Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2002 N Ф04/3073-389/А75-2002

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 августа 2002 года Дело N Ф04/3073-389/А75-2002


Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения от 14.03.2002 N 01/16 и об обязании налоговой инспекции осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 75104400 руб. в счет погашения недоимки и в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что от ряда операций по реализации валюты в 1998 - 2001 годах сформировались как прибыль, так и убыток. В целях налогообложения прибыль была учтена в полном объеме, а убыток был учтен лишь частично - с сентября 1998 г. по июнь 1999 года. Неучет убытка производился на основании абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций". Указанное положение Инструкции, устанавливающее, что отрицательный результат (убыток) от реализации иного имущества предприятия не уменьшает налогооблагаемую прибыль, противоречит статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" и было признано незаконным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 по делу N А40-25345/99-76-428, оставленным без изменения в соответствующей части Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 03.07.20012 N 2995/00. Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.99 операции по реализации валюты должны рассматриваться как внереализационные операции, расходы по которым могут учитываться при исчислении налога (в случае получения доходов (прибыли) данных операций). Поскольку предприятием от реализации валюты были в 1990 - 2001 годах получены как убыток, так и прибыль, истец считает, что убыток от реализации валюты может быть учтен в целях исчисления налога на прибыль. То есть отрицательный финансовый результат от продажи иностранной валюты, по мнению истца, должен уменьшать налогооблагаемую прибыль в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку истцом при составлении первоначальных деклараций по налогу на прибыль расчет производился без учета убытка от операций по реализации иностранной валюты, истец произвел перерасчет и просит обязать ответчика осуществить зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
Решением арбитражного суда от 28.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы суда мотивированы тем, что расходы, связанные с продажей валюты, учитываются в составе курсовых разниц и к расходам для цели налогообложения не относятся.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 решение отменено и принято новое - об удовлетворении исковых требований ОАО "Сургутнефтегаз" в связи с их обоснованностью.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.12.2001 ОАО "Сургутнефтегаз" направило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту заявление о принятии дополнительных налоговых деклараций налога от фактической прибыли за январь - декабрь 1998 года, январь - декабрь 1999 года, январь - декабрь 2000 года, январь - июнь 2001 года. Указанные декларации содержат данные о суммах уменьшения налога на прибыль за 1998 - 2001 годы в связи с перерасчетом налоговый базы по налогу на прибыль. Перерасчет связан с уменьшением налогооблагаемой прибыли на суммы убытков от реализации иностранной валюты в 1998 - 2001 годах. Сумма перерасчета составила 75104700 руб.
Решением налоговой инспекции от 14.03.2002 N 01-16 в проведении зачета истцу отказано в связи с тем, что уменьшение налогооблагаемой базы противоречит Положениям об учетной политике ОАО "Сургутнефтегаз", утвержденным и принятым в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в течение 1998 - 2001 годов истец осуществлял операции по продаже иностранной валюты российским банкам. Вследствие колебания установленного ЦБ Российской Федерации курса иностранной валюты к рублю и отличия курсов межбанковских валютных бирж от курса ЦБ Российской Федерации результатом данных операций было как получение прибыли, так и возникновение убытка. В результате у истца от ряда операций по реализации валюты в 1998 - 2001 годах сформировались прибыль в сумме 240407968 руб., а по ряду операций убыток в сумме 316916735 руб.
При этом рассматриваемая прибыль была в полном объеме учтена в целях налогообложения, а возникший убыток в целях налогообложения учтен лишь частично - с сентября 1998 г. по июнь 1999 года - на основании письма Госналогслужбы Российской Федерации от 17.11.98 N ВГ-6-02/837. В остальные периоды убыток от реализации валюты в сумме 242017057 руб. в целях налогообложения учтен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске и принимая новое решение - об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 2, пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, пунктами 2.1, 2.2, 5.2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль, которая исчисляется за отчетный налоговый период.
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Сургутнефтегаз" согласно учетной политике на предприятии раздельно учитывало отдельные операции купли - продажи и конвертации иностранной валюты, по которым расходы превышали доходы, и операции, по которым доходы превышали расходы. Затем сумма превышения расходов над доходами по отдельным операциям купли - продажи и конвертации иностранной валюты корректировалась по строкам 4.21, 4.22 справки предприятия о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчеты налога от фактической прибыли". Расходы по операциям с иностранной валютой не учитывались в этой сумме для целей налогообложения.
Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в нарушение указанных выше норм права истец исчислял доходы, расходы и финансовый результат по операциям купли - продажи и конвертации валюты не за отчетный налоговый период, а по отдельным операциям.
Согласно пункту 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление операций, связанных с обращением иностранной валюты, не признается реализацией продукции (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученная инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, исходя из положений данной нормы, а также абзаца 14 пункта 15 Положения о составе затрат, раздела "Расходы организации" ПБУ 10/99 судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы, связанные с продажей истцом валюты, следует рассматривать как внереализационные расходы и учитывать для целей налогообложения в соответствии с пунктами 14, 15 Положения о составе затрат в качестве других расходов по операциям, связанным с получением внереализационных доходов, а не в составе курсовых разниц, как установлено судом первой инстанции.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что отнесение операций по продаже иностранной валюты за период до 01.01.99 ко внереализационным произведено судом первой инстанции неверно. В силу положений статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 128, 141 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранная валюта относится к имуществу, и в силу нормативных правовых актов о бухгалтерском учете операции по продаже иностранной валюты в 1998 году отвечают всем признакам операций по реализации имущества. В связи с чем убытки по совершенным в 1998 году операциям продажи иностранной валюты должны учитываться при определении валовой (налогооблагаемой) прибыли. С 01.01.99 в связи с изменением квалификации операций по продаже иностранной валюты (статья 39 Налогового кодекса РФ) данные операции рассматриваются для целей налогообложения как внереализационные.
В силу положений части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Таким образом, арбитражный суд, установив при рассмотрении данного дела несоответствие Инструкции Госналогслужбы федеральному закону, правомерно применил закон, подлежащий применению.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 05.06.2002 по делу N А75-543-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)