Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венгерские вина" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 года по делу N А56-17879/2005 (судья Л.П.Ермишкина),
по иску (заявлению) ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Печерский И.А. (доверенность от 28.06.2005 б/н)
от ответчика (должника): Мананников С.А. (доверенность от 31.12.2004 N 4)
установил:
ООО "Венгерские вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.2005 года N 127.
Одновременно Обществом в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции принимать меры по исполнению решения от 12.04.2005 N 127 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе списывать со счетов Общества 2.535.968 руб. на основании оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, приостанавливать операции по счетам Общества в банке.
Определением от 04.05.2005 года суд отказал Обществу в принятии обеспечительных мер. По мнению суда заявитель не обосновал возможность возникновения значительного ущерба; не воспользовался статьей 93 АПК РФ, предусматривающей встречное обеспечение возможных для ответчика убытков; решения суда о признании недействительными актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, что свидетельствует об отсутствии угрозы неисполнения судебного акта.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 04.05.2005 отменить.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Инспекции просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализованной с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за декабрь 2004 года, Обществу предложено уплатить налог в сумме 2.535.968 руб., пени в сумме 67.456,75 руб. и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 507.193,6 руб.
В случае неисполнения указанного решения в добровольном порядке, налоговый орган вправе взыскать доначисленные оспариваемым ненормативным актом суммы налога и пени в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Однако в случае взыскания с Общества в бесспорном порядке доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пени, немедленное исполнение решения суда будет невозможным.
Таким образом, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять действия, направленные на исполнение оспариваемого ненормативного акта, может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных Обществом требований. Учитывая изложенное, ходатайство Общества в части запрета Инспекции списывать со счетов Общества в бесспорном порядке 2.535.968 руб. задолженности по налогу и пени на основании решения от 12.04.2005 N 127 подлежит удовлетворению.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что действия Инспекции, направленные на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, также могут затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является лицензируемая деятельность (производство алкогольной продукции). Возможность осуществления указанного вида деятельности обусловлена рядом требований, установленных федеральным и региональным законодательством.
Из специфики указанного вида деятельности следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках приведет к невозможности осуществления данного вида финансово-хозяйственной деятельности, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Однако указанная мера непосредственно не связана с предметом заявленных Обществом требований и не влияет на возможность исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом, что является основанием для отклонения ходатайства Общества в данной части.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-17879/2005 отменить.
Запретить Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на исполнение решения от 12.04.2005 N 127 о привлечении ООО "Венгерские вина" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, списывать со счетов ООО "Венгерские вина" 2.535.968 руб. задолженности по налогу и пени на основании оспариваемого решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17879/2005.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2005 ПО ДЕЛУ N А56-17879/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2005 г. по делу N А56-17879/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венгерские вина" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 года по делу N А56-17879/2005 (судья Л.П.Ермишкина),
по иску (заявлению) ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Печерский И.А. (доверенность от 28.06.2005 б/н)
от ответчика (должника): Мананников С.А. (доверенность от 31.12.2004 N 4)
установил:
ООО "Венгерские вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.2005 года N 127.
Одновременно Обществом в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции принимать меры по исполнению решения от 12.04.2005 N 127 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе списывать со счетов Общества 2.535.968 руб. на основании оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, приостанавливать операции по счетам Общества в банке.
Определением от 04.05.2005 года суд отказал Обществу в принятии обеспечительных мер. По мнению суда заявитель не обосновал возможность возникновения значительного ущерба; не воспользовался статьей 93 АПК РФ, предусматривающей встречное обеспечение возможных для ответчика убытков; решения суда о признании недействительными актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, что свидетельствует об отсутствии угрозы неисполнения судебного акта.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 04.05.2005 отменить.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Инспекции просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализованной с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за декабрь 2004 года, Обществу предложено уплатить налог в сумме 2.535.968 руб., пени в сумме 67.456,75 руб. и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 507.193,6 руб.
В случае неисполнения указанного решения в добровольном порядке, налоговый орган вправе взыскать доначисленные оспариваемым ненормативным актом суммы налога и пени в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Однако в случае взыскания с Общества в бесспорном порядке доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пени, немедленное исполнение решения суда будет невозможным.
Таким образом, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять действия, направленные на исполнение оспариваемого ненормативного акта, может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных Обществом требований. Учитывая изложенное, ходатайство Общества в части запрета Инспекции списывать со счетов Общества в бесспорном порядке 2.535.968 руб. задолженности по налогу и пени на основании решения от 12.04.2005 N 127 подлежит удовлетворению.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что действия Инспекции, направленные на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, также могут затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является лицензируемая деятельность (производство алкогольной продукции). Возможность осуществления указанного вида деятельности обусловлена рядом требований, установленных федеральным и региональным законодательством.
Из специфики указанного вида деятельности следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках приведет к невозможности осуществления данного вида финансово-хозяйственной деятельности, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Однако указанная мера непосредственно не связана с предметом заявленных Обществом требований и не влияет на возможность исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом, что является основанием для отклонения ходатайства Общества в данной части.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-17879/2005 отменить.
Запретить Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на исполнение решения от 12.04.2005 N 127 о привлечении ООО "Венгерские вина" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, списывать со счетов ООО "Венгерские вина" 2.535.968 руб. задолженности по налогу и пени на основании оспариваемого решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17879/2005.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)