Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Н.В., Чепик О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика - ФГУП "Рособоронэкспорт" и ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275
принятое единолично судьей Семикиной О.Н.
по иску ФГУП "Рособоронэкспорт"
к ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий"
о взыскании 140 055 491, 38 руб.
при участии представителей:
- от истца - Татарский К.А. по дов. от 21.12.2007 г., Дрыга М.А. по дов. от 21.12.2007 г.;
- от ответчика - Царев Д.С. по дов. от 25.01.2008 г.
федеральное государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Научно-технический комплекс "Автоматизация и механизация технологий" о взыскании 127 135 560 руб. 10 коп. задолженности, состоящей из основного долга в размере 106 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10 943 738 руб. 22 коп. и неустойки в размере 10 219 561 руб. 64 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и увеличил размер исковых требований и просил взыскать 140 055 491 руб. 38 коп. задолженности и обратить взыскание на предметы залога по договорам N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г., N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г., N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275 исковые требования ФГУП "Рособоронэкспорт" удовлетворены в части взыскания 106 000 000 руб. основного долга, 18 867 767 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 5 000 000 руб. неустойки и обращения взыскания заложенное имущество по договору залога исключительных авторских прав на изобретения N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г. установив начальную продажную цену имущества 139 750 404 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправомерно осуществил выбор имущества, на которое подлежит обращение взыскание, а также безосновательно уменьшил сумму требований истца в части взыскания неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, на взыскании неустойки в полном объеме не настаивал.
Ответчик также не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик полагает, что принятым решением значительно нарушены его права, поскольку истцом не соблюден порядок финансирования выполняемых ответчиком НИОКР.
В судебном заседании представитель ответчика отказался от апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа N Р/6431423-683799 от 01.09.2006 г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на общую сумму 106 000 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 31.03.2007 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых, а в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, уплатой неустойки в размере 23% годовых.
Дополнительным соглашением N 6431423-782669 от 28.06.2007 г. к договору займа N Р/6431423-683799 от 01.09.2006 г. стороны продлили срок возврата займа до 30.12.2007 г. при условии передачи истцу в залог основных средств, нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений, находящихся в собственности ответчика, согласно приложениям к Дополнению и при заключении с ответчиком соответствующих договоров залога в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Дополнения.
В дальнейшем стороны заключили соответствующие договоры залога имущества - договор залога имущества N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г., договор залога акций N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г. и договор залога исключительных прав на изобретения N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Заложенное имущество по трем договорам залога оценено сторонами в общей сложности в размере 147 366 279 руб. 03 коп.
В связи с неисполнением ответчиком принятые на себя обязательств по договору займа истец письмом от 15.01.2008 г. N Р1423/3-190 потребовал вернуть сумму займа и процентов, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 106 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 867 767, 48 руб., а также неустойки в размере 15 187 723, 90 руб. и об обращении взыскания на заложенное по указанным трем договорам залога имущество.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с уменьшением размера заявленной ко взысканию неустойки и обращением взыскания на предмет залога по одному из трех договоров залога.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учел период, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательств и компенсационную природу неустойки.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении N 277-О от 21.12.2000 г.
При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.
Между тем, суд по собственной инициативе выбрал заложенное имущество, на которое следует обратить взыскание, а именно права на изобретения по договору N Р6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Арбитражный апелляционной суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данное решение в этой части нарушает права кредитора получить удовлетворение за счет заложенного имущества и является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Общая стоимость переданного в залог имущества согласно Приложениям N 1, 2, 3 к Дополнению N 6431423-782669 от 28.06.2007 г. определена как остаточная стоимость в размере 147 366 279 руб. 03 коп.
Условия указанного Дополнения с приложениями свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного имущества в залог в качестве условия пролонгации срока возврата займа.
Дальнейшее заключение трех договоров залога (по числу приложений к Дополнению и виду имущества) было необходимо для представления истцу права выбора имущества, за счет которого удовлетворяются требования истца, т.е. в ситуации, когда неисполнение обязательства было бы незначительным, истец смог бы обратить взыскание, например, только по одному договору на заложенные акции.
Статьей 26 Закона РФ "О залоге" также предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).
Таким образом, суд не может по собственной инициативе, в нарушение законодательства и воли залогодержателя, принять решение о самостоятельном выборе вещи (права), на которое обращается взыскание.
В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства не была установлена судом. Имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителя истца свидетельствуют о том, что ответчиком из суммы займа, начисленных процентов за пользование займов, а также из суммы договорной неустойки, истцу не перечислен ни один рубль.
В нарушение части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом частично отказано в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на несоразмерность заложенного имущества требованиям истца.
Однако превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для применения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение закона, не подлежащего применению, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275 изменить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога акций N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г. согласно перечню заложенного по данному договору имущества:
Установить начальную цену продажи имущества в размере 871 584 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г. согласно перечню заложенного по данному договору имущества:
1 Патрон цанговый с цангами d 3-20, инв. N 0000470
2 Угломер оптич. 187-901, инв. N 0000423
3 Электр. штангенциркуль ETALON 0-500 05.39044, инв. N 0000588
4 Ан-тор спектра АКС 1201, инв. N 0000609
5 Верстак слесарный 2-тумбовый, инв. N 0000228
6 Весы промышленные эл. CAS AP 60 AS, инв. N 0000642
7 Весы электронные, инв. N 0000256
8 Видеокамера Sony 355E, инв. N 0000387
9 Видеокамера цифровая Sony DCR-TRV 355 E, инв. N 0000541
10 Генератор Г4-128, инв. N 0000606
11 Делительная головка мод. УДГ-Д-250, инв. N 0000266
12 Измеритель RLC E7-14, инв. N 0000607
13 Источник питания HY3010, инв. N 0000421
14 Компьютер Athlon XP 1500, инв. N 0000252
15 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 00000028
16 Компьютер P - 4 1.8, инв. N 0000486
17 Компьютер P-3 1.1, инв. N 0000425
18 Компьютер P-4 2.8, инв. N 0000547
19 Компьютер P - 3(750) P - 3(733), инв. N 00000012
20 Компьютер P-3 750, инв. N 00000137
21 Компьютер P-4 2,0, инв. N 0000253
22 Компьютер p-4 2,8, инв. N 0000544
23 Компьютер "ЭСкорт" Cel-950/20, инв. N 0000246
24 Компьютер "Эскорт" Cel-1200/40, инв. N 00000252
25 Компьютер "ЭСтудио" PIII 133/40, инв. N 0000251
26 Компьютер "ЭСтудио" P-IY-1,5/40, инв. N 0000250
27 Компьютер 1700 MHz процессор celeron (128 к), инв. N 00000147
28 Компьютер Athlon-1.4, инв. N 0000220
29 Компьютер cel 1200 T, инв. N 00000060
30 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 0000221
31 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 0000543
32 Компьютер Celecon 2.0, инв. N 00000029
33 Компьютер Celeron 2.0, инв. N 0000489
34 Компьютер Celeron 2.2, инв. N 0000488
35 Компьютер Celeron 2000 478 pin, 128 K, инв. N 0000480
36 Компьютер Celeron 2000 478 pin, 128 K, инв. N 0000481
37 Компьютер Celeron-1,0, инв. N 0000277
38 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000494
39 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000483
40 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000495
41 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000497
42 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000496
43 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000487
44 Компьютер P-4-1,5/Mb/RIMM 256 MB, инв. N 00000047
45 Компьютер Pentium III-1133 MHz/MB ASUS TR-DLS/2xHD, инв. N 0000276
46 Компьютер Pentium-4 2600C,512 KB, S478, инв. N 0000516
47 Компьютер P-III 750, инв. N 00000048
48 Компьютер PIII - 750, инв. N 00000057
49 Компьютер PIII-733, инв. N 00000004
50 Компьютер PIII-733/MB/DIMM, инв. N 00000002
51 Компьютер PIII-733/mb/dimm128/hdd 30 Gb/Fdd/Cd-Rom, инв. N 00000003
52 Компьютер PIII-733/mb/dimm128/hdd 30 Gb/Fdd/Cd-RWsv, инв. N 00000005
53 Компьютер SAMSUNG 7ION 17" LCD, инв. N 0000771
54 Компьютер P-4 1700, инв. N 0000207
55 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000491
56 Компьютер P III 733/МЬЛЖМ/пост/15/10.02, инв. N 00000127
57 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000219
58 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000254
59 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000549
60 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000477
61 Компьютер P-4 1.8, инв. N 00000138
62 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000490
63 Компьютер P-4-ASB5331800C/256 Mb, инв. N 00000140
64 Компьютер сборка 7 Ghz Pentium 4 (256 k), инв. N 0000275
65 Компьютер P-4 2,8, инв. N 0000545
66 Кондиционер SAMSUNG, инв. N 00000157
67 Кондиционер Samsung SH18ZSOA, инв. N 0000613
68 Копир CANON NP 6317, инв. N 00000030
69 Ларь морозильный, инв. N 0000289
70 Масляный радиатор (2001), инв. N 00000115
71 Микроскоп МБС-10, инв. N 0000375
72 Многофункциональный аппарат HP LaserJet 3030, инв. N 0000546
73 Модем US Robotiks, инв. N 00000037
74 Монитор 15,0 RoverScan Slim F-15, инв. N 0000156
75 Настольно-сверлильный станок мод. ГС2112, инв. N 0000261
76 Настольно-точильный станок BG 400DL ELMOS, инв. N 0000315
77 Ноутбук TOSHIBA, инв. N 0000643
78 Ноутбук ASUS L3 800C P4, инв. N 0000528
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2008 N 09АП-11803/2008-ГК, 09АП-12801/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-31612/08-58-275
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 09АП-11803/2008-ГК,
09АП-12801/2008-ГК
Дело N А40-31612/08-58-275
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Н.В., Чепик О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика - ФГУП "Рособоронэкспорт" и ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275
принятое единолично судьей Семикиной О.Н.
по иску ФГУП "Рособоронэкспорт"
к ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий"
о взыскании 140 055 491, 38 руб.
при участии представителей:
- от истца - Татарский К.А. по дов. от 21.12.2007 г., Дрыга М.А. по дов. от 21.12.2007 г.;
- от ответчика - Царев Д.С. по дов. от 25.01.2008 г.
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Научно-технический комплекс "Автоматизация и механизация технологий" о взыскании 127 135 560 руб. 10 коп. задолженности, состоящей из основного долга в размере 106 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10 943 738 руб. 22 коп. и неустойки в размере 10 219 561 руб. 64 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и увеличил размер исковых требований и просил взыскать 140 055 491 руб. 38 коп. задолженности и обратить взыскание на предметы залога по договорам N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г., N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г., N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275 исковые требования ФГУП "Рособоронэкспорт" удовлетворены в части взыскания 106 000 000 руб. основного долга, 18 867 767 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 5 000 000 руб. неустойки и обращения взыскания заложенное имущество по договору залога исключительных авторских прав на изобретения N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г. установив начальную продажную цену имущества 139 750 404 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправомерно осуществил выбор имущества, на которое подлежит обращение взыскание, а также безосновательно уменьшил сумму требований истца в части взыскания неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, на взыскании неустойки в полном объеме не настаивал.
Ответчик также не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик полагает, что принятым решением значительно нарушены его права, поскольку истцом не соблюден порядок финансирования выполняемых ответчиком НИОКР.
В судебном заседании представитель ответчика отказался от апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа N Р/6431423-683799 от 01.09.2006 г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на общую сумму 106 000 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 31.03.2007 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых, а в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, уплатой неустойки в размере 23% годовых.
Дополнительным соглашением N 6431423-782669 от 28.06.2007 г. к договору займа N Р/6431423-683799 от 01.09.2006 г. стороны продлили срок возврата займа до 30.12.2007 г. при условии передачи истцу в залог основных средств, нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений, находящихся в собственности ответчика, согласно приложениям к Дополнению и при заключении с ответчиком соответствующих договоров залога в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Дополнения.
В дальнейшем стороны заключили соответствующие договоры залога имущества - договор залога имущества N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г., договор залога акций N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г. и договор залога исключительных прав на изобретения N Р/6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Заложенное имущество по трем договорам залога оценено сторонами в общей сложности в размере 147 366 279 руб. 03 коп.
В связи с неисполнением ответчиком принятые на себя обязательств по договору займа истец письмом от 15.01.2008 г. N Р1423/3-190 потребовал вернуть сумму займа и процентов, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 106 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 867 767, 48 руб., а также неустойки в размере 15 187 723, 90 руб. и об обращении взыскания на заложенное по указанным трем договорам залога имущество.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с уменьшением размера заявленной ко взысканию неустойки и обращением взыскания на предмет залога по одному из трех договоров залога.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учел период, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательств и компенсационную природу неустойки.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении N 277-О от 21.12.2000 г.
При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.
Между тем, суд по собственной инициативе выбрал заложенное имущество, на которое следует обратить взыскание, а именно права на изобретения по договору N Р6431423-782672 от 28.06.2007 г.
Арбитражный апелляционной суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данное решение в этой части нарушает права кредитора получить удовлетворение за счет заложенного имущества и является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Общая стоимость переданного в залог имущества согласно Приложениям N 1, 2, 3 к Дополнению N 6431423-782669 от 28.06.2007 г. определена как остаточная стоимость в размере 147 366 279 руб. 03 коп.
Условия указанного Дополнения с приложениями свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного имущества в залог в качестве условия пролонгации срока возврата займа.
Дальнейшее заключение трех договоров залога (по числу приложений к Дополнению и виду имущества) было необходимо для представления истцу права выбора имущества, за счет которого удовлетворяются требования истца, т.е. в ситуации, когда неисполнение обязательства было бы незначительным, истец смог бы обратить взыскание, например, только по одному договору на заложенные акции.
Статьей 26 Закона РФ "О залоге" также предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).
Таким образом, суд не может по собственной инициативе, в нарушение законодательства и воли залогодержателя, принять решение о самостоятельном выборе вещи (права), на которое обращается взыскание.
В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства не была установлена судом. Имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителя истца свидетельствуют о том, что ответчиком из суммы займа, начисленных процентов за пользование займов, а также из суммы договорной неустойки, истцу не перечислен ни один рубль.
В нарушение части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом частично отказано в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на несоразмерность заложенного имущества требованиям истца.
Однако превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для применения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение закона, не подлежащего применению, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО НТК "Автоматизация и механизация технологий" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 г. по делу N А40-31612/08-58-275 изменить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога акций N Р/6431423-782882 от 28.06.2007 г. согласно перечню заложенного по данному договору имущества:
Акции ОАО "Брянская МСК"
| Адрес Эмитента | 241037, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 138 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | BRMSKP/01 ОАО "Брянская МСК", АП1А1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-55110-E |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 1,7000 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 10.000 |
| Итого по номиналу | 17 000,00 |
Акции ОАО "Брянская сбытовая компания"
| Адрес Эмитента | 241050, г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | BRSKP/001 ОАО Брянская сбытовая компания", АПИ1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-65070.-D |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,1000 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 10.000 |
| Итого по номиналу | 1 000,00 |
Акции ОАО "Брянскэнерго"
| Адрес Эмитента | 214050, г. Брянск, ул. Советская, д. 35 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | BRENP1 ОАО "Брянскэнерго", АП1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-02-00217-A |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 10,0000 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 10.000 |
| Итого по номиналу | 100 000,00 |
Акции ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка" (ОАО "ОГК-4")
| Адрес Эмитента | 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, офис 704 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | OGK41 ОГК-4, АО 11 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 1-01-65104-D |
| Форма выпуска акций | акции обыкновенные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,4000 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 597.374 |
| Итого по номиналу | 238 949,60 |
Акции ОАО "Смоленскэнерго"
| Адрес Эмитента | 214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | SMOEP/001 ОАО "Смоленскэнерго", АПО1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-00150-A |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 1,0000 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 50.000 |
| Итого по номиналу | 50 000,00 |
Акции ОАО "Смоленская ЭРК"
| Адрес Эмитента | 214000, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 5 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | SMOERKP/01 ОАО "Смоленская ЭРК", АП1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-50106-A |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,3400 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 50.000 |
| Итого по номиналу | 17 000,00 |
Акции ОАО "Смоленскэнергосбыт"
| Адрес Эмитента | 214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | SMOESP/01 ОАО "Смоленскэнергосбыт", АП1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-50107-A |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,0400 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 50.000 |
| Итого по номиналу | 2 000,00 |
Акции ОАО "Смоленские МЭС"
| Адрес Эмитента | 215800, Смоленская область, г. Ярцево. ул. Октябрьская, д. 4 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | SMOMESP1 ОАО "Смоленские МЭС", АП1 |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-55119-E |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,1700 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 50.000 |
| Итого по номиналу | 8 500,00 |
Акции ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (ОАО "ТГК-4")
| Адрес Эмитента | 300600, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | TGKD1 ТГК-4 АОО |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 1-01-43069-A |
| Форма выпуска акций | акции обыкновенные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,0100 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 18.046.175 |
| Итого по номиналу | 180 461,75 |
Акции ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (ОАО "ТГК-4")
| Адрес Эмитента | 300600, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 |
| Наименование выпуска ценной бумаги | TGKDP1 ТГК-4 АПО |
| Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг | 2-01-43069-A |
| Форма выпуска акций | акции привилегированные обыкновенные |
| Валюта | RUB |
| Номинал одной акции | 0,0100 |
| Общее количество акций переданных в залог (шт.) | 25.667.342 |
| Итого по номиналу | 256 673,42 |
Установить начальную цену продажи имущества в размере 871 584 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N Р/6431423-782670 от 28.06.2007 г. согласно перечню заложенного по данному договору имущества:
1 Патрон цанговый с цангами d 3-20, инв. N 0000470
2 Угломер оптич. 187-901, инв. N 0000423
3 Электр. штангенциркуль ETALON 0-500 05.39044, инв. N 0000588
4 Ан-тор спектра АКС 1201, инв. N 0000609
5 Верстак слесарный 2-тумбовый, инв. N 0000228
6 Весы промышленные эл. CAS AP 60 AS, инв. N 0000642
7 Весы электронные, инв. N 0000256
8 Видеокамера Sony 355E, инв. N 0000387
9 Видеокамера цифровая Sony DCR-TRV 355 E, инв. N 0000541
10 Генератор Г4-128, инв. N 0000606
11 Делительная головка мод. УДГ-Д-250, инв. N 0000266
12 Измеритель RLC E7-14, инв. N 0000607
13 Источник питания HY3010, инв. N 0000421
14 Компьютер Athlon XP 1500, инв. N 0000252
15 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 00000028
16 Компьютер P - 4 1.8, инв. N 0000486
17 Компьютер P-3 1.1, инв. N 0000425
18 Компьютер P-4 2.8, инв. N 0000547
19 Компьютер P - 3(750) P - 3(733), инв. N 00000012
20 Компьютер P-3 750, инв. N 00000137
21 Компьютер P-4 2,0, инв. N 0000253
22 Компьютер p-4 2,8, инв. N 0000544
23 Компьютер "ЭСкорт" Cel-950/20, инв. N 0000246
24 Компьютер "Эскорт" Cel-1200/40, инв. N 00000252
25 Компьютер "ЭСтудио" PIII 133/40, инв. N 0000251
26 Компьютер "ЭСтудио" P-IY-1,5/40, инв. N 0000250
27 Компьютер 1700 MHz процессор celeron (128 к), инв. N 00000147
28 Компьютер Athlon-1.4, инв. N 0000220
29 Компьютер cel 1200 T, инв. N 00000060
30 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 0000221
31 Компьютер Celecon 1.8, инв. N 0000543
32 Компьютер Celecon 2.0, инв. N 00000029
33 Компьютер Celeron 2.0, инв. N 0000489
34 Компьютер Celeron 2.2, инв. N 0000488
35 Компьютер Celeron 2000 478 pin, 128 K, инв. N 0000480
36 Компьютер Celeron 2000 478 pin, 128 K, инв. N 0000481
37 Компьютер Celeron-1,0, инв. N 0000277
38 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000494
39 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000483
40 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000495
41 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000497
42 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000496
43 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000487
44 Компьютер P-4-1,5/Mb/RIMM 256 MB, инв. N 00000047
45 Компьютер Pentium III-1133 MHz/MB ASUS TR-DLS/2xHD, инв. N 0000276
46 Компьютер Pentium-4 2600C,512 KB, S478, инв. N 0000516
47 Компьютер P-III 750, инв. N 00000048
48 Компьютер PIII - 750, инв. N 00000057
49 Компьютер PIII-733, инв. N 00000004
50 Компьютер PIII-733/MB/DIMM, инв. N 00000002
51 Компьютер PIII-733/mb/dimm128/hdd 30 Gb/Fdd/Cd-Rom, инв. N 00000003
52 Компьютер PIII-733/mb/dimm128/hdd 30 Gb/Fdd/Cd-RWsv, инв. N 00000005
53 Компьютер SAMSUNG 7ION 17" LCD, инв. N 0000771
54 Компьютер P-4 1700, инв. N 0000207
55 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000491
56 Компьютер P III 733/МЬЛЖМ/пост/15/10.02, инв. N 00000127
57 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000219
58 Компьютер P-4 1,5, инв. N 0000254
59 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000549
60 Компьютер P-4 1.5, инв. N 0000477
61 Компьютер P-4 1.8, инв. N 00000138
62 Компьютер P-4 2,4, инв. N 0000490
63 Компьютер P-4-ASB5331800C/256 Mb, инв. N 00000140
64 Компьютер сборка 7 Ghz Pentium 4 (256 k), инв. N 0000275
65 Компьютер P-4 2,8, инв. N 0000545
66 Кондиционер SAMSUNG, инв. N 00000157
67 Кондиционер Samsung SH18ZSOA, инв. N 0000613
68 Копир CANON NP 6317, инв. N 00000030
69 Ларь морозильный, инв. N 0000289
70 Масляный радиатор (2001), инв. N 00000115
71 Микроскоп МБС-10, инв. N 0000375
72 Многофункциональный аппарат HP LaserJet 3030, инв. N 0000546
73 Модем US Robotiks, инв. N 00000037
74 Монитор 15,0 RoverScan Slim F-15, инв. N 0000156
75 Настольно-сверлильный станок мод. ГС2112, инв. N 0000261
76 Настольно-точильный станок BG 400DL ELMOS, инв. N 0000315
77 Ноутбук TOSHIBA, инв. N 0000643
78 Ноутбук ASUS L3 800C P4, инв. N 0000528
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)