Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2006 года Дело N Ф04-2058/2006(21525-А46-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N 13-562/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области о признании недействительными ненормативных актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (далее - ООО "Агросервис-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.07.2005 б/н, от 08.09.2005 N 1326, N 1327, N 1328, требований от 27.07.2005 N 815, от 28.07.2005 N 796, от 12.08.2005 N 1291 (с учетом уточненных требований).
Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права, в частности пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с указанной нормой права от налога на имущество освобождены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ЖКХ при условии, что их содержание финансируется из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов. Считает, что поскольку финансирование содержания объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ООО "Агросервис-ЖКХ" из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов не производилось, что подтверждается ответами Министерства финансов Омской области и комитета финансов и экономики Администрации Омского муниципального образования, то оспариваемые ненормативные акты налоговым органом были вынесены правомерно. Просит принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агросервис-ЖКХ" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненного расчета по налогу на имущество организаций за IV квартал 2004 года и расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал 2005 года, представленных ООО "Агросервис-ЖКХ", вынесено решение от 27.07.2005 N 4640 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36307 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на имущество, о доначислении названного налога в сумме 181538 руб., начислении пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 495 руб. 98 коп. и принято решение от 27.07.2005 б/н об отказе в привлечении ООО "Агросервис-ЖКХ" к налоговой ответственности, которым Обществу было предложено уплатить неуплаченный авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 44231 руб. и пени в сумме 1503 руб. 86 коп.
Основанием для доначисления налога на имущество послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями об уплате налога от 27.07.2005 N 815, от 28.07.2005 N 796, от 12.08.2005 N 1291 Обществу было предложено в добровольном порядке произвести уплату недоимки и пени в указанных размерах.
В связи с неисполнением Обществом указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) от 08.09.2005 N 1326, N 1327, N 1328.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО "Агросервис-ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном применении ООО "Агросервис-ЖКХ" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с нахождением имущества на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и с наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что в качестве частичного финансирования ЖКХ, ООО "Агросервис-ЖКХ" для ремонта водопроводных сетей в 2004 году по акту передачи материальных средств были безвозмездно переданы Администрацией Лузинского сельского округа материальные средства на общую сумму 23007 руб. 50 коп.
Таким образом, условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем вывод суда о правомерном использовании данной льготой ООО "Агросервис-ЖКХ" является правильным.
Учитывая, что частичное финансирование произведено Администрацией Лузинского сельского округа, ссылка налогового органа на ответы Министерства финансов Омской области и комитета финансов и экономики Администрации Омского муниципального образования в подтверждение отсутствия финансирования из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку данные ответы не свидетельствуют об отсутствии финансирования из средств других местных бюджетов, в частности бюджета Лузинского сельского округа. Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия финансирования ООО "Агросервис-ЖКХ" Администрацией Лузинского сельского округа.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N 13-562/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2006 N Ф04-2058/2006(21525-А46-15) ПО ДЕЛУ N 13-562/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2006 года Дело N Ф04-2058/2006(21525-А46-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N 13-562/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (далее - ООО "Агросервис-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.07.2005 б/н, от 08.09.2005 N 1326, N 1327, N 1328, требований от 27.07.2005 N 815, от 28.07.2005 N 796, от 12.08.2005 N 1291 (с учетом уточненных требований).
Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права, в частности пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с указанной нормой права от налога на имущество освобождены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ЖКХ при условии, что их содержание финансируется из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов. Считает, что поскольку финансирование содержания объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ООО "Агросервис-ЖКХ" из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов не производилось, что подтверждается ответами Министерства финансов Омской области и комитета финансов и экономики Администрации Омского муниципального образования, то оспариваемые ненормативные акты налоговым органом были вынесены правомерно. Просит принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агросервис-ЖКХ" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненного расчета по налогу на имущество организаций за IV квартал 2004 года и расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал 2005 года, представленных ООО "Агросервис-ЖКХ", вынесено решение от 27.07.2005 N 4640 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36307 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на имущество, о доначислении названного налога в сумме 181538 руб., начислении пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 495 руб. 98 коп. и принято решение от 27.07.2005 б/н об отказе в привлечении ООО "Агросервис-ЖКХ" к налоговой ответственности, которым Обществу было предложено уплатить неуплаченный авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 44231 руб. и пени в сумме 1503 руб. 86 коп.
Основанием для доначисления налога на имущество послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями об уплате налога от 27.07.2005 N 815, от 28.07.2005 N 796, от 12.08.2005 N 1291 Обществу было предложено в добровольном порядке произвести уплату недоимки и пени в указанных размерах.
В связи с неисполнением Обществом указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) от 08.09.2005 N 1326, N 1327, N 1328.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО "Агросервис-ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном применении ООО "Агросервис-ЖКХ" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с нахождением имущества на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и с наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что в качестве частичного финансирования ЖКХ, ООО "Агросервис-ЖКХ" для ремонта водопроводных сетей в 2004 году по акту передачи материальных средств были безвозмездно переданы Администрацией Лузинского сельского округа материальные средства на общую сумму 23007 руб. 50 коп.
Таким образом, условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем вывод суда о правомерном использовании данной льготой ООО "Агросервис-ЖКХ" является правильным.
Учитывая, что частичное финансирование произведено Администрацией Лузинского сельского округа, ссылка налогового органа на ответы Министерства финансов Омской области и комитета финансов и экономики Администрации Омского муниципального образования в подтверждение отсутствия финансирования из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку данные ответы не свидетельствуют об отсутствии финансирования из средств других местных бюджетов, в частности бюджета Лузинского сельского округа. Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия финансирования ООО "Агросервис-ЖКХ" Администрацией Лузинского сельского округа.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N 13-562/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)