Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2003 года Дело N А 06-1200У-13/2002
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский,
на решение от 5 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 января 2003 г. по делу N А 06-1200У-13/2002 Арбитражного суда Астраханской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения,
третьи лица: Муниципальное образование Красноярского района, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным ее решения N 12 от 12.08.2002, которым Инспекция обязала истца перечислить сумму земельного налога в размере 106672441 руб. 05 коп.
Решением от 05.11.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астраханьгазпром" просит об отмене судебных актов, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
У Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" отсутствуют правоустанавливающие документы на земли санитарно-защитной зоны, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Кроме того, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.", в соответствии с которой ставка земельного налога для всех категорий земель в 2002 г. применяется с коэффициентом 2 по сравнению со ставкой, действовавшей в 2001 г., не подлежала применению в 2002 г. как противоречащая ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18.04.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2002 налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО "Астраханьгазпром" декларации по земельному налогу за 2002 г.
При камеральной проверке установлено, что в представленной ООО "Астраханьгазпром" налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. площадь земельного участка по землям промышленности отражена в размере 3155,58323 га, налог перечислен в размере 8174348 руб. 55 коп.
По данным налогового органа, за ООО "Астраханьгазпром" закреплено 44308,175 га земли промышленности, а сумма земельного налога составляет 114846789 руб. 60 коп.
Истцу доначислено к оплате 106672441 руб. 05 коп. (114846789 руб. 60 коп. - 8174348 руб. 55 коп.).
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций проанализированы все Постановления администраций, касающиеся предоставления земельных участков, находящихся в пользовании ООО "Астраханьгазпром", и вывод налогового органа о том, что площадь земель промышленности, закрепленных за истцом в 2002 г., составила 44308,175 га, признан обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что государственный акт АСО - 07-000002, Постановление Главы администрации Красноярского района от 28.03.94 N 167 являются незаконными, при рассмотрении данного дела значения не имеют, поскольку данных о том, что эти акты признаны незаконными в установленном Законом порядке, истцом не представлено.
Не основан на Законе и довод заявителя жалобы о том, что земельный налог уплачивается только за земли, на которые имеются правоустанавливающие документы. Фактическое пользование этими земельными участками истцом в кассационной жалобе не оспаривается.
Не является основанием для отмены судебных актов довод жалобы о том, что ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не могла вступить в силу с 1 января 2002 г.
Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вступление в силу актов законодательства о налогах, а Закон "О федеральном бюджете на 2002 г." таковым не является и, в силу ст. 147 этого Закона, вступает в действие с 1 января 2002 г.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1200У-13/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2003 N А06-1200У-13/2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2003 года Дело N А 06-1200У-13/2002
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский,
на решение от 5 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 января 2003 г. по делу N А 06-1200У-13/2002 Арбитражного суда Астраханской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения,
третьи лица: Муниципальное образование Красноярского района, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным ее решения N 12 от 12.08.2002, которым Инспекция обязала истца перечислить сумму земельного налога в размере 106672441 руб. 05 коп.
Решением от 05.11.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астраханьгазпром" просит об отмене судебных актов, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
У Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" отсутствуют правоустанавливающие документы на земли санитарно-защитной зоны, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Кроме того, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.", в соответствии с которой ставка земельного налога для всех категорий земель в 2002 г. применяется с коэффициентом 2 по сравнению со ставкой, действовавшей в 2001 г., не подлежала применению в 2002 г. как противоречащая ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18.04.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2002 налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО "Астраханьгазпром" декларации по земельному налогу за 2002 г.
При камеральной проверке установлено, что в представленной ООО "Астраханьгазпром" налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. площадь земельного участка по землям промышленности отражена в размере 3155,58323 га, налог перечислен в размере 8174348 руб. 55 коп.
По данным налогового органа, за ООО "Астраханьгазпром" закреплено 44308,175 га земли промышленности, а сумма земельного налога составляет 114846789 руб. 60 коп.
Истцу доначислено к оплате 106672441 руб. 05 коп. (114846789 руб. 60 коп. - 8174348 руб. 55 коп.).
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций проанализированы все Постановления администраций, касающиеся предоставления земельных участков, находящихся в пользовании ООО "Астраханьгазпром", и вывод налогового органа о том, что площадь земель промышленности, закрепленных за истцом в 2002 г., составила 44308,175 га, признан обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что государственный акт АСО - 07-000002, Постановление Главы администрации Красноярского района от 28.03.94 N 167 являются незаконными, при рассмотрении данного дела значения не имеют, поскольку данных о том, что эти акты признаны незаконными в установленном Законом порядке, истцом не представлено.
Не основан на Законе и довод заявителя жалобы о том, что земельный налог уплачивается только за земли, на которые имеются правоустанавливающие документы. Фактическое пользование этими земельными участками истцом в кассационной жалобе не оспаривается.
Не является основанием для отмены судебных актов довод жалобы о том, что ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не могла вступить в силу с 1 января 2002 г.
Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вступление в силу актов законодательства о налогах, а Закон "О федеральном бюджете на 2002 г." таковым не является и, в силу ст. 147 этого Закона, вступает в действие с 1 января 2002 г.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1200У-13/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)