Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2004 года Дело N А55-13879/03-39
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39
по заявлению Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 407377 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 3036886 руб., неуплаченные ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2036886 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85549 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в размере 61525 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2004, удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 407377 руб. от неуплаченной суммы налога на прибыль 2036886 руб. за 3 кв. 2003 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Налоговой инспекции, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.10.2003 N 2517 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 03.10.2003 N 2517-ДСП Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Овощевод" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2036886 руб., пени по нему в сумме 85549 руб., штраф в размере 407377 руб., ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2321703 руб. и пени по нему в сумме 61525 руб.
Как усматривается из материалов дела, Общество включило в состав внереализационных расходов за полугодие 2003 г. расходы в виде процентов по кредитным договорам.
По мнению налогового органа, проценты по долговым обязательствам не являются внереализационными расходами, а являются затратами, произведенными для осуществления сельскохозяйственной деятельности, следовательно, доходы, полученные Обществом согласно законодательству не учитываются при исчислении налога на прибыль, в связи с чем не подлежали отражению по строке декларации 020 приложения 7 к листу 02, что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из положений ст. ст. 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть экономически оправданные любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно положениям ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 июля 2004 года Дело N А55-13879/03-39
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39
по заявлению Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 407377 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 3036886 руб., неуплаченные ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2036886 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85549 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в размере 61525 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2004, удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 407377 руб. от неуплаченной суммы налога на прибыль 2036886 руб. за 3 кв. 2003 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Налоговой инспекции, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.10.2003 N 2517 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 03.10.2003 N 2517-ДСП Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Овощевод" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2036886 руб., пени по нему в сумме 85549 руб., штраф в размере 407377 руб., ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2321703 руб. и пени по нему в сумме 61525 руб.
Как усматривается из материалов дела, Общество включило в состав внереализационных расходов за полугодие 2003 г. расходы в виде процентов по кредитным договорам.
По мнению налогового органа, проценты по долговым обязательствам не являются внереализационными расходами, а являются затратами, произведенными для осуществления сельскохозяйственной деятельности, следовательно, доходы, полученные Обществом согласно законодательству не учитываются при исчислении налога на прибыль, в связи с чем не подлежали отражению по строке декларации 020 приложения 7 к листу 02, что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из положений ст. ст. 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть экономически оправданные любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно положениям ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2004 N А55-13879/03-39
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А55-13879/03-39
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39
по заявлению Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 407377 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 3036886 руб., неуплаченные ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2036886 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85549 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в размере 61525 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2004, удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 407377 руб. от неуплаченной суммы налога на прибыль 2036886 руб. за 3 кв. 2003 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Налоговой инспекции, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.10.2003 N 2517 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 03.10.2003 N 2517-ДСП Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Овощевод" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2036886 руб., пени по нему в сумме 85549 руб., штраф в размере 407377 руб., ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2321703 руб. и пени по нему в сумме 61525 руб.
Как усматривается из материалов дела, Общество включило в состав внереализационных расходов за полугодие 2003 г. расходы в виде процентов по кредитным договорам.
По мнению налогового органа, проценты по долговым обязательствам не являются внереализационными расходами, а являются затратами, произведенными для осуществления сельскохозяйственной деятельности, следовательно, доходы, полученные Обществом согласно законодательству не учитываются при исчислении налога на прибыль, в связи с чем не подлежали отражению по строке декларации 020 приложения 7 к листу 02, что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из положений ст. ст. 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть экономически оправданные любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно положениям ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А55-13879/03-39
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39
по заявлению Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 407377 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 3036886 руб., неуплаченные ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2036886 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85549 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в размере 61525 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2004, удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод", г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.10.2003 N 2517 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 407377 руб. от неуплаченной суммы налога на прибыль 2036886 руб. за 3 кв. 2003 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Налоговой инспекции, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.10.2003 N 2517 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 03.10.2003 N 2517-ДСП Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Овощевод" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2036886 руб., пени по нему в сумме 85549 руб., штраф в размере 407377 руб., ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 кв. 2003 г. в сумме 2321703 руб. и пени по нему в сумме 61525 руб.
Как усматривается из материалов дела, Общество включило в состав внереализационных расходов за полугодие 2003 г. расходы в виде процентов по кредитным договорам.
По мнению налогового органа, проценты по долговым обязательствам не являются внереализационными расходами, а являются затратами, произведенными для осуществления сельскохозяйственной деятельности, следовательно, доходы, полученные Обществом согласно законодательству не учитываются при исчислении налога на прибыль, в связи с чем не подлежали отражению по строке декларации 020 приложения 7 к листу 02, что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на прибыль.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из положений ст. ст. 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть экономически оправданные любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно положениям ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13879/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)