Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: М. - представитель, доверенность от 29.10.2007 г. N б/н
от ответчика: Т. - зам. начальника налогового отдела, доверенность от 20.09.2007 г. N 3-01/1209
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Жуковскому Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2007 года по делу N А41-К2-5299/07, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровые клубы "Вулкан", к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области о признании недействительным решения и о возврате средств из бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 237/229 от 25.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены, кроме того, с ИФНС России по г. Жуковскому Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 6650 руб. (л.д. 127 - 128).
Определением суда первой инстанции от 10.05.2007 произведена замена ООО "Фирма "Барс" на ООО "Игровые клубы "Вулкан".
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в заявленных требованиях ООО "Игровые клубы "Вулкан" отказать (л.д. 119).
В обоснование своих доводов налоговая служба указала на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.
Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля ООО "Игровые клубы "Вулкан" было установлено, что налогоплательщик несвоевременно подал в налоговый орган заявление о выбытии объекта налогообложения на игорный бизнес в количестве 7 игровых автоматов.
По мнению налогового органа, судом не было учтено то, что, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта, при этом рабочие дни должны определяться в соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ.
Налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выбывшие игровые автоматы были подключены к электрической сети, что подтверждается налогоплательщиком и позволяет сделать вывод об эксплуатации игровых автоматов. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 18.12.2006 сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85Б, пом. 11, в ходе которого установлено наличие 27 подключенных к электросети игровых автоматов. По результатам осмотра составлен: протокол осмотра помещения в присутствии одного понятого, опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, акт осмотра от 18.12.2006 г. (л.д. 8 - 10).
Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа вынесено решение N 237/229 от 25.12.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ (нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 3 ст. 366 НК РФ), в виде штрафа в сумме 157500 руб.
09.01.2007 г. ИФНС России по г. Жуковский Московской области, в адрес Общества, направлено требование N 365 об уплате налоговой санкции в сумме 157500 руб. (л.д. 14).
16.01.2007 г. Общество исполнило свои обязательства по уплате штрафа, что подтверждается платежным поручением N 27 от 16.01.2007 г. (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела, Общество 07.12.2006 г. зарегистрировало 27 игровых автоматов по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85Б, пом. 11 (л.д. 15 - 16, свидетельство N 139).
14.12.2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 17 - 18), согласно которому сообщила о выбытии ранее зарегистрированных семи игровых автоматов из объектов налогообложения:
- N 03113453 (завод-изготовитель - AIT 2),
- N 141333, N 141343, N 141354, N 169360 (завод-изготовитель - ADMIRAL),
- N 46017656, N 46009031 (завод-изготовитель - SMARTGAMES), что подтверждается свидетельством о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что в момент проверки, игровые автоматы не эксплуатировались, что подтверждается: протоколом осмотра от 18.12.2006, в котором зафиксировано отсутствие посетителей, а также приказом ген. директора от 01.12.2006 г. N 01/01-55.2 об утверждении графика проведения профилактических работ на 18.12.2006 г. (л.д. 20, 21).
В соответствии со ст. 365 НК РФ, плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес, среди прочих также являются игровые автоматы. При этом, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Апелляционный суд считает довод инспекции о том, что налогоплательщик несвоевременно подал в налоговый орган заявление о выбытии объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 7 игровых автоматов, неправомерным.
Заявление о выбытии игровых автоматов поступило в налоговый орган 14.12.2006 г. и именно с этой даты объект считается выбывшим, а проверка налоговым органом проводилась 18.12.2006 г. Данный факт имеет значение для исчисления налога на игорный бизнес, так как объекты налогообложения, выбывшие до 15-го числа месяца (налогового периода) включительно, облагаются по 1/2 установленной ставки для данного объекта налогообложения, в соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ. Условие о регистрации изменения объектов налогообложения за два рабочих дня до выбытия предполагает отведенное время на отключение и демонтаж игрового автомата, следовательно, Обществом правомерно использовано два следующих рабочих дня (15 - 18), в соответствии со ст. 366 НК РФ.
Довод инспекции о том, что судом не учтено то, что, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта, при этом рабочие дни должны определяться в соответствии со ст. 111 ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная статья не содержит норм, говорящих о том, что суббота является рабочим днем. Кроме того, положения ТК РФ направлены не на регулирование отношений по предоставлению сведений в налоговые органы, а на создание благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах должен определяться в соответствии с НК РФ.
Сроки установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями, п. 1 ст. 6 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 6 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ссылка налогового органа на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выбывшие игровые автоматы были подключены к электрической сети и эксплуатировались, необоснованна и не подтверждена материалами дела.
Каких-либо доказательств того, что в момент проверки игровые автоматы использовались по назначению, налоговым органом не представлено.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие незарегистрированных игровых автоматов не свидетельствует об их эксплуатации, а действия налогоплательщика в рассматриваемом случае не образуют состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушена процедура осмотра, поскольку протокол осмотра игрового зала составлен в присутствии одного понятого.
В соответствии со ст. 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые в количестве не менее двух не заинтересованных в исходе дела физических лиц. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.
Таким образом, суд не может расценивать указанный документ надлежащим и достоверным доказательством акта совершения выявленного по итогам проверки налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2007 г. по делу N А41-К2-5299/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5299/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-5299/07
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: М. - представитель, доверенность от 29.10.2007 г. N б/н
от ответчика: Т. - зам. начальника налогового отдела, доверенность от 20.09.2007 г. N 3-01/1209
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Жуковскому Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2007 года по делу N А41-К2-5299/07, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровые клубы "Вулкан", к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области о признании недействительным решения и о возврате средств из бюджета.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 237/229 от 25.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены, кроме того, с ИФНС России по г. Жуковскому Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 6650 руб. (л.д. 127 - 128).
Определением суда первой инстанции от 10.05.2007 произведена замена ООО "Фирма "Барс" на ООО "Игровые клубы "Вулкан".
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в заявленных требованиях ООО "Игровые клубы "Вулкан" отказать (л.д. 119).
В обоснование своих доводов налоговая служба указала на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.
Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля ООО "Игровые клубы "Вулкан" было установлено, что налогоплательщик несвоевременно подал в налоговый орган заявление о выбытии объекта налогообложения на игорный бизнес в количестве 7 игровых автоматов.
По мнению налогового органа, судом не было учтено то, что, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта, при этом рабочие дни должны определяться в соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ.
Налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выбывшие игровые автоматы были подключены к электрической сети, что подтверждается налогоплательщиком и позволяет сделать вывод об эксплуатации игровых автоматов. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 18.12.2006 сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85Б, пом. 11, в ходе которого установлено наличие 27 подключенных к электросети игровых автоматов. По результатам осмотра составлен: протокол осмотра помещения в присутствии одного понятого, опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, акт осмотра от 18.12.2006 г. (л.д. 8 - 10).
Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа вынесено решение N 237/229 от 25.12.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ (нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 3 ст. 366 НК РФ), в виде штрафа в сумме 157500 руб.
09.01.2007 г. ИФНС России по г. Жуковский Московской области, в адрес Общества, направлено требование N 365 об уплате налоговой санкции в сумме 157500 руб. (л.д. 14).
16.01.2007 г. Общество исполнило свои обязательства по уплате штрафа, что подтверждается платежным поручением N 27 от 16.01.2007 г. (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела, Общество 07.12.2006 г. зарегистрировало 27 игровых автоматов по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85Б, пом. 11 (л.д. 15 - 16, свидетельство N 139).
14.12.2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 17 - 18), согласно которому сообщила о выбытии ранее зарегистрированных семи игровых автоматов из объектов налогообложения:
- N 03113453 (завод-изготовитель - AIT 2),
- N 141333, N 141343, N 141354, N 169360 (завод-изготовитель - ADMIRAL),
- N 46017656, N 46009031 (завод-изготовитель - SMARTGAMES), что подтверждается свидетельством о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что в момент проверки, игровые автоматы не эксплуатировались, что подтверждается: протоколом осмотра от 18.12.2006, в котором зафиксировано отсутствие посетителей, а также приказом ген. директора от 01.12.2006 г. N 01/01-55.2 об утверждении графика проведения профилактических работ на 18.12.2006 г. (л.д. 20, 21).
В соответствии со ст. 365 НК РФ, плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес, среди прочих также являются игровые автоматы. При этом, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Апелляционный суд считает довод инспекции о том, что налогоплательщик несвоевременно подал в налоговый орган заявление о выбытии объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 7 игровых автоматов, неправомерным.
Заявление о выбытии игровых автоматов поступило в налоговый орган 14.12.2006 г. и именно с этой даты объект считается выбывшим, а проверка налоговым органом проводилась 18.12.2006 г. Данный факт имеет значение для исчисления налога на игорный бизнес, так как объекты налогообложения, выбывшие до 15-го числа месяца (налогового периода) включительно, облагаются по 1/2 установленной ставки для данного объекта налогообложения, в соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ. Условие о регистрации изменения объектов налогообложения за два рабочих дня до выбытия предполагает отведенное время на отключение и демонтаж игрового автомата, следовательно, Обществом правомерно использовано два следующих рабочих дня (15 - 18), в соответствии со ст. 366 НК РФ.
Довод инспекции о том, что судом не учтено то, что, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта, при этом рабочие дни должны определяться в соответствии со ст. 111 ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная статья не содержит норм, говорящих о том, что суббота является рабочим днем. Кроме того, положения ТК РФ направлены не на регулирование отношений по предоставлению сведений в налоговые органы, а на создание благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах должен определяться в соответствии с НК РФ.
Сроки установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями, п. 1 ст. 6 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 6 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ссылка налогового органа на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выбывшие игровые автоматы были подключены к электрической сети и эксплуатировались, необоснованна и не подтверждена материалами дела.
Каких-либо доказательств того, что в момент проверки игровые автоматы использовались по назначению, налоговым органом не представлено.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие незарегистрированных игровых автоматов не свидетельствует об их эксплуатации, а действия налогоплательщика в рассматриваемом случае не образуют состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушена процедура осмотра, поскольку протокол осмотра игрового зала составлен в присутствии одного понятого.
В соответствии со ст. 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые в количестве не менее двух не заинтересованных в исходе дела физических лиц. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.
Таким образом, суд не может расценивать указанный документ надлежащим и достоверным доказательством акта совершения выявленного по итогам проверки налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2007 г. по делу N А41-К2-5299/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)