Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервико"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области
о признании частично незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г.,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой инспекции по Иркутской области
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Романенко Г.В., Рыжова А.Г. - представители по доверенности;
- от налогового органа: Толмачева М.С. - представитель по доверенности;
- от третьего лица: Толмачева М.С. - представитель по доверенности;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения - привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения - начисление пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения - уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2, 3.3 решения - уплатить штраф и пени в указанных размерах.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель налоговой инспекции и управления в судебном заседании требования не признала.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Сервико" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 23 апреля 2009 г. N 02/07 и принято решение N 02/07 от 09 апреля 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; заявителю начислены пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек.
Решение инспекции от 25 мая 2009 г. N 02/07 обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Определением от 13 октября 2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области на надлежащего ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Заслушав представителей заявителя, налогового органа и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления оспариваемых единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении поставщика налогоплательщика Индивидуального предпринимателя Горчакова А.Г., в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и созданы для совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. Поставщик не состоит на налоговом учете, не имеет счетов в банке, не обладает правоспособностью, следовательно, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Основанием для отказа в принятии расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения явилось неподтверждение расходов, поскольку они должны обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение организацией дохода.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ Учреждение применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового Кодекса РФ Заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.
Статьей 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.
В соответствии пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 272 Налогового Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
Положения ст. 252 Налогового кодекса РФ предполагают возможность применения налогоплательщиком уменьшение налоговой базы по единому налогу, связанному с применением упрощенной системы налогообложения при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в подтверждении расходов по единому налогу, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. п. 1, 5 и 6 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном плательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с подпунктами 6 и 10 названного Постановления необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка;
- - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Как установлено судом, между ООО "Сервико" и Индивидуальным предпринимателем Горчаковым А.Г. заключен договор поставки N б/н от 01.09.2007 г., согласно которому поставщик (ИП Горчаков А.Г.) обязан поставить, а покупатель (ООО "Сервико") принять и оплатить товар.
В указанном договоре поставки у поставщика указан индивидуальный идентификационный номер (далее - ИНН) - 381100003504.
Согласно письму ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 14507ДСП ИНН - 381100003504 не зарегистрирован. Горчаков Андрей Георгиевич состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем он не зарегистрирован.
Номер расчетного счета Горчакова А.Г. 40702810673000001804, указанный в договоре поставки N б/н от 01.09.2007 г., не совпадает с номером расчетного счета 40702810673000001809, указанным в товарной накладной N 106 от 03.10.2007 г.
Из реквизитов счета в договоре N б/н от 01.09.2007 г. усматривается, что расчетный счет ИП Горчакова А.Г. открыт в банке филиала ОАО "УРАЛСИБ".
Согласно письму филиала ОАО "УРАЛСИБ" от 16.03.2009 г. N 68-126/1468 ИП Горчаков А.Г. в указанном банке расчетных счетов не имеет.
В счете-фактуре N 106 от 03.10.2007 г. у Горчакова А.Г. указан ИНН 381100003503, в договоре поставки - ИНН 381100003504.
Согласно расходным кассовым ордерам осуществление расчетов между ООО "Сервико" и ИП Горчаковым А.Г. производилось наличными денежными средствами. Денежные средства от ООО "Сервико" ИП Горчаков А.Г. получало другое лицо по доверенности.
Таким образом, представленные первичные учетные документы содержат недостоверную информацию, что ставит под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик включил в расходы затраты на приобретение пшеницы по недостоверным и противоречивым документам, сформировавшие указанные расходы хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за 2006 г. - 2007 г. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд полагает, что налоговый орган обоснованно доначислил налогоплательщику сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Налоговый орган обоснованно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил и предложил уплатить пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая приведенные обстоятельства, касающиеся неправомерного завышения ООО "Сервико" сумм расходов, уменьшающих сумму доходов по поставщику ИП Горчакову А.Г., суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек и за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2., 3.3. решения об уплате штрафа и пени в указанных размерах следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2, 3.3 решения об уплате штрафа и пени в указанных размерах - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-17200/09-43
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А19-17200/09-43
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервико"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области
о признании частично незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г.,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой инспекции по Иркутской области
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Романенко Г.В., Рыжова А.Г. - представители по доверенности;
- от налогового органа: Толмачева М.С. - представитель по доверенности;
- от третьего лица: Толмачева М.С. - представитель по доверенности;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения - привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения - начисление пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения - уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2, 3.3 решения - уплатить штраф и пени в указанных размерах.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель налоговой инспекции и управления в судебном заседании требования не признала.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Сервико" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 23 апреля 2009 г. N 02/07 и принято решение N 02/07 от 09 апреля 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; заявителю начислены пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек.
Решение инспекции от 25 мая 2009 г. N 02/07 обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Определением от 13 октября 2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области на надлежащего ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Заслушав представителей заявителя, налогового органа и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления оспариваемых единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении поставщика налогоплательщика Индивидуального предпринимателя Горчакова А.Г., в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и созданы для совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. Поставщик не состоит на налоговом учете, не имеет счетов в банке, не обладает правоспособностью, следовательно, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Основанием для отказа в принятии расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения явилось неподтверждение расходов, поскольку они должны обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение организацией дохода.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ Учреждение применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового Кодекса РФ Заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.
Статьей 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.
В соответствии пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 272 Налогового Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
Положения ст. 252 Налогового кодекса РФ предполагают возможность применения налогоплательщиком уменьшение налоговой базы по единому налогу, связанному с применением упрощенной системы налогообложения при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в подтверждении расходов по единому налогу, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. п. 1, 5 и 6 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном плательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с подпунктами 6 и 10 названного Постановления необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка;
- - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Как установлено судом, между ООО "Сервико" и Индивидуальным предпринимателем Горчаковым А.Г. заключен договор поставки N б/н от 01.09.2007 г., согласно которому поставщик (ИП Горчаков А.Г.) обязан поставить, а покупатель (ООО "Сервико") принять и оплатить товар.
В указанном договоре поставки у поставщика указан индивидуальный идентификационный номер (далее - ИНН) - 381100003504.
Согласно письму ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 14507ДСП ИНН - 381100003504 не зарегистрирован. Горчаков Андрей Георгиевич состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем он не зарегистрирован.
Номер расчетного счета Горчакова А.Г. 40702810673000001804, указанный в договоре поставки N б/н от 01.09.2007 г., не совпадает с номером расчетного счета 40702810673000001809, указанным в товарной накладной N 106 от 03.10.2007 г.
Из реквизитов счета в договоре N б/н от 01.09.2007 г. усматривается, что расчетный счет ИП Горчакова А.Г. открыт в банке филиала ОАО "УРАЛСИБ".
Согласно письму филиала ОАО "УРАЛСИБ" от 16.03.2009 г. N 68-126/1468 ИП Горчаков А.Г. в указанном банке расчетных счетов не имеет.
В счете-фактуре N 106 от 03.10.2007 г. у Горчакова А.Г. указан ИНН 381100003503, в договоре поставки - ИНН 381100003504.
Согласно расходным кассовым ордерам осуществление расчетов между ООО "Сервико" и ИП Горчаковым А.Г. производилось наличными денежными средствами. Денежные средства от ООО "Сервико" ИП Горчаков А.Г. получало другое лицо по доверенности.
Таким образом, представленные первичные учетные документы содержат недостоверную информацию, что ставит под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик включил в расходы затраты на приобретение пшеницы по недостоверным и противоречивым документам, сформировавшие указанные расходы хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за 2006 г. - 2007 г. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд полагает, что налоговый орган обоснованно доначислил налогоплательщику сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Налоговый орган обоснованно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил и предложил уплатить пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая приведенные обстоятельства, касающиеся неправомерного завышения ООО "Сервико" сумм расходов, уменьшающих сумму доходов по поставщику ИП Горчакову А.Г., суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек и за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2., 3.3. решения об уплате штрафа и пени в указанных размерах следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о признании незаконным решения N 02/07 от 25 мая 2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03 июля 2009 г. N 26-16/04812 в части пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33.817 рублей 80 копеек; в части пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23.319 рублей 42 копейки; в части пункта 3 решения об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189.949 рублей 00 копеек; в части пунктов 3.2, 3.3 решения об уплате штрафа и пени в указанных размерах - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Д.СЕДЫХ
Н.Д.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)