Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 мая 2006 г. Дело N А41-К2-16067/05
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - К.Д., представитель, доверенность от 24.01.2006 N 1/16; от ответчика (должника) - Г., специалист первой категории, доверенность от 30.12.2005 N 05-11990, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-16067/05, принятое судьей К.В. по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дебют" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали о признании недействительным решения и обязании возвратить налог,
открытое акционерное общество "Дебют" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали о признании недействительным решения от 15.07.2005 N 12-5665 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и выплатить пени за несвоевременный возврат налога.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточены, ОАО "Дебют" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 и обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и выплатить пени за несвоевременный возврат в сумме 51963 руб.
Решением суда от 06 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-16067/05 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции ФНС РФ по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 признано недействительным и на Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали возложена обязанность возвратить ОАО "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и пени за несвоевременный возврат в сумме 45185 руб. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электростали, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", принятого законодательным собранием Московской области в пределах компетенции, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
Арбитражным судом Московской области при принятии решения не дана оценка доказательствам, представленным Инспекцией ФНС РФ по г. Электростали, об обоснованности применения повышающего коэффициента - 2,5, установленной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Кроме того, ставки земельного налога в спорный период были установлены постановлениями главы г. Электростали от 01.02.2002 N 129/3, от 27.12.2002 N 1404/19, от 16.01.2004 N 20/1, которые приняты с учетом требований федерального законодательства.
Также налоговая служба указала, что индексирующий коэффициент - 2, введенный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ, подлежал применению обществом при исчислении ставки земельного налога за 2002 - 2004 гг., что подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части исключения из ставки земельного налога индексирующего коэффициента 2, введенного Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ.
Как установлено материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Электростали Московской области от 04.12.1992 N 1194/20 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию на территории города", земельный участок площадью 28493 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, закреплен в бессрочное постоянное пользование за ОАО "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют", о чем последнему 10.08.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 (л.д. 22 т. 1).
За 2002, 2003, 2004 гг. обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 23 - 33 т. 1), согласно которым сумма налога составила 295415,42 руб., 531736 руб. и 584904 руб. соответственно. Общая сумма земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. составила 1412055,42 руб.
Земельный налог за 2002, 2003 и 2004 гг. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 762 от 06.11.2002, N 452 от 15.07.2002, N 128 от 27.02.2003, N 373 от 27.05.2003, N 566 от 17.09.2003, N 124 от 25.02.2004, N 330 от 20.05.2004, N 688 от 24.09.2004 (л.д. 34 - 41 т. 1).
24.06.2005 общество направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. в связи с выявленными арифметическими ошибками (л.д. 42 - 51 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила: за 2002 г. - 59083,08 руб., за 2003 г. - 106350 руб., за 2004 г. - 116987 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2004 гг. составила 1129635 руб.
Заявлением от 01.07.2005 N 1/161 общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. (л.д. 20 т. 1).
15.07.2005 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг., заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Электростали принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-5665 (л.д. 17 - 18 т. 1), которым на лицевой счет ОАО "Дебют" доначислен земельный налог в сумме 1129633,34 руб.
Письмом от 21.07.2005 N 466 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты Инспекция ФНС РФ по г. Электростали уведомила ОАО "Дебют" о невозможности исполнения письма от 01.07.2005 N 1/16, поскольку сумма переплаты не подтверждается КЛС, и предложено явиться для проведения сверки начислений и платежей в бюджет (л.д. 21 т. 1).
Посчитав решение о доначислении на лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 1129633,34 руб. не соответствующим налоговому законодательству, а невозврат излишне уплаченного налога - неправомерным, общество обратилось в суд.
Апелляционный суд считает, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2002 г., составляет 118166 руб., в 2003 г. - 212700 руб., в 2004 г. - 233973 руб., сумма излишне уплаченного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 847816 руб., в том числе: за 2002 г. - 177249 руб., за 2003 г. - 319036 руб., за 2004 г. - 350931 руб.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,8 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" для г. Электростали установлен коэффициент увеличения 1,6.
Таким образом, ставка земельного налога в 2002 г. составляет 4,1472 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,6 / 1000), а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2002 г., - 118166 руб. (4,1472 руб./кв. м x 28439 кв. м), в 2003 г. ставка налога 7,465 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,6 / 1000), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2003 г., - 212700 руб. (7,465 руб./кв. м x 28439 кв. м), в 2004 г. ставка налога составляет 8,2116 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,6 / 1000), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2004 г., - 233973 руб. (8,2116 руб./кв. м x 28439 кв. м).
Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 847816 руб., в том числе: за 2002 г. - 177249 руб., за 2003 г. - 319036 руб., за 2004 г. - 350931 руб.
Апелляционный суд считает, что ОАО "Дебют" обоснованно не применен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, поскольку Законом Российской Федерации установлены пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, повышающий коэффициент по Закону Московской области применяется не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В указанной таблице установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха.
В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона и зона отдыха". Поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Используемая обществом территория не может быть отнесена к курортной зоне, так как не соответствует предъявляемым требованиям. Акт компетентного органа об отнесении занимаемой обществом земли к числу курортов отсутствует.
По смыслу Закона Российской Федерации "О плате за землю" столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения".
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
Апелляционный суд считает, что земли общества не выполняют назначение и функции таких земель.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 следует, что земельный участок ОАО "Дебют" площадью 28493 кв. м предназначен для промышленно-производственной застройки.
Неприменение при исчислении земельного налога ООО "Акатово" коэффициента 2,5 является правомерным.
Довод налоговой инспекции о необходимости применения при исчислении ставки земельного налога коэффициента 2,5, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-УГ04-57, является необоснованным, поскольку данное Определение не относится к землям данного, конкретного налогоплательщика.
Данным Определением подтверждена законность применения статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ОАО "Дебют" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области, к землям ОАО "Дебют" не обосновано.
Довод налогоплательщика о том, что поправочный коэффициент 2, утвержденный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", применяемый к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти местного самоуправления, принят с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный поправочный коэффициент не подлежит применению, несостоятелен, а также выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Следовательно, индексация (поправочные коэффициенты) устанавливается нормами бюджетного, а не налогового законодательства.
Законность последовательного применения при расчете сумм земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном Определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Требования ОАО "Дебют" об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Электростали возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога подлежат удовлетворению, с начислением процентов на сумму излишне уплаченного налога - 847816 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ N 1443-У от 11.06.2004 с 15.06.2004 ставка рефинансирования составляет 13%.
Следовательно, проценты подлежат начислению за 114 дней просрочки с 06.08.2005 (месячный срок с подачи заявления о возврате) по 28.11.2005 (по день принятия решения), что составляет 33888,64 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-16067/05 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 в части доначисления на лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 847816 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали возвратить открытому акционерному обществу "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 847816 руб. и проценты за несвоевременный возврат в сумме 33888 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2006, 06.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16067/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 мая 2006 г. Дело N А41-К2-16067/05
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - К.Д., представитель, доверенность от 24.01.2006 N 1/16; от ответчика (должника) - Г., специалист первой категории, доверенность от 30.12.2005 N 05-11990, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-16067/05, принятое судьей К.В. по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дебют" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали о признании недействительным решения и обязании возвратить налог,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Дебют" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали о признании недействительным решения от 15.07.2005 N 12-5665 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и выплатить пени за несвоевременный возврат налога.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточены, ОАО "Дебют" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 и обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и выплатить пени за несвоевременный возврат в сумме 51963 руб.
Решением суда от 06 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-16067/05 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции ФНС РФ по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 признано недействительным и на Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали возложена обязанность возвратить ОАО "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 1129635 руб. и пени за несвоевременный возврат в сумме 45185 руб. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электростали, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", принятого законодательным собранием Московской области в пределах компетенции, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
Арбитражным судом Московской области при принятии решения не дана оценка доказательствам, представленным Инспекцией ФНС РФ по г. Электростали, об обоснованности применения повышающего коэффициента - 2,5, установленной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Кроме того, ставки земельного налога в спорный период были установлены постановлениями главы г. Электростали от 01.02.2002 N 129/3, от 27.12.2002 N 1404/19, от 16.01.2004 N 20/1, которые приняты с учетом требований федерального законодательства.
Также налоговая служба указала, что индексирующий коэффициент - 2, введенный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ, подлежал применению обществом при исчислении ставки земельного налога за 2002 - 2004 гг., что подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части исключения из ставки земельного налога индексирующего коэффициента 2, введенного Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ.
Как установлено материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Электростали Московской области от 04.12.1992 N 1194/20 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию на территории города", земельный участок площадью 28493 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, закреплен в бессрочное постоянное пользование за ОАО "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют", о чем последнему 10.08.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 (л.д. 22 т. 1).
За 2002, 2003, 2004 гг. обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 23 - 33 т. 1), согласно которым сумма налога составила 295415,42 руб., 531736 руб. и 584904 руб. соответственно. Общая сумма земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. составила 1412055,42 руб.
Земельный налог за 2002, 2003 и 2004 гг. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 762 от 06.11.2002, N 452 от 15.07.2002, N 128 от 27.02.2003, N 373 от 27.05.2003, N 566 от 17.09.2003, N 124 от 25.02.2004, N 330 от 20.05.2004, N 688 от 24.09.2004 (л.д. 34 - 41 т. 1).
24.06.2005 общество направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. в связи с выявленными арифметическими ошибками (л.д. 42 - 51 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила: за 2002 г. - 59083,08 руб., за 2003 г. - 106350 руб., за 2004 г. - 116987 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2004 гг. составила 1129635 руб.
Заявлением от 01.07.2005 N 1/161 общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Электростали о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. (л.д. 20 т. 1).
15.07.2005 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг., заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Электростали принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-5665 (л.д. 17 - 18 т. 1), которым на лицевой счет ОАО "Дебют" доначислен земельный налог в сумме 1129633,34 руб.
Письмом от 21.07.2005 N 466 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты Инспекция ФНС РФ по г. Электростали уведомила ОАО "Дебют" о невозможности исполнения письма от 01.07.2005 N 1/16, поскольку сумма переплаты не подтверждается КЛС, и предложено явиться для проведения сверки начислений и платежей в бюджет (л.д. 21 т. 1).
Посчитав решение о доначислении на лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 1129633,34 руб. не соответствующим налоговому законодательству, а невозврат излишне уплаченного налога - неправомерным, общество обратилось в суд.
Апелляционный суд считает, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2002 г., составляет 118166 руб., в 2003 г. - 212700 руб., в 2004 г. - 233973 руб., сумма излишне уплаченного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 847816 руб., в том числе: за 2002 г. - 177249 руб., за 2003 г. - 319036 руб., за 2004 г. - 350931 руб.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,8 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" для г. Электростали установлен коэффициент увеличения 1,6.
Таким образом, ставка земельного налога в 2002 г. составляет 4,1472 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,6 / 1000), а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2002 г., - 118166 руб. (4,1472 руб./кв. м x 28439 кв. м), в 2003 г. ставка налога 7,465 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,6 / 1000), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2003 г., - 212700 руб. (7,465 руб./кв. м x 28439 кв. м), в 2004 г. ставка налога составляет 8,2116 руб./кв. м (1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,6 / 1000), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2004 г., - 233973 руб. (8,2116 руб./кв. м x 28439 кв. м).
Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 847816 руб., в том числе: за 2002 г. - 177249 руб., за 2003 г. - 319036 руб., за 2004 г. - 350931 руб.
Апелляционный суд считает, что ОАО "Дебют" обоснованно не применен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, поскольку Законом Российской Федерации установлены пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, повышающий коэффициент по Закону Московской области применяется не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В указанной таблице установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха.
В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона и зона отдыха". Поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Используемая обществом территория не может быть отнесена к курортной зоне, так как не соответствует предъявляемым требованиям. Акт компетентного органа об отнесении занимаемой обществом земли к числу курортов отсутствует.
По смыслу Закона Российской Федерации "О плате за землю" столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения".
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
Апелляционный суд считает, что земли общества не выполняют назначение и функции таких земель.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 следует, что земельный участок ОАО "Дебют" площадью 28493 кв. м предназначен для промышленно-производственной застройки.
Неприменение при исчислении земельного налога ООО "Акатово" коэффициента 2,5 является правомерным.
Довод налоговой инспекции о необходимости применения при исчислении ставки земельного налога коэффициента 2,5, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-УГ04-57, является необоснованным, поскольку данное Определение не относится к землям данного, конкретного налогоплательщика.
Данным Определением подтверждена законность применения статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ОАО "Дебют" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области, к землям ОАО "Дебют" не обосновано.
Довод налогоплательщика о том, что поправочный коэффициент 2, утвержденный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", применяемый к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти местного самоуправления, принят с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный поправочный коэффициент не подлежит применению, несостоятелен, а также выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Следовательно, индексация (поправочные коэффициенты) устанавливается нормами бюджетного, а не налогового законодательства.
Законность последовательного применения при расчете сумм земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном Определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Требования ОАО "Дебют" об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Электростали возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога подлежат удовлетворению, с начислением процентов на сумму излишне уплаченного налога - 847816 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ N 1443-У от 11.06.2004 с 15.06.2004 ставка рефинансирования составляет 13%.
Следовательно, проценты подлежат начислению за 114 дней просрочки с 06.08.2005 (месячный срок с подачи заявления о возврате) по 28.11.2005 (по день принятия решения), что составляет 33888,64 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-16067/05 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Электростали от 15.07.2005 N 12-5665 в части доначисления на лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 847816 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали возвратить открытому акционерному обществу "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 847816 руб. и проценты за несвоевременный возврат в сумме 33888 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)