Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/659-03
Решением от 12.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002, удовлетворено исковое требование Закрытого акционерного общества "Вероформ" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 08-31-8178/1333 от 23.07.2002 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в связи с необоснованным применением льготы по налогу на прибыль, со ссылкой на обоснованность применения льготы в 2001 году в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку в бухгалтерской отчетности за 2001 год отражена прибыль в размере 4207000 руб., в то время как льготу Общество применило в сумме 7844334 руб. Поэтому льготу в сумме 3637334 руб. в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Общество применило незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку подпункт "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждает правомерность применения льготы по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них и пришел к обоснованному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, в 2001 году истец применил льготу по налогу на прибыль в размере 7844334 руб. согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Расчет вышеуказанной льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений за 2001 год был представлен истцом ответчику в рамках камеральной проверки в числе других документов, подтверждающих право истца на льготу (л. д. 35).
Ответчик не оспаривает право истца на льготу согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, однако он не согласен с размером заявленной истцом льготы, признав льготу только в размере 4207000 руб. Оставшаяся часть льготы в размере 3637334 руб. (7844334 - 4207000), по мнению ответчика, истцом применена незаконно.
Указанный вывод ответчика не основан на законе, поскольку ответчик неправильно толкует пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а именно при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в т.ч. в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вывод налогового органа, приравнивающий понятие "нераспределенная прибыль отчетного периода (года)", которое используется в бухгалтерской отчетности, к понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", используемому в пп. "а" п. 1 ст. 6 налогового Закона, соответствует закону.
Согласно рабочему плану счетов счет истца "88" (нераспределенная прибыль) складывается из двух субсчетов: 88.01 - нераспределенная прибыль отчетного периода; 88.02 - нераспределенная прибыль прошлых лет.
Помимо нераспределенной прибыли 2001 год в распоряжении истца в 2001 году оставалась нераспределенная прибыль прошлых лет в размере 387915000 руб. (стр. 460 бухгалтерского баланса истца за январь - декабрь 2001 года).
Данный факт ответчик не оспаривает.
Истец вправе использовать вышеуказанную льготу на сумму произведенных и оплаченных капитальных вложений за счет остающейся в его распоряжении прибыли в целом (как нераспределенной прибыли отчетного года, так и нераспределенной прибыли прошлых лет).
Закон не ограничивает налогоплательщика в данном вопросе, не содержит запрета подобного уменьшения прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о незаконности оспариваемого решения соответствует материалам дела и подпункту "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 12.09.2002, постановление от 14.11.2002 по делу N А40-31403/02-108-271 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2003 N КА-А40/659-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/659-03
Решением от 12.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002, удовлетворено исковое требование Закрытого акционерного общества "Вероформ" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 08-31-8178/1333 от 23.07.2002 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в связи с необоснованным применением льготы по налогу на прибыль, со ссылкой на обоснованность применения льготы в 2001 году в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку в бухгалтерской отчетности за 2001 год отражена прибыль в размере 4207000 руб., в то время как льготу Общество применило в сумме 7844334 руб. Поэтому льготу в сумме 3637334 руб. в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Общество применило незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку подпункт "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждает правомерность применения льготы по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них и пришел к обоснованному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, в 2001 году истец применил льготу по налогу на прибыль в размере 7844334 руб. согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Расчет вышеуказанной льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений за 2001 год был представлен истцом ответчику в рамках камеральной проверки в числе других документов, подтверждающих право истца на льготу (л. д. 35).
Ответчик не оспаривает право истца на льготу согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, однако он не согласен с размером заявленной истцом льготы, признав льготу только в размере 4207000 руб. Оставшаяся часть льготы в размере 3637334 руб. (7844334 - 4207000), по мнению ответчика, истцом применена незаконно.
Указанный вывод ответчика не основан на законе, поскольку ответчик неправильно толкует пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а именно при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в т.ч. в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вывод налогового органа, приравнивающий понятие "нераспределенная прибыль отчетного периода (года)", которое используется в бухгалтерской отчетности, к понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", используемому в пп. "а" п. 1 ст. 6 налогового Закона, соответствует закону.
Согласно рабочему плану счетов счет истца "88" (нераспределенная прибыль) складывается из двух субсчетов: 88.01 - нераспределенная прибыль отчетного периода; 88.02 - нераспределенная прибыль прошлых лет.
Помимо нераспределенной прибыли 2001 год в распоряжении истца в 2001 году оставалась нераспределенная прибыль прошлых лет в размере 387915000 руб. (стр. 460 бухгалтерского баланса истца за январь - декабрь 2001 года).
Данный факт ответчик не оспаривает.
Истец вправе использовать вышеуказанную льготу на сумму произведенных и оплаченных капитальных вложений за счет остающейся в его распоряжении прибыли в целом (как нераспределенной прибыли отчетного года, так и нераспределенной прибыли прошлых лет).
Закон не ограничивает налогоплательщика в данном вопросе, не содержит запрета подобного уменьшения прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о незаконности оспариваемого решения соответствует материалам дела и подпункту "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2002, постановление от 14.11.2002 по делу N А40-31403/02-108-271 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)