Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2004 года Дело N А79-4155/2003-СК1-3938
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 14.07.2003 N 13-09/171 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 28134 рублей налоговых санкций.
Решением от 22.08.2003 заявление Общества удовлетворено, Инспекции в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении основного заявления и удовлетворить встречное требование.
Налоговый орган считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно истолковал пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статью 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
По мнению Инспекции, до 01.01.2002 у налогоплательщика не возникло право на льготу по налогу на прибыль, поэтому после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не могло приобрести право на спорную льготу. Кроме того, налоговый орган считает, что малые предприятия, созданные после 01.12.2001, должны учитывать положения статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить принятые судебные акты без изменения.
В порядке, предусмотренном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 05.02.2004.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 год и за первый квартал 2003 года Инспекция пришла к выводу о необоснованном использовании льготы по налогу на прибыль, предусмотренной в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу за 2002 год на 387601 рубль и за первый квартал 2003 года - на 202777 рублей и повлекло неуплату налога в сумме 93024 рубля и 48547 рублей соответственно. Исходя из того, что Общество в период с 27.12.2001 по 31.12.2001 финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляло, выручки не имело, налоговый орган посчитал, что до 01.01.2002 у предприятия не возникло право на льготу по налогу на прибыль, а, следовательно, действие данной льготы не может быть распространено на 2002 год.
По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 14.07.2003 N 13-09/171 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28314 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2002 год в сумме 93024 рубля и за первый квартал 2003 года в сумме 48547 рублей, а также соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.
Удовлетворяя заявление Общества и отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".
В статье 2 названного Федерального закона установлено, что с 01.01.2002 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке). В частности, предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2001 и является субъектом малого предпринимательства. Следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на льготу с момента его регистрации, то есть с 27.12.2001.
Ссылка Инспекции на статью 55 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую особенности определения налогового периода для организаций, созданных в период с 01 по 31 декабря, отклоняется, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не ставит момент возникновения права на рассматриваемую налоговую льготу в зависимость от налогового периода.
С учетом изложенного, нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 по делу N А79-4155/2003-СК1-3938 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2004 N А79-4155/2003-СК1-3938
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 февраля 2004 года Дело N А79-4155/2003-СК1-3938
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 14.07.2003 N 13-09/171 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 28134 рублей налоговых санкций.
Решением от 22.08.2003 заявление Общества удовлетворено, Инспекции в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении основного заявления и удовлетворить встречное требование.
Налоговый орган считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно истолковал пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статью 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
По мнению Инспекции, до 01.01.2002 у налогоплательщика не возникло право на льготу по налогу на прибыль, поэтому после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не могло приобрести право на спорную льготу. Кроме того, налоговый орган считает, что малые предприятия, созданные после 01.12.2001, должны учитывать положения статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить принятые судебные акты без изменения.
В порядке, предусмотренном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 05.02.2004.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 год и за первый квартал 2003 года Инспекция пришла к выводу о необоснованном использовании льготы по налогу на прибыль, предусмотренной в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу за 2002 год на 387601 рубль и за первый квартал 2003 года - на 202777 рублей и повлекло неуплату налога в сумме 93024 рубля и 48547 рублей соответственно. Исходя из того, что Общество в период с 27.12.2001 по 31.12.2001 финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляло, выручки не имело, налоговый орган посчитал, что до 01.01.2002 у предприятия не возникло право на льготу по налогу на прибыль, а, следовательно, действие данной льготы не может быть распространено на 2002 год.
По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 14.07.2003 N 13-09/171 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28314 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2002 год в сумме 93024 рубля и за первый квартал 2003 года в сумме 48547 рублей, а также соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.
Удовлетворяя заявление Общества и отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".
В статье 2 названного Федерального закона установлено, что с 01.01.2002 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке). В частности, предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2001 и является субъектом малого предпринимательства. Следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на льготу с момента его регистрации, то есть с 27.12.2001.
Ссылка Инспекции на статью 55 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую особенности определения налогового периода для организаций, созданных в период с 01 по 31 декабря, отклоняется, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не ставит момент возникновения права на рассматриваемую налоговую льготу в зависимость от налогового периода.
С учетом изложенного, нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 по делу N А79-4155/2003-СК1-3938 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)