Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
- при участии представителя заявителя ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" - Мошкин А.Г., председатель ликвидационной комиссии, паспорт, протокол от 05.03.2011;
- в отсутствие представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2011 года
по делу N А50-2650/2011,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.,
по заявлению ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" (ОГРН 1025901843857, ИНН 5916000135)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)
о признании незаконными действий,
установил:
ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) в части указания в Акте сверки расчетов по налогам и Справке о состоянии расчетов задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 42 324 руб. 00 коп. Просило также устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав отразить в Акте сверки расчетов по налогам и справке о состоянии расчетов отсутствие задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по налогу на прибыль в сумме 42 324 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджет субъекта РФ с корректировкой сумм пени и штрафов с учетом фактической уплаты налога 18.11.2010 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия налогового органа в части указания в Акте сверки расчетов по налогам и Справке о состоянии расчетов задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 42 324 руб. 00 коп. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, суд обязал налоговый орган отразить в Акте сверки расчетов по налогам и справке о состоянии расчетов отсутствие задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по налогу на прибыль в сумме 42 324 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджет субъекта РФ с корректировкой сумм пени и штрафов с учетом фактической уплаты налога 18.11.2010.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В частности, заявитель жалобы настаивает на том, выводы суда о том, что в мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 установлено, что заявителем в 2006 году подлежала применению льготная ставка по налогу на прибыль - 20% (в том числе, ФБ РФ - 6,5%, субъект РФ - 13,5%) ошибочны. Так как, в резолютивной части указанного постановления не содержится упомянутых выводов, оно не может быть признано судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для внесения изменений, связанных с корректировкой суммы налога на прибыль.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 4912, по состоянию на 01.01.2011, а также справке N 7832, у заявителя имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 42 324 руб. 00 коп.
Указанная сумма задолженности по уплате налога на прибыль относится к налоговому периоду 2006 года. Указанный налог на прибыль, рассчитан налоговым органом исходя из ставки 17,5% от суммы 185 170 руб. 00 коп.
По мнению заявителя, налоговым органом ошибочно применена ставка 17,5%.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность применения льготной ставки 13,5% установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 5110/2010 от 31.08.2010, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2006 год подлежит применению льготная ставка по налогу на прибыль, в связи с чем, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ составил 142 846 руб.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Заявитель обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта РФ исполнил, что подтверждается платежным поручением N 4 от 18.11.2010.
Поскольку заявителем исполнена обязанность по уплате налога на прибыль в субъект РФ, налоговый орган обязан выдать справку об отсутствии задолженности.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2011 года по делу N А50-2650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2011 N 17АП-6290/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-2650/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N 17АП-6290/2011-АК
Дело N А50-2650/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
- при участии представителя заявителя ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" - Мошкин А.Г., председатель ликвидационной комиссии, паспорт, протокол от 05.03.2011;
- в отсутствие представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2011 года
по делу N А50-2650/2011,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.,
по заявлению ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" (ОГРН 1025901843857, ИНН 5916000135)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)
о признании незаконными действий,
установил:
ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) в части указания в Акте сверки расчетов по налогам и Справке о состоянии расчетов задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 42 324 руб. 00 коп. Просило также устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав отразить в Акте сверки расчетов по налогам и справке о состоянии расчетов отсутствие задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по налогу на прибыль в сумме 42 324 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджет субъекта РФ с корректировкой сумм пени и штрафов с учетом фактической уплаты налога 18.11.2010 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия налогового органа в части указания в Акте сверки расчетов по налогам и Справке о состоянии расчетов задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 42 324 руб. 00 коп. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, суд обязал налоговый орган отразить в Акте сверки расчетов по налогам и справке о состоянии расчетов отсутствие задолженности ОАО "Краснокамская макаронная фабрика" по налогу на прибыль в сумме 42 324 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджет субъекта РФ с корректировкой сумм пени и штрафов с учетом фактической уплаты налога 18.11.2010.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В частности, заявитель жалобы настаивает на том, выводы суда о том, что в мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 установлено, что заявителем в 2006 году подлежала применению льготная ставка по налогу на прибыль - 20% (в том числе, ФБ РФ - 6,5%, субъект РФ - 13,5%) ошибочны. Так как, в резолютивной части указанного постановления не содержится упомянутых выводов, оно не может быть признано судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для внесения изменений, связанных с корректировкой суммы налога на прибыль.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 4912, по состоянию на 01.01.2011, а также справке N 7832, у заявителя имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 42 324 руб. 00 коп.
Указанная сумма задолженности по уплате налога на прибыль относится к налоговому периоду 2006 года. Указанный налог на прибыль, рассчитан налоговым органом исходя из ставки 17,5% от суммы 185 170 руб. 00 коп.
По мнению заявителя, налоговым органом ошибочно применена ставка 17,5%.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность применения льготной ставки 13,5% установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 5110/2010 от 31.08.2010, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2006 год подлежит применению льготная ставка по налогу на прибыль, в связи с чем, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ составил 142 846 руб.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5110/2010 от 31.08.2010 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Заявитель обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта РФ исполнил, что подтверждается платежным поручением N 4 от 18.11.2010.
Поскольку заявителем исполнена обязанность по уплате налога на прибыль в субъект РФ, налоговый орган обязан выдать справку об отсутствии задолженности.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2011 года по делу N А50-2650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)