Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2007 г. Дело N А33-17225/06-Ф02-4383/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Маяк" на решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17225/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Блинова Л.Д., Севастьянова Е.В., Смольникова Е.Р.),
Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 48 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, доначисления налога на землю в сумме 496595 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на землю в размере 137906 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 99319 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 132450 рублей 70 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек.
Решением от 9 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 96773 рублей 89 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является плательщиком земельного налога, поскольку собственниками спорных земельных участков, ранее выделенных обществу в общую совместную собственность, являются физические лица, а общество является лишь арендатором земельных участков.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов) за период с 01.07.2004 по 31.03.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 24.08.2006 N 40 и вынесено решение от 22.09.2006 N 48 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании: пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 99319 рублей; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек; пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль по ставке 0 процентов за 3 квартал 2004 года и 2004 год, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в общей сумме 100 рублей.
Данным решением обществу также предложено уплатить земельный налог в сумме 496595 рублей и пени в сумме 137906 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей и пени в сумме 132450 рублей 70 копеек.
Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Порядок проведения земельной реформы установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 16 указанного постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк" является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Маяк" (пункт 1 Устава общества).
Постановлением администрации Сухобузимского района от 05.06.1994 N 229-П утвержден размер земельной доли, предоставленной члену агрофирмы "Маяк" в собственность бесплатно в количестве 16 га сельхозугодий, из них пашни 12,9 га, с общей оценкой в 407 баллогектаров. Общая площадь, передаваемая в собственность - 20600 га, в том числе сельхозугодий 20433 га, из них пашни 16358 га. В пунктах 2, 5 данного постановления указано на необходимость выдачи свидетельств на право общей совместной собственности членам агрофирмы "Маяк" в количестве 1265 человек; невостребованные земли в трехлетний срок перевести в фонд перераспределения района.
Во исполнение указанного постановления 15.12.1994 обществу выдано свидетельство N 020508 на право общей совместной собственности на землю сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственные угодья - 20433 га, из них пашни 16358 га) по адресу: Сухобузимский район, с. Высотино, с. Кекур, д. Седельниково, с. Абакшино. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 105.
Постановлением администрации Сухобузимского района от 26.12.1996 N 494-П уточнен список лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право собственности на землю, в количестве 1002 человек; увеличен размер земельной доли передаваемой в общую совместную собственность до среднерайонной нормы земельного пая в размере 18,54 га, с оценкой 469 баллогектаров, в том числе пашни 14,47 га с оценкой 423 баллогектара; общая площадь переданных в общую совместную собственность земель составила 18774 га, в том числе сельхозугодий 18574 га, из них пашни 14499 га. Освободившиеся в связи с уточнением списков и увеличением размере доли земли на площади 1859 га сельхозугодий, из них 1859 га пашни переданы в фонд перераспределения района.
Постановлениями администрации Сухобузимского района от 22.07.1998 N 201-п, 202-п земельные участки (пашни) в размере 27,3 га изъяты из земель общества и переданы членам организации путем выдела земельных участков в натуре. Таким образом, на момент проверки в общей совместной собственности общества находился земельный участок площадью 18746,7 га, в том числе пашни 14843 га.
В ходе проведения выездной проверки Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Красноярскому краю письмом от 22.05.2006 N 1-7/1154 пояснило, что свидетельства на право общей совместной собственности выдавались одновременно: обществу - на земельный участок общей площадью 20600 га, членам общества - на земельную долю.
Действовавшие в проверяемый период нормативные акты разграничивают понятия "земельный участок" и "земельная доля".
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которыми предусмотрен порядок аренды земельной доли.
В соответствии с данным порядком собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками.
Если в качестве арендодателя выступает группа собственников земельных долей, заключается многосторонний договор аренды земельных долей. В случае заключения многостороннего договора аренды земельные участки в натуре каждому арендодателю могут не выделяться. Налоговые и иные платежи за земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, вносят сособственники участка, если иное не предусмотрено соответствующим договором аренды земельной доли.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, 26.08.2004 собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду. Согласно пункту 2 названного договора налог на землю и иные платежи на землю, предусмотренные законодательством принимает на себя арендатор - общество.
Федеральный закон от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил обязанность участников долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Как следует из материалов дела, собственники земельных долей не оформили в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на часть их владения в общей долевой собственности, земельные участки не выделены в натуре. Таким образом, за гражданами сохранялся статус собственников земельных долей на протяжении всего спорного периода, за который осуществлены начисления налоговым органом.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельная доля в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики). Следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения.
Арбитражный суд Красноярского края установил, что выделение земельных участков в натуре в счет земельных долей, и оформление права собственности на земельные участки гражданами в установленном порядке не производилось.
Следовательно, поскольку собственником земельного участка является закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк", использующее спорные земельные участкам, обязанность но уплате земельного налога лежит на нем.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17225/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2007 N А33-17225/06-Ф02-4383/07 ПО ДЕЛУ N А33-17225/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июля 2007 г. Дело N А33-17225/06-Ф02-4383/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Маяк" на решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17225/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Блинова Л.Д., Севастьянова Е.В., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 48 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, доначисления налога на землю в сумме 496595 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на землю в размере 137906 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 99319 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 132450 рублей 70 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек.
Решением от 9 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 96773 рублей 89 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является плательщиком земельного налога, поскольку собственниками спорных земельных участков, ранее выделенных обществу в общую совместную собственность, являются физические лица, а общество является лишь арендатором земельных участков.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов) за период с 01.07.2004 по 31.03.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 24.08.2006 N 40 и вынесено решение от 22.09.2006 N 48 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании: пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 99319 рублей; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 67789 рублей 40 копеек; пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль по ставке 0 процентов за 3 квартал 2004 года и 2004 год, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в общей сумме 100 рублей.
Данным решением обществу также предложено уплатить земельный налог в сумме 496595 рублей и пени в сумме 137906 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 338947 рублей и пени в сумме 132450 рублей 70 копеек.
Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Порядок проведения земельной реформы установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 16 указанного постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк" является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Маяк" (пункт 1 Устава общества).
Постановлением администрации Сухобузимского района от 05.06.1994 N 229-П утвержден размер земельной доли, предоставленной члену агрофирмы "Маяк" в собственность бесплатно в количестве 16 га сельхозугодий, из них пашни 12,9 га, с общей оценкой в 407 баллогектаров. Общая площадь, передаваемая в собственность - 20600 га, в том числе сельхозугодий 20433 га, из них пашни 16358 га. В пунктах 2, 5 данного постановления указано на необходимость выдачи свидетельств на право общей совместной собственности членам агрофирмы "Маяк" в количестве 1265 человек; невостребованные земли в трехлетний срок перевести в фонд перераспределения района.
Во исполнение указанного постановления 15.12.1994 обществу выдано свидетельство N 020508 на право общей совместной собственности на землю сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственные угодья - 20433 га, из них пашни 16358 га) по адресу: Сухобузимский район, с. Высотино, с. Кекур, д. Седельниково, с. Абакшино. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 105.
Постановлением администрации Сухобузимского района от 26.12.1996 N 494-П уточнен список лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право собственности на землю, в количестве 1002 человек; увеличен размер земельной доли передаваемой в общую совместную собственность до среднерайонной нормы земельного пая в размере 18,54 га, с оценкой 469 баллогектаров, в том числе пашни 14,47 га с оценкой 423 баллогектара; общая площадь переданных в общую совместную собственность земель составила 18774 га, в том числе сельхозугодий 18574 га, из них пашни 14499 га. Освободившиеся в связи с уточнением списков и увеличением размере доли земли на площади 1859 га сельхозугодий, из них 1859 га пашни переданы в фонд перераспределения района.
Постановлениями администрации Сухобузимского района от 22.07.1998 N 201-п, 202-п земельные участки (пашни) в размере 27,3 га изъяты из земель общества и переданы членам организации путем выдела земельных участков в натуре. Таким образом, на момент проверки в общей совместной собственности общества находился земельный участок площадью 18746,7 га, в том числе пашни 14843 га.
В ходе проведения выездной проверки Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Красноярскому краю письмом от 22.05.2006 N 1-7/1154 пояснило, что свидетельства на право общей совместной собственности выдавались одновременно: обществу - на земельный участок общей площадью 20600 га, членам общества - на земельную долю.
Действовавшие в проверяемый период нормативные акты разграничивают понятия "земельный участок" и "земельная доля".
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которыми предусмотрен порядок аренды земельной доли.
В соответствии с данным порядком собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками.
Если в качестве арендодателя выступает группа собственников земельных долей, заключается многосторонний договор аренды земельных долей. В случае заключения многостороннего договора аренды земельные участки в натуре каждому арендодателю могут не выделяться. Налоговые и иные платежи за земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, вносят сособственники участка, если иное не предусмотрено соответствующим договором аренды земельной доли.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, 26.08.2004 собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду. Согласно пункту 2 названного договора налог на землю и иные платежи на землю, предусмотренные законодательством принимает на себя арендатор - общество.
Федеральный закон от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил обязанность участников долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Как следует из материалов дела, собственники земельных долей не оформили в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на часть их владения в общей долевой собственности, земельные участки не выделены в натуре. Таким образом, за гражданами сохранялся статус собственников земельных долей на протяжении всего спорного периода, за который осуществлены начисления налоговым органом.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельная доля в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики). Следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения.
Арбитражный суд Красноярского края установил, что выделение земельных участков в натуре в счет земельных долей, и оформление права собственности на земельные участки гражданами в установленном порядке не производилось.
Следовательно, поскольку собственником земельного участка является закрытое акционерное общество "Агрофирма "Маяк", использующее спорные земельные участкам, обязанность но уплате земельного налога лежит на нем.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17225/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)