Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2004 года Дело N А56-40566/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Государственного музея истории Санкт-Петербурга Жамкочьяна С.С. (доверенность от 12.03.2004 N 360), Родионова Е.А. (доверенность от 06.05.2004 N 411), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8697), рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.12.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03,
Государственный музей истории Санкт-Петербурга (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении 147739 руб. 08 коп. земельного налога за 2000 - 2002 годы, начисления 65572 руб. 72 коп. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Музея к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 29547 руб. 82 коп. штрафа.
Решением суда от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.12.2003 и постановление от 16.03.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены права арендатора на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения и статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), которой определены условия использования льготы по земельному налогу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Музеем порядка исчисления и уплаты земельного налога за 2000 - 2002 годы, результаты которой отражены в акте от 15.09.2003 N 3040898.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик на основании пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" пользовался льготой, в силу которой полностью освобождался от уплаты земельного налога. По мнению налогового органа, Музей не вправе применять указанную льготу в отношении той части земельного участка, на которой расположены здания, сдаваемые в аренду третьим лицам, поскольку согласно последнему абзацу статьи 12 Закона "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении налогоплательщику земельного налога, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату.
Музей посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что спорный налог должны уплачивать арендаторы помещений, поскольку они являются фактическими пользователями земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным решение налогового органа.
Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из материалов дела видно, что участок, на котором расположены сдаваемые в аренду объекты, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано Свидетельство серии N 260611 от 23.11.99. Таким образом, Музей является землепользователем данного участка.
В силу пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Однако в последнем абзаце статьи 12 Закона "О плате за землю" указано, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке, принадлежащем Музею на праве постоянного пользования, расположены здания, переданные налогоплательщику на праве оперативного управления, часть из которых сдается в аренду третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при передаче в аренду нежилых зданий арендаторам передается также право пользования частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, необходимое для его использования.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила Музею земельный налог с земельных участков, переданных в пользование третьим лицам в связи с арендой ими нежилых зданий (помещений).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03 отменить.
Государственному музею истории Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2004 N А56-40566/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2004 года Дело N А56-40566/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Государственного музея истории Санкт-Петербурга Жамкочьяна С.С. (доверенность от 12.03.2004 N 360), Родионова Е.А. (доверенность от 06.05.2004 N 411), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8697), рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.12.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03,
УСТАНОВИЛ:
Государственный музей истории Санкт-Петербурга (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении 147739 руб. 08 коп. земельного налога за 2000 - 2002 годы, начисления 65572 руб. 72 коп. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Музея к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 29547 руб. 82 коп. штрафа.
Решением суда от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.12.2003 и постановление от 16.03.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены права арендатора на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения и статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), которой определены условия использования льготы по земельному налогу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Музеем порядка исчисления и уплаты земельного налога за 2000 - 2002 годы, результаты которой отражены в акте от 15.09.2003 N 3040898.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик на основании пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" пользовался льготой, в силу которой полностью освобождался от уплаты земельного налога. По мнению налогового органа, Музей не вправе применять указанную льготу в отношении той части земельного участка, на которой расположены здания, сдаваемые в аренду третьим лицам, поскольку согласно последнему абзацу статьи 12 Закона "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении налогоплательщику земельного налога, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату.
Музей посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что спорный налог должны уплачивать арендаторы помещений, поскольку они являются фактическими пользователями земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным решение налогового органа.
Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из материалов дела видно, что участок, на котором расположены сдаваемые в аренду объекты, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано Свидетельство серии N 260611 от 23.11.99. Таким образом, Музей является землепользователем данного участка.
В силу пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Однако в последнем абзаце статьи 12 Закона "О плате за землю" указано, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке, принадлежащем Музею на праве постоянного пользования, расположены здания, переданные налогоплательщику на праве оперативного управления, часть из которых сдается в аренду третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при передаче в аренду нежилых зданий арендаторам передается также право пользования частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, необходимое для его использования.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила Музею земельный налог с земельных участков, переданных в пользование третьим лицам в связи с арендой ими нежилых зданий (помещений).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03 отменить.
Государственному музею истории Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)