Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 г. по делу N А40-59528/09-96-323 судьи Сторублева В.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Автотрейд"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия
при участии:
- от заявителя: Марачев А.В. по дов. от 14.01.2009 г.;
- от ответчика: Ширяева Е.С. по дов. от 30.10.2009 г.;
ООО "Торговый дом "Автотрейд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по не выпуску товара автомашины MAZDA Protege, 2002 года выпуска, VIN JM1BJ225330136072 для свободного обращения; и обязании выпустить товар.
Решением от 05.10.2009 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что обществом выполнены все условия по выпуску товара предусмотренные таможенным законодательством и не выпуск товара нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что заявитель заполнил ГТД лишь 12.05.2009 г., но не произвел уплату таможенных платежей. Считает, что автомобиль не подлежит выпуску в свободное обращение до выплаты причитающихся сумм таможенных платежей по ставкам, действующим на день принятия декларации.
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявитель заполнил ГТД согласно действующим ставкам на день ее принятия, однако не произвел уплату таможенных сумм. Указал на то, что до настоящего времени подлежащие уплате таможенные суммы в полном объеме в таможенный орган не поступали. Отметил, что таможенным органом были подготовлены соответствующие разъяснения, касающиеся порядка исчисления таможенных платежей и были направлены в адрес общества, однако в связи с истечением сроков хранения, письма таможни, направленные заявителю по адресу: Новочеркасский пр., 32, лит. Б, пом. 6-Н, Санкт-Петербург, были возвращены обратно в таможенный орган.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что таможенный орган не выпускал товар для свободного обращения, мотивируя тем, что со стороны общества должно быть проведено декларирование товара по ставкам таможенных пошлин, которые введены в действие с 12.01.2009 года. Указал на то, что общество направило в таможенный орган письменный запрос о порядке исчисления таможенных платежей, однако ответ до настоящего времени не получен. Считает, что ответчик нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, 11.01.2009 г. обществом было осуществлено перемещение на таможенную территорию Российской Федерации через таможенную границу - таможенный пост МАПП "Торфяновка" - легкового автомобиля MAZDA Protege, 2002 года выпуска, VIN JM1BJ225330136072.
Грузовая таможенная декларация/транзитная декларация (ТД 3) 54637638 была подана и принята таможенным органом 11.01.2009 года.
Сумма обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 100% была переведена на счет таможенного органа 22.12.2008 г., что подтверждается распиской таможенного органа N 4304065, а также гарантийным сертификатом от 22.12.2008 г. N 10009193/221208/0016557.
Таможенным органом был определен пункт завершения внутреннего таможенного транзита - ОТО и ТК N 3 Северо-Западный акцизный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни в Санкт-Петербурге и установлен срок прибытия - 12 января 2009 года.
12 января 2009 года была осуществлена доставка данного товара на упомянутый акцизный пост. Внутренний таможенный транзит был завершен надлежащим образом и обществом получено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита.
Товар помещен на склад временного хранения, где находится по настоящее время.
Таможенный орган не выпускал товар для свободного обращения, мотивируя тем, что со стороны общества должно быть, проведено декларирование товара по ставкам таможенных пошлин, которые введены в действие с 12.01.2009 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств".
В соответствии с требованием Приказа Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 г. N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (с изменениями от 25 декабря 2008 г.) декларант обязан сформировать электронную копию декларации.
В настоящее время программа "Декларант+" производит автоматизированный расчет таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств", вступившим в силу с 12 января 2009 г. сроком на 9 месяцев.
Пересечение таможенной границы и декларирование товара было осуществлено обществом 11.01.2009 г. Однако по вышеуказанной причине ООО "Торговый дом "Автотрейд" не может сформировать электронную копию ГТД по ставкам таможенных пошлин, действовавших до 11.01.2009 г. включительно.
- Согласно ст. 11 ТК России ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами;
- В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК России все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.
Процедура таможенного оформления включает в себя все действия декларанта с момента декларирования товара до его выпуска в свободное обращение.
Из материалов дела видно, что заявитель фактически задекларировал товар 11.01.2009 г. и получил разрешение на внутренний таможенный транзит.
В силу ст. 123 ТК России товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК России декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу п. 2 упомянутой статьи перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что для ввоза товара на таможенную территорию РФ заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая (продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса).
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем выполнены все условия предусмотренные ст. 149 ТК России.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом выполнены все условия по выпуску товара предусмотренные таможенным законодательством и не выпуск товара нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-59528/09-96-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2009 N 09АП-24164/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-59528/09-96-323
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N 09АП-24164/2009-АК
Дело N А40-59528/09-96-323
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 г. по делу N А40-59528/09-96-323 судьи Сторублева В.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Автотрейд"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия
при участии:
- от заявителя: Марачев А.В. по дов. от 14.01.2009 г.;
- от ответчика: Ширяева Е.С. по дов. от 30.10.2009 г.;
- установил:
ООО "Торговый дом "Автотрейд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по не выпуску товара автомашины MAZDA Protege, 2002 года выпуска, VIN JM1BJ225330136072 для свободного обращения; и обязании выпустить товар.
Решением от 05.10.2009 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что обществом выполнены все условия по выпуску товара предусмотренные таможенным законодательством и не выпуск товара нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что заявитель заполнил ГТД лишь 12.05.2009 г., но не произвел уплату таможенных платежей. Считает, что автомобиль не подлежит выпуску в свободное обращение до выплаты причитающихся сумм таможенных платежей по ставкам, действующим на день принятия декларации.
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявитель заполнил ГТД согласно действующим ставкам на день ее принятия, однако не произвел уплату таможенных сумм. Указал на то, что до настоящего времени подлежащие уплате таможенные суммы в полном объеме в таможенный орган не поступали. Отметил, что таможенным органом были подготовлены соответствующие разъяснения, касающиеся порядка исчисления таможенных платежей и были направлены в адрес общества, однако в связи с истечением сроков хранения, письма таможни, направленные заявителю по адресу: Новочеркасский пр., 32, лит. Б, пом. 6-Н, Санкт-Петербург, были возвращены обратно в таможенный орган.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что таможенный орган не выпускал товар для свободного обращения, мотивируя тем, что со стороны общества должно быть проведено декларирование товара по ставкам таможенных пошлин, которые введены в действие с 12.01.2009 года. Указал на то, что общество направило в таможенный орган письменный запрос о порядке исчисления таможенных платежей, однако ответ до настоящего времени не получен. Считает, что ответчик нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, 11.01.2009 г. обществом было осуществлено перемещение на таможенную территорию Российской Федерации через таможенную границу - таможенный пост МАПП "Торфяновка" - легкового автомобиля MAZDA Protege, 2002 года выпуска, VIN JM1BJ225330136072.
Грузовая таможенная декларация/транзитная декларация (ТД 3) 54637638 была подана и принята таможенным органом 11.01.2009 года.
Сумма обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 100% была переведена на счет таможенного органа 22.12.2008 г., что подтверждается распиской таможенного органа N 4304065, а также гарантийным сертификатом от 22.12.2008 г. N 10009193/221208/0016557.
Таможенным органом был определен пункт завершения внутреннего таможенного транзита - ОТО и ТК N 3 Северо-Западный акцизный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни в Санкт-Петербурге и установлен срок прибытия - 12 января 2009 года.
12 января 2009 года была осуществлена доставка данного товара на упомянутый акцизный пост. Внутренний таможенный транзит был завершен надлежащим образом и обществом получено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита.
Товар помещен на склад временного хранения, где находится по настоящее время.
Таможенный орган не выпускал товар для свободного обращения, мотивируя тем, что со стороны общества должно быть, проведено декларирование товара по ставкам таможенных пошлин, которые введены в действие с 12.01.2009 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств".
В соответствии с требованием Приказа Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 г. N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (с изменениями от 25 декабря 2008 г.) декларант обязан сформировать электронную копию декларации.
В настоящее время программа "Декларант+" производит автоматизированный расчет таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств", вступившим в силу с 12 января 2009 г. сроком на 9 месяцев.
Пересечение таможенной границы и декларирование товара было осуществлено обществом 11.01.2009 г. Однако по вышеуказанной причине ООО "Торговый дом "Автотрейд" не может сформировать электронную копию ГТД по ставкам таможенных пошлин, действовавших до 11.01.2009 г. включительно.
- Согласно ст. 11 ТК России ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами;
- В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК России все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.
Процедура таможенного оформления включает в себя все действия декларанта с момента декларирования товара до его выпуска в свободное обращение.
Из материалов дела видно, что заявитель фактически задекларировал товар 11.01.2009 г. и получил разрешение на внутренний таможенный транзит.
В силу ст. 123 ТК России товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК России декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу п. 2 упомянутой статьи перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что для ввоза товара на таможенную территорию РФ заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая (продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса).
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем выполнены все условия предусмотренные ст. 149 ТК России.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом выполнены все условия по выпуску товара предусмотренные таможенным законодательством и не выпуск товара нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, и 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-59528/09-96-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.А.СВИРИДОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)