Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 1998 года Дело N Ф08-1422/98-347А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя УФСНП РФ по Ставропольскому краю, представителя ГНИ по Красногвардейскому району, в отсутствие представителя ТОО СХП "Родина", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 581/1 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Ставропольскому краю на решение от 28.05.98 и постановление от 22.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-398/98-С4, установил следующее.
ТОО СХП "Родина" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным решения Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю по акту проверки от 03.11.97 пищекомбината "Дмитриевский" и обязании возвратить 39586 рублей. С учетом изменения исковых требований судом рассмотрен и удовлетворен иск о возврате из бюджета 39586 рублей пени.
Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе налоговая полиция ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения по существу спора, так как налогоплательщик обязан уплатить налог в срок, а в случае пропуска установленного срока уплаты налога - уплатить пеню. При этом не имеет значения, кем выявлено налоговое правонарушение - самим плательщиком или налоговым органом, так как пеня является составной частью налогового обязательства и ее уплата компенсирует потери казны за несвоевременную уплату налога. Указом Президента РФ N 685 от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрено освобождение налогоплательщика от штрафных санкций в случае самостоятельного обнаружения нарушений, но не от уплаты пени. Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представителем налоговой полиции поддержаны доводы жалобы.
Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, пищекомбинат "Дмитриевский" является филиалом ТОО СХП "Родина". Пищекомбинатом произведена переоценка спирта - ректификата за октябрь - декабрь 1996 года и январь 1997 года. Внесены исправления в бухгалтерскую отчетность. Дополнительные расчеты по акцизам за этот период представлены в налоговую инспекцию 28.02.97 по исправленной отчетности. В результате проверки налоговой полицией выявлена несвоевременная уплата акциза и плательщику решением Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю доначислена пеня в сумме 39586 рублей, которая истцом перечислена в бюджет. ТОО СХП "Родина" требование о возврате пени из бюджета обосновывает отсутствием факта нарушения налогового законодательства.
По мнению судебных инстанций, налоговой полицией пеня доначислена неправомерно, так как пищекомбинатом полностью выполнены условия освобождения налогоплательщика от ответственности при самостоятельном исправлении нарушений налогового законодательства.
Судом не учтено следующее. Указом Президента РФ от 08.05.96 года N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (п. 13) установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П определяется, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Только в этом случае налоговое обязательство считается исполненным полностью. Таким образом, исходя из природы налогового обязательства, обязанность по уплате пени имеет место и при самостоятельном выявлении плательщиком нарушений налогового законодательства, повлекших неуплату в срок налога.
В то же время подлежат исследованию доводы налоговой инспекции о наличии переплат по акцизам по периодам платежей, а также надлежит выяснить, учтены ли переплаты при расчете пени. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, судом допущено процессуальное нарушение. Истцом в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено исковое требование о возврате из бюджета 39586 рублей пени, начисленной по решению Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю.
В основе искового требования - решение налогового органа по акту проверки, которое ранее не было предметом судебного рассмотрения и не признано недействительным в установленном порядке.
Судом возврат средств из бюджета произведен на основании оценки законности решения Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю и акта перепроверки пищекомбината "Дмитриевский".
В соответствии со статьей 14 АПК РФ дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются судом коллегиально.
Поскольку судом по настоящему делу оценивалась законность решения налогового органа, спор подлежал коллегиальному рассмотрению.
Дело рассмотрено судьей единолично, то есть в незаконном составе, что является процессуальным нарушением. Необходимость правовой оценки решения налогового органа, выяснение его соответствия законодательству вызывает необходимость коллегиального рассмотрения спора.
Апелляционной инстанцией нарушения не устранены, что влечет необходимость отмены постановления от 22.07.98.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 28.05.98 и постановление от 22.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-398/98-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.1998 N Ф08-1422/98-347А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 1998 года Дело N Ф08-1422/98-347А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя УФСНП РФ по Ставропольскому краю, представителя ГНИ по Красногвардейскому району, в отсутствие представителя ТОО СХП "Родина", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 581/1 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Ставропольскому краю на решение от 28.05.98 и постановление от 22.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-398/98-С4, установил следующее.
ТОО СХП "Родина" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным решения Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю по акту проверки от 03.11.97 пищекомбината "Дмитриевский" и обязании возвратить 39586 рублей. С учетом изменения исковых требований судом рассмотрен и удовлетворен иск о возврате из бюджета 39586 рублей пени.
Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе налоговая полиция ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения по существу спора, так как налогоплательщик обязан уплатить налог в срок, а в случае пропуска установленного срока уплаты налога - уплатить пеню. При этом не имеет значения, кем выявлено налоговое правонарушение - самим плательщиком или налоговым органом, так как пеня является составной частью налогового обязательства и ее уплата компенсирует потери казны за несвоевременную уплату налога. Указом Президента РФ N 685 от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрено освобождение налогоплательщика от штрафных санкций в случае самостоятельного обнаружения нарушений, но не от уплаты пени. Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представителем налоговой полиции поддержаны доводы жалобы.
Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, пищекомбинат "Дмитриевский" является филиалом ТОО СХП "Родина". Пищекомбинатом произведена переоценка спирта - ректификата за октябрь - декабрь 1996 года и январь 1997 года. Внесены исправления в бухгалтерскую отчетность. Дополнительные расчеты по акцизам за этот период представлены в налоговую инспекцию 28.02.97 по исправленной отчетности. В результате проверки налоговой полицией выявлена несвоевременная уплата акциза и плательщику решением Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю доначислена пеня в сумме 39586 рублей, которая истцом перечислена в бюджет. ТОО СХП "Родина" требование о возврате пени из бюджета обосновывает отсутствием факта нарушения налогового законодательства.
По мнению судебных инстанций, налоговой полицией пеня доначислена неправомерно, так как пищекомбинатом полностью выполнены условия освобождения налогоплательщика от ответственности при самостоятельном исправлении нарушений налогового законодательства.
Судом не учтено следующее. Указом Президента РФ от 08.05.96 года N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (п. 13) установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П определяется, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Только в этом случае налоговое обязательство считается исполненным полностью. Таким образом, исходя из природы налогового обязательства, обязанность по уплате пени имеет место и при самостоятельном выявлении плательщиком нарушений налогового законодательства, повлекших неуплату в срок налога.
В то же время подлежат исследованию доводы налоговой инспекции о наличии переплат по акцизам по периодам платежей, а также надлежит выяснить, учтены ли переплаты при расчете пени. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, судом допущено процессуальное нарушение. Истцом в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено исковое требование о возврате из бюджета 39586 рублей пени, начисленной по решению Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю.
В основе искового требования - решение налогового органа по акту проверки, которое ранее не было предметом судебного рассмотрения и не признано недействительным в установленном порядке.
Судом возврат средств из бюджета произведен на основании оценки законности решения Ипатовского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю и акта перепроверки пищекомбината "Дмитриевский".
В соответствии со статьей 14 АПК РФ дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются судом коллегиально.
Поскольку судом по настоящему делу оценивалась законность решения налогового органа, спор подлежал коллегиальному рассмотрению.
Дело рассмотрено судьей единолично, то есть в незаконном составе, что является процессуальным нарушением. Необходимость правовой оценки решения налогового органа, выяснение его соответствия законодательству вызывает необходимость коллегиального рассмотрения спора.
Апелляционной инстанцией нарушения не устранены, что влечет необходимость отмены постановления от 22.07.98.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.98 и постановление от 22.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-398/98-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)