Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2002 года Дело N Ф09-2203/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14071/02 по иску ООО "ПиК Сириус" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Кравцов С.М., юрисконсульт, дов. от 01.08.02.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "ПиК Сириус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 10.06.02 N 02-00-1487/1083 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 08.08.02 исковые требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 85864 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в размере 17172,8 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - просит в кассационной жалобе решение от 08.08.02 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62, принятой во исполнение данного Закона.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга провела камеральную проверку правильности исчисления ООО "ПиК Сириус" налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 23.05.02.
В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного направления истцом части прибыли 2001 года на покрытие убытка, полученного в 1998 году. По мнению налоговой инспекции, общество вправе уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка. Данное условие предусмотрено п. 4.5 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, которое истцом не выполнено.
По результатам проверки вынесено решение от 10.06.02 N 02-00-1487/1083 о привлечении ООО "ПиК Сириус" к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль, которое оспорено обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности использования обществом налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
Единственным ограничением, установленным п. 7 ст. 6 Закона, является то, что налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом установленных требований закона при применении налоговой льготы, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на п. 4.5 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17071/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2002 N Ф09-2203/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-14071/02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 октября 2002 года Дело N Ф09-2203/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14071/02 по иску ООО "ПиК Сириус" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Кравцов С.М., юрисконсульт, дов. от 01.08.02.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "ПиК Сириус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 10.06.02 N 02-00-1487/1083 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 08.08.02 исковые требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 85864 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в размере 17172,8 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - просит в кассационной жалобе решение от 08.08.02 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62, принятой во исполнение данного Закона.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга провела камеральную проверку правильности исчисления ООО "ПиК Сириус" налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 23.05.02.
В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного направления истцом части прибыли 2001 года на покрытие убытка, полученного в 1998 году. По мнению налоговой инспекции, общество вправе уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка. Данное условие предусмотрено п. 4.5 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, которое истцом не выполнено.
По результатам проверки вынесено решение от 10.06.02 N 02-00-1487/1083 о привлечении ООО "ПиК Сириус" к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль, которое оспорено обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности использования обществом налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
Единственным ограничением, установленным п. 7 ст. 6 Закона, является то, что налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом установленных требований закона при применении налоговой льготы, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на п. 4.5 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17071/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)