Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2004 г. Дело N 09АП-378/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей М., К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., при участии от истца: П.П. по дов. N 12-02-15/2394 от 25.12.2003; от ответчика: П.Н. по дов. N 48-02-24/8608 от 29.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2003 по делу N А40-46146/03-107-519, принятое судьей Б.-Н., по иску ООО "Межрегионгаз" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решения и требований и встречное заявление о взыскании налоговой санкции,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Межрегионгаз" с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.09.2003 N 04-05/15.
Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Межрегионгаз" суммы налоговых санкций в размере 2487015 руб. 40 коп., суммы акциза в размере 12435077 руб., а также суммы пени в размере 836240 руб. 91 коп.
Решением суда от 01.06.2004 признано недействительным решение налогового органа. В удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа является неправомерным и подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы ООО "Межрегионгаз", в связи с чем встречный иск МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.
С решением суда не согласилась Межрегиональная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований МИМНС ссылается на то, что в силу пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ при отсутствии утвержденных нормативов операции по использованию природного газа на собственные технологические нужды не могут быть освобождены от налогообложения. МИМНС считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы апелляционной жалобы являются неосновательными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, ООО "Межрегионгаз" подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по акцизам за май 2002 г.
Налоговым органом вынесено решение от 26.09.2003 N 04-05/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению налогового органа ООО "Межрегионагаз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2487015 руб. 40 коп. Доначислена сумма акциза в размере 3617875 руб. по сроку 25.06.2002 и сумма акциза в размере 8817202 руб. по сроку 25.06.2002.
В решении налогового органа установлено незаконное применение ООО "Межрегионгаз" Приказа Минэнерго от 24.04.2002 N 126.
Налоговым органом предъявлены требования N 107 об уплате налога по состоянию на 29.09.2003 и N 108 от 29.09.2003 об уплате налоговой санкции.
Из материалов дела следует, что ООО "Межрегионгаз" осуществляло поставку природного газа, в том числе, на собственные технологические нужды (включая технологические потери и производственно-эксплуатационные нужды).
В уточненной декларации сумма по строке 160 (использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа) была увеличена ООО "Межрегионгаз" на 24119164 руб., в том числе льгота по акцизу составила 3617875 руб. ООО "Межрегионгаз" также заявлена сумма акциза к доплате в размере 9329236 руб. и уменьшена сумма к доплате в размере 512034 руб. (т. 1, л. д. 26 - 36; т. 4, л. д. 30 - 62).
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на технологические нужды" определено, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В Приказе Минэнерго России от 24.04.2002 N 126 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды в 2001 и 2002 годах" утверждены нормативы использования природного газа в 2001 - 2002 гг.
При этом Минэнерго России 28.08.2002 был издан Приказ N 280 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды", согласно п. 2 которого утвержденные нормативы подлежат применению с 01.01.2001. Данный Приказ установил нормативы меньше, по сравнению с установленными предыдущим приказом.
В связи с этим ООО "Межрегионгаз" сделан перерасчет обязательств по акцизу исходя из действия нормативов, утвержденных Приказом Минэнерго России от 26.08.2002 N 280.
Судом первой инстанции исследовались доводы МИМНС, касающиеся применения ООО "Межрегионгаз" Приказов Минэнерго России от 24.04.2002 N 126 и от 26.08.2002 N 280, и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доначисление сумм акциза в размере 3617875 руб. неправомерно.
Доводы МИМНС о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований в связи с тем, что в мотивировочной части решения суда указано на то, что налоговым органом не учтено наличие переплаты у налогоплательщика по акцизу в размере 1023930351 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции.
В решении суд сослался на расчет налогоплательщика за период 9 месяцев 2002 г. В суде апелляционной инстанции сторонами представлен акт сверки по уплате акциза, составленный по состоянию на 21.05.2004, за период 5 месяцев 2002 г., из которого также следует, что у заявителя имеется переплата по акцизу.
При этом наличие либо отсутствие переплаты имеет значение при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с этим судом первой инстанции правомерно исследовались указанные обстоятельства при принятии решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004 по делу N А40-46146/03-107-519 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2004 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2004 N 09АП-378/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-46146/03-107-519
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 г. Дело N 09АП-378/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей М., К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., при участии от истца: П.П. по дов. N 12-02-15/2394 от 25.12.2003; от ответчика: П.Н. по дов. N 48-02-24/8608 от 29.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2003 по делу N А40-46146/03-107-519, принятое судьей Б.-Н., по иску ООО "Межрегионгаз" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решения и требований и встречное заявление о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Межрегионгаз" с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.09.2003 N 04-05/15.
Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Межрегионгаз" суммы налоговых санкций в размере 2487015 руб. 40 коп., суммы акциза в размере 12435077 руб., а также суммы пени в размере 836240 руб. 91 коп.
Решением суда от 01.06.2004 признано недействительным решение налогового органа. В удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа является неправомерным и подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы ООО "Межрегионгаз", в связи с чем встречный иск МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.
С решением суда не согласилась Межрегиональная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований МИМНС ссылается на то, что в силу пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ при отсутствии утвержденных нормативов операции по использованию природного газа на собственные технологические нужды не могут быть освобождены от налогообложения. МИМНС считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы апелляционной жалобы являются неосновательными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, ООО "Межрегионгаз" подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по акцизам за май 2002 г.
Налоговым органом вынесено решение от 26.09.2003 N 04-05/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению налогового органа ООО "Межрегионагаз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2487015 руб. 40 коп. Доначислена сумма акциза в размере 3617875 руб. по сроку 25.06.2002 и сумма акциза в размере 8817202 руб. по сроку 25.06.2002.
В решении налогового органа установлено незаконное применение ООО "Межрегионгаз" Приказа Минэнерго от 24.04.2002 N 126.
Налоговым органом предъявлены требования N 107 об уплате налога по состоянию на 29.09.2003 и N 108 от 29.09.2003 об уплате налоговой санкции.
Из материалов дела следует, что ООО "Межрегионгаз" осуществляло поставку природного газа, в том числе, на собственные технологические нужды (включая технологические потери и производственно-эксплуатационные нужды).
В уточненной декларации сумма по строке 160 (использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа) была увеличена ООО "Межрегионгаз" на 24119164 руб., в том числе льгота по акцизу составила 3617875 руб. ООО "Межрегионгаз" также заявлена сумма акциза к доплате в размере 9329236 руб. и уменьшена сумма к доплате в размере 512034 руб. (т. 1, л. д. 26 - 36; т. 4, л. д. 30 - 62).
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на технологические нужды" определено, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В Приказе Минэнерго России от 24.04.2002 N 126 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды в 2001 и 2002 годах" утверждены нормативы использования природного газа в 2001 - 2002 гг.
При этом Минэнерго России 28.08.2002 был издан Приказ N 280 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды", согласно п. 2 которого утвержденные нормативы подлежат применению с 01.01.2001. Данный Приказ установил нормативы меньше, по сравнению с установленными предыдущим приказом.
В связи с этим ООО "Межрегионгаз" сделан перерасчет обязательств по акцизу исходя из действия нормативов, утвержденных Приказом Минэнерго России от 26.08.2002 N 280.
Судом первой инстанции исследовались доводы МИМНС, касающиеся применения ООО "Межрегионгаз" Приказов Минэнерго России от 24.04.2002 N 126 и от 26.08.2002 N 280, и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доначисление сумм акциза в размере 3617875 руб. неправомерно.
Доводы МИМНС о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований в связи с тем, что в мотивировочной части решения суда указано на то, что налоговым органом не учтено наличие переплаты у налогоплательщика по акцизу в размере 1023930351 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции.
В решении суд сослался на расчет налогоплательщика за период 9 месяцев 2002 г. В суде апелляционной инстанции сторонами представлен акт сверки по уплате акциза, составленный по состоянию на 21.05.2004, за период 5 месяцев 2002 г., из которого также следует, что у заявителя имеется переплата по акцизу.
При этом наличие либо отсутствие переплаты имеет значение при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с этим судом первой инстанции правомерно исследовались указанные обстоятельства при принятии решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004 по делу N А40-46146/03-107-519 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2004 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)