Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "САТУРНИУС" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5682/2008-6-94, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "САТУРНИУС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области о признании недействительным действие Инспекции, выразившееся в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "САТУРНИУС" просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 11 статьи 4, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 5, статьей 9, пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу данного Закона, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Судами было установлено, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74-б. общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 29.06.2007.
Из этого следует, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5682/2008-6-94 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2009 N ВАС-1268/09 ПО ДЕЛУ N А43-5682/2008-6-94
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N ВАС-1268/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "САТУРНИУС" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5682/2008-6-94, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "САТУРНИУС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области о признании недействительным действие Инспекции, выразившееся в отказе регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "САТУРНИУС" просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 11 статьи 4, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 5, статьей 9, пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу данного Закона, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Судами было установлено, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Юбилейный, дом 74-б. общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 29.06.2007.
Из этого следует, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5682/2008-6-94 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)