Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2001 г. Дело N А14-24-01/400/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сервис-Модерн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 по делу N А14-24-01/400/22,
ОАО "Сервис - Модерн" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа от 10.10.2000 N 1003/05 в части взыскания налога на прибыль в сумме 20200 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Сервис - Модерн", просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки ОАО "Сервис - Модерн" за 1 полугодие 2000 года налоговым органом было установлено, что предприятие допустило неправильное исчисление налога на имущество, а также неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, получив убыток от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
По результатам камеральной проверки инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Воронежа принято постановление N 1003/05 от 10.10.2000 о привлечении ОАО "Сервис - Модерн" к налоговой ответственности и взыскании налога на имущество в сумме 1838 руб. и налога на прибыль в сумме 20200 руб.
Оспаривая постановление в части взыскания налога на прибыль, истец ссылался на то, что, поскольку в 1999 году он понес убытки, то в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятие правомерно воспользовалось льготой.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Сервис - Модерн" права на применение льготы по налогу на прибыль в проверенный период.
Как установлено судом, ОАО "Сервис - Модерн" с 01.04.99 переведено на уплату единого налога на вмененный доход по видам деятельности - сервисное обслуживание автотранспортных средств и розничная торговля. По данным видам деятельности общество в 1999 году получило убыток.
Пунктом 1.2.5 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль, полученная организациями, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, от иной предпринимательской деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в соответствии с указанной инструкцией. Следовательно, в случаях осуществления налогоплательщиком нескольких видов деятельности в целях правильного исчисления налогов необходимо обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, то есть вести раздельный учет численности персонала, имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Указанный порядок применим в случаях, когда у налогоплательщика присутствуют иные виды деятельности, доходы от которых подлежат налогообложению разными видами налогов. Таким образом, льготы, установленные вышеуказанной инструкцией, а также Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не распространяются на виды деятельности, по которым налогоплательщик производит уплату единого налога на вмененный доход.
Поскольку истец переведен на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле и сервисному обслуживанию автомобилей с 01.04.99 и от этой деятельности в 1999 году и 1 полугодии 2000 года получил убыток, оснований для предоставления льготы про налогу на прибыль в 1 полугодии 2000 года согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) не имеется.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила истцу налог на прибыль в сумме 20200 руб., признав необоснованным применение льготы.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 по делу N А14-24-01/400/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2001 N А14-24-01/400/22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 2001 г. Дело N А14-24-01/400/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сервис-Модерн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 по делу N А14-24-01/400/22,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сервис - Модерн" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа от 10.10.2000 N 1003/05 в части взыскания налога на прибыль в сумме 20200 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Сервис - Модерн", просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки ОАО "Сервис - Модерн" за 1 полугодие 2000 года налоговым органом было установлено, что предприятие допустило неправильное исчисление налога на имущество, а также неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, получив убыток от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
По результатам камеральной проверки инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Воронежа принято постановление N 1003/05 от 10.10.2000 о привлечении ОАО "Сервис - Модерн" к налоговой ответственности и взыскании налога на имущество в сумме 1838 руб. и налога на прибыль в сумме 20200 руб.
Оспаривая постановление в части взыскания налога на прибыль, истец ссылался на то, что, поскольку в 1999 году он понес убытки, то в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятие правомерно воспользовалось льготой.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Сервис - Модерн" права на применение льготы по налогу на прибыль в проверенный период.
Как установлено судом, ОАО "Сервис - Модерн" с 01.04.99 переведено на уплату единого налога на вмененный доход по видам деятельности - сервисное обслуживание автотранспортных средств и розничная торговля. По данным видам деятельности общество в 1999 году получило убыток.
Пунктом 1.2.5 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль, полученная организациями, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, от иной предпринимательской деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в соответствии с указанной инструкцией. Следовательно, в случаях осуществления налогоплательщиком нескольких видов деятельности в целях правильного исчисления налогов необходимо обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, то есть вести раздельный учет численности персонала, имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Указанный порядок применим в случаях, когда у налогоплательщика присутствуют иные виды деятельности, доходы от которых подлежат налогообложению разными видами налогов. Таким образом, льготы, установленные вышеуказанной инструкцией, а также Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не распространяются на виды деятельности, по которым налогоплательщик производит уплату единого налога на вмененный доход.
Поскольку истец переведен на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле и сервисному обслуживанию автомобилей с 01.04.99 и от этой деятельности в 1999 году и 1 полугодии 2000 года получил убыток, оснований для предоставления льготы про налогу на прибыль в 1 полугодии 2000 года согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) не имеется.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила истцу налог на прибыль в сумме 20200 руб., признав необоснованным применение льготы.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001 по делу N А14-24-01/400/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)