Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2003 года Дело N А21-2580/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии от предпринимателя Калениной Е.А. представителя Самойлюк С.В. (доверенность от 28.05.03), рассмотрев 25.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.03 по делу N А21-2580/03-С1 (судья Мялкина А.В.),
Предприниматель Каленина Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 05.11.02 N 03/3662 и обязании налоговой инспекции выдать патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ). Кроме того, заявитель просил признать за ним право в течение четырех лет после государственной регистрации применять систему налогообложения, действовавшую на день государственной регистрации предпринимателя в 2000 году, установленную вышеназванным законом и постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34 "Об утверждении Положения о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области" (с изменениями и дополнениями от 25.11.99).
Решением суда от 25.03.03 уточненные требования предпринимателя Калениной Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 05.11.02 N 03/3662 и обязал налоговый орган выдать патент на право применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 году. В остальной части производство по делу судом прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отклонить заявление предпринимателя Калениной Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ патент налоговым органом выдается по форме, установленной Государственной налоговой службой Российской Федерации, которая является единой на всей территории Российской Федерации. Во исполнение названной статьи приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства" была утверждена форма патента. Однако во исполнение статей 1 и 3 Федерального закона от 24.07.02 N 104-ФЗ приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 3 октября 2002 г. N БГ-3-22/534 (опубликован в "Российской газете" 30.10.02) приказ от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 признан утратившим силу с 01.01.03.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству N 1233 предприниматель Каленина Е.А. зарегистрирована администрацией муниципального образования "Гурьевский район" 16.11.2000.
В 2002 году Каленина Е.А. как предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" раздел VIII.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" (статья 1), а Закон Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признан утратившим силу с 1 января 2003 года (статья 3).
Федеральный закон от 24.07.02 N 104-ФЗ опубликован в "Российской газете" 30.07.02 и согласно его статье 8 вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть 30.08.02.
Статьей 8 указанного федерального закона установлено, что специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 1 настоящего федерального закона (упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), вводятся в действие с 1 января 2003 года.
Главой 26.2 НК РФ выдача патента на право применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.
Как следует из статьи 346.13 этой главы, налогоплательщик, изъявивший желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подает в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление, то есть только уведомляет налоговый орган о принятом решении. Выдача налоговым органом каких-либо документов, подтверждающих перевод налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, главой 26.2 НК РФ не предусмотрена. Исчисление и уплата налога осуществляются налогоплательщиком на основании статьи 346.12 НК РФ самостоятельно.
В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ в главе 26.2 НК РФ определены элементы налогообложения.
Несмотря на указанные изменения налогового законодательства, предприниматель Каленина Е.А. 18.10.02 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ей патента на условиях и в порядке, установленных утратившим силу Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Письмом от 05.11.02 N 03/3662 налоговый орган разъяснил заявителю, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ утратил силу.
Предприниматель Каленина Е.А. посчитала названное письмо отказом налоговой инспекции выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает ошибочным решение суда по настоящему делу.
Оценив доводы заявителя, основанные на сравнительном анализе норм Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ и главы 26.2 НК РФ, суд признал, что новое правовое регулирование упрощенной системы налогообложения существенно ухудшает положение предпринимателя Калениной Е.А. как налогоплательщика, и обязал налоговую инспекцию выдать предпринимателю патент на условиях законодательного акта, утратившего силу.
Принимая такое решение, суд руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О.
Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относится и предприниматель Каленина Е.А., предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В момент регистрации Калениной Е.А. как предпринимателя действительно порядок и условия применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности определялись Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В отличие от нового правового регулирования упрощенной системы налогообложения, Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ содержал нормы, согласно которым выбор объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 3), конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом также устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 4). Официальным документом, удостоверявшим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, являлся патент, выдававшийся сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Форма патента устанавливалась Государственной налоговой службой Российской Федерации и являлась единой на всей территории Российской Федерации (статья 5). Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ было также предусмотрено вынесение налоговым органом решения о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированного отказа от этого и срок принятия решения - пятнадцать дней со дня подачи заявления организацией или индивидуальным предпринимателем. Кроме того, была установлена обязанность организации (индивидуального предпринимателя) при получении патента в налоговом органе предъявить для регистрации книгу учета доходов и расходов, в которой указывались наименования расчетных и иных счетов, открытых в учреждениях банков. Налоговый орган на первой странице книги учета доходов и расходов фиксировал регистрационный номер патента и дату его выдачи. При выдаче патента заполнялся и его дубликат, который хранился в налоговом органе. По истечении срока действия патента предусматривалась выдача налоговым органом по заявлению организации или индивидуального предпринимателя патента на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
Таким образом, ранее, до введения в действие главы 26.2 НК РФ, порядок применения упрощенной системы налогообложения регулировался не только Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ, но и целой системой законодательных и подзаконных актов, принятых во исполнение этого закона.
При принятии решения по настоящему делу суд, по мнению кассационной инстанции, не учел, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ, а вместе с ним и другие нормативные акты, позволявшие применять этот закон, с 1 января 2003 года признаны утратившими силу. Следовательно, применять старую упрощенную систему налогообложения без ее правового регулирования невозможно.
Одновременно часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена новой главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Названная глава содержит новые условия перехода с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения и порядок ее применения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О изложил позицию, согласно которой применение нового режима налогообложения без учета провозглашенной Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") гарантии стабильности условий хозяйствования субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Однако введение в действие главы 26.2 НК РФ никоим образом, по мнению кассационной инстанции, не ухудшает положение заявителя, поскольку упрощенная система налогообложения, учета и отчетности является специальным налоговым режимом и применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Если предприниматель Каленина Е.А. считает, что предусмотренное главой 26.2 НК РФ новое правовое регулирование упрощенной системы налогообложения существенно ухудшает ее положение как налогоплательщика, она вправе вернуться к общему режиму налогообложения.
Выдача патента на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 году законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, поскольку отменен разрешительный порядок перехода к упрощенной системе налогообложения. При таких обстоятельствах возложение на государственный орган обязанностей, не основанных на действующем законодательстве, кассационная инстанция считает неправомерным.
В связи с тем, что с 1 января 2003 года Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отменен, с 01.01.03 отсутствуют и правовые основания для осуществления деятельности на условиях и в порядке, предусмотренных этим федеральным законом. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований возлагать на налоговую инспекцию обязанность по выдаче патента на применение заявителем в 2003 году упрощенной системы налогообложения в порядке, установленном законом, который с 01.01.03 утратил силу, то есть на условиях отмененного закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.03 по делу N А21-2580/03-С1 отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателю Калениной Е.А. отказать.
Взыскать с предпринимателя Калениной Елены Алексеевны, проживающей по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Фабричная, дом 7, кв. 32, в доход федерального бюджета 30 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2003 N А21-2580/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2003 года Дело N А21-2580/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии от предпринимателя Калениной Е.А. представителя Самойлюк С.В. (доверенность от 28.05.03), рассмотрев 25.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.03 по делу N А21-2580/03-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Каленина Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 05.11.02 N 03/3662 и обязании налоговой инспекции выдать патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ). Кроме того, заявитель просил признать за ним право в течение четырех лет после государственной регистрации применять систему налогообложения, действовавшую на день государственной регистрации предпринимателя в 2000 году, установленную вышеназванным законом и постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34 "Об утверждении Положения о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области" (с изменениями и дополнениями от 25.11.99).
Решением суда от 25.03.03 уточненные требования предпринимателя Калениной Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 05.11.02 N 03/3662 и обязал налоговый орган выдать патент на право применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 году. В остальной части производство по делу судом прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отклонить заявление предпринимателя Калениной Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ патент налоговым органом выдается по форме, установленной Государственной налоговой службой Российской Федерации, которая является единой на всей территории Российской Федерации. Во исполнение названной статьи приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства" была утверждена форма патента. Однако во исполнение статей 1 и 3 Федерального закона от 24.07.02 N 104-ФЗ приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 3 октября 2002 г. N БГ-3-22/534 (опубликован в "Российской газете" 30.10.02) приказ от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 признан утратившим силу с 01.01.03.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству N 1233 предприниматель Каленина Е.А. зарегистрирована администрацией муниципального образования "Гурьевский район" 16.11.2000.
В 2002 году Каленина Е.А. как предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" раздел VIII.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" (статья 1), а Закон Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признан утратившим силу с 1 января 2003 года (статья 3).
Федеральный закон от 24.07.02 N 104-ФЗ опубликован в "Российской газете" 30.07.02 и согласно его статье 8 вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть 30.08.02.
Статьей 8 указанного федерального закона установлено, что специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 1 настоящего федерального закона (упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), вводятся в действие с 1 января 2003 года.
Главой 26.2 НК РФ выдача патента на право применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.
Как следует из статьи 346.13 этой главы, налогоплательщик, изъявивший желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подает в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление, то есть только уведомляет налоговый орган о принятом решении. Выдача налоговым органом каких-либо документов, подтверждающих перевод налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, главой 26.2 НК РФ не предусмотрена. Исчисление и уплата налога осуществляются налогоплательщиком на основании статьи 346.12 НК РФ самостоятельно.
В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ в главе 26.2 НК РФ определены элементы налогообложения.
Несмотря на указанные изменения налогового законодательства, предприниматель Каленина Е.А. 18.10.02 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ей патента на условиях и в порядке, установленных утратившим силу Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Письмом от 05.11.02 N 03/3662 налоговый орган разъяснил заявителю, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ утратил силу.
Предприниматель Каленина Е.А. посчитала названное письмо отказом налоговой инспекции выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает ошибочным решение суда по настоящему делу.
Оценив доводы заявителя, основанные на сравнительном анализе норм Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ и главы 26.2 НК РФ, суд признал, что новое правовое регулирование упрощенной системы налогообложения существенно ухудшает положение предпринимателя Калениной Е.А. как налогоплательщика, и обязал налоговую инспекцию выдать предпринимателю патент на условиях законодательного акта, утратившего силу.
Принимая такое решение, суд руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О.
Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относится и предприниматель Каленина Е.А., предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В момент регистрации Калениной Е.А. как предпринимателя действительно порядок и условия применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности определялись Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В отличие от нового правового регулирования упрощенной системы налогообложения, Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ содержал нормы, согласно которым выбор объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 3), конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом также устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 4). Официальным документом, удостоверявшим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, являлся патент, выдававшийся сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Форма патента устанавливалась Государственной налоговой службой Российской Федерации и являлась единой на всей территории Российской Федерации (статья 5). Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ было также предусмотрено вынесение налоговым органом решения о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированного отказа от этого и срок принятия решения - пятнадцать дней со дня подачи заявления организацией или индивидуальным предпринимателем. Кроме того, была установлена обязанность организации (индивидуального предпринимателя) при получении патента в налоговом органе предъявить для регистрации книгу учета доходов и расходов, в которой указывались наименования расчетных и иных счетов, открытых в учреждениях банков. Налоговый орган на первой странице книги учета доходов и расходов фиксировал регистрационный номер патента и дату его выдачи. При выдаче патента заполнялся и его дубликат, который хранился в налоговом органе. По истечении срока действия патента предусматривалась выдача налоговым органом по заявлению организации или индивидуального предпринимателя патента на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
Таким образом, ранее, до введения в действие главы 26.2 НК РФ, порядок применения упрощенной системы налогообложения регулировался не только Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ, но и целой системой законодательных и подзаконных актов, принятых во исполнение этого закона.
При принятии решения по настоящему делу суд, по мнению кассационной инстанции, не учел, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ, а вместе с ним и другие нормативные акты, позволявшие применять этот закон, с 1 января 2003 года признаны утратившими силу. Следовательно, применять старую упрощенную систему налогообложения без ее правового регулирования невозможно.
Одновременно часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена новой главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Названная глава содержит новые условия перехода с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения и порядок ее применения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О изложил позицию, согласно которой применение нового режима налогообложения без учета провозглашенной Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") гарантии стабильности условий хозяйствования субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Однако введение в действие главы 26.2 НК РФ никоим образом, по мнению кассационной инстанции, не ухудшает положение заявителя, поскольку упрощенная система налогообложения, учета и отчетности является специальным налоговым режимом и применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Если предприниматель Каленина Е.А. считает, что предусмотренное главой 26.2 НК РФ новое правовое регулирование упрощенной системы налогообложения существенно ухудшает ее положение как налогоплательщика, она вправе вернуться к общему режиму налогообложения.
Выдача патента на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 году законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, поскольку отменен разрешительный порядок перехода к упрощенной системе налогообложения. При таких обстоятельствах возложение на государственный орган обязанностей, не основанных на действующем законодательстве, кассационная инстанция считает неправомерным.
В связи с тем, что с 1 января 2003 года Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отменен, с 01.01.03 отсутствуют и правовые основания для осуществления деятельности на условиях и в порядке, предусмотренных этим федеральным законом. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований возлагать на налоговую инспекцию обязанность по выдаче патента на применение заявителем в 2003 году упрощенной системы налогообложения в порядке, установленном законом, который с 01.01.03 утратил силу, то есть на условиях отмененного закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.03 по делу N А21-2580/03-С1 отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателю Калениной Е.А. отказать.
Взыскать с предпринимателя Калениной Елены Алексеевны, проживающей по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Фабричная, дом 7, кв. 32, в доход федерального бюджета 30 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЛОМАКИН С.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)