Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12976/2009) Муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 г. по делу N А26-8240/2008 (судья М.А.Одинцова), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании недоимки
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 129163);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 129187);
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение, Школа, ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество в размер 48517 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение в обоснование своей позиции ссылается на то, что учреждение относится к отрасли образования, финансируется за счет бюджета, отчитывается перед Администрацией Кондопожского района, которой предоставляет платежные поручения для оплаты налогов, прочих перечислений; если деньги в бюджете имеются, соответствующие суммы переводятся сразу же; в конце 2006 г. и 2007 г. складывалась ситуация, что отправленные платежи возвращались обратно с отметкой не исполнено; на счету деньги у учреждения имелись, однако их не было в бюджете, в связи с чем платежное поручение в 2006 г. не прошло, на 28.05.2007 г. задолженности по уплате транспортного налога нет; учреждение неоднократно пыталось оплатить недоимку наличными денежными средствами, но ни администрация, ни налоговый орган не давали на это согласия; учреждение лишено возможности применения пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1% за счет недоимки на 01.01.2007 г. по транспортному налогу, однако Школа ограничена в средствах, имеет большую кредиторскую задолженность, смета, по которой проводит свою финансовую деятельность Школа, профинансирована не полностью; изменение процентных ставок налога с 0,1% на 2,2% нереально для уплаты, так как учреждение имеет строго разделенные ассигнования в поквартальной разбивке, утв. Главным распорядителем бюджетных средств, местный бюджет ограничен в средствах; Школа не занимается предпринимательской деятельностью в связи с низким социальным статусом населения, то есть у нее нет внебюджетного счета.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт и материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной (второй) налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговому расчету по авансовому платежу) за 3 месяца 2007 г. налоговым органом было вынесено решение от 15.05.2008 г. N 12-02/361.
Указанным решением установлено необоснованное применение Учреждением пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 0,1% в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, в связи с чем у Учреждения образовалась недоимка по уплате налога на имущество.
Данным решением Инспекции Учреждению отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 48517 руб., выставлено требование об уплате соответствующей недоимки, которое в добровольном порядке Учреждением исполнено не было.
В связи с неуплатой Учреждением суммы недоимки и наличием у Школы лицевых счетов (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ) налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Кондопожского района, и плательщиком налога на имущество в соответствии со статьей 373 НК РФ.
Школа при исчислении налога на имущество применила льготную ставку налога 0,1%, а не общую - 2,2%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" налог на имущество организаций по истечении налогового периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции спорного периода) установлена ставка в размере 0,1% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции спорного периода) установлена ставка налога на имущество в размере 2,2 процента - для налогоплательщиков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи, а также и для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Учреждением в апелляционной жалобе факт роста на 01.04.2007 г. недоимки по налогам, зачисляемым в республиканский и местный бюджеты.
Согласно справкам о состоянии расчетов с бюджетом, имеющимся в материалах дела, на 01.01.2007 г. сумма недоимки Учреждения по транспортному налогу составила 2232 руб., на 01.04.2007 г. - 4464 руб.
Таким образом, налогоплательщиком нарушены условия предоставления льгот, установленные статьей 21 Закона N 384-ЗРК, и неправомерно применена льготная налоговая ставка 0,1% при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2007 г.
Налоговым органом обоснованно произведено исчисление налога по ставке 2,2% и доначислен налог на имущество в размере 48517 руб.
При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право снижения размера законодательно установленных налогов и сборов. Обязанность налогоплательщика уплатить правомерно исчисленный налог или сбор не ставится в зависимость от вины налогоплательщика.
Более того, потеря Учреждением права на применение налоговой льготы не может быть расценена как санкция за то или иное поведение налогоплательщика, при несоблюдении условий предоставления льготы налогоплательщик безусловно лишается права на ее применение.
Суд первой инстанции правомерно указал, что тяжелое финансовое положение Учреждения, отсутствие средств на уплату налога в повышенном размере не могут быть учтены при определении размера взыскиваемой суммы недоимки, так как суду не предоставлено право снижать размер установленных Законом налоговых обязательств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В связи с предоставлением Учреждению отсрочки по уплате госпошлины и тяжелым финансовым положением Учреждения, апелляционный суд полагает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины и взыскать с ответчика 100 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года по делу N А26-8240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А26-8240/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А26-8240/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12976/2009) Муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 г. по делу N А26-8240/2008 (судья М.А.Одинцова), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании недоимки
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 129163);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 129187);
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение, Школа, ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество в размер 48517 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение в обоснование своей позиции ссылается на то, что учреждение относится к отрасли образования, финансируется за счет бюджета, отчитывается перед Администрацией Кондопожского района, которой предоставляет платежные поручения для оплаты налогов, прочих перечислений; если деньги в бюджете имеются, соответствующие суммы переводятся сразу же; в конце 2006 г. и 2007 г. складывалась ситуация, что отправленные платежи возвращались обратно с отметкой не исполнено; на счету деньги у учреждения имелись, однако их не было в бюджете, в связи с чем платежное поручение в 2006 г. не прошло, на 28.05.2007 г. задолженности по уплате транспортного налога нет; учреждение неоднократно пыталось оплатить недоимку наличными денежными средствами, но ни администрация, ни налоговый орган не давали на это согласия; учреждение лишено возможности применения пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1% за счет недоимки на 01.01.2007 г. по транспортному налогу, однако Школа ограничена в средствах, имеет большую кредиторскую задолженность, смета, по которой проводит свою финансовую деятельность Школа, профинансирована не полностью; изменение процентных ставок налога с 0,1% на 2,2% нереально для уплаты, так как учреждение имеет строго разделенные ассигнования в поквартальной разбивке, утв. Главным распорядителем бюджетных средств, местный бюджет ограничен в средствах; Школа не занимается предпринимательской деятельностью в связи с низким социальным статусом населения, то есть у нее нет внебюджетного счета.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт и материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной (второй) налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговому расчету по авансовому платежу) за 3 месяца 2007 г. налоговым органом было вынесено решение от 15.05.2008 г. N 12-02/361.
Указанным решением установлено необоснованное применение Учреждением пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 0,1% в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, в связи с чем у Учреждения образовалась недоимка по уплате налога на имущество.
Данным решением Инспекции Учреждению отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 48517 руб., выставлено требование об уплате соответствующей недоимки, которое в добровольном порядке Учреждением исполнено не было.
В связи с неуплатой Учреждением суммы недоимки и наличием у Школы лицевых счетов (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ) налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Кондопожского района, и плательщиком налога на имущество в соответствии со статьей 373 НК РФ.
Школа при исчислении налога на имущество применила льготную ставку налога 0,1%, а не общую - 2,2%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" налог на имущество организаций по истечении налогового периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции спорного периода) установлена ставка в размере 0,1% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции спорного периода) установлена ставка налога на имущество в размере 2,2 процента - для налогоплательщиков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи, а также и для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Учреждением в апелляционной жалобе факт роста на 01.04.2007 г. недоимки по налогам, зачисляемым в республиканский и местный бюджеты.
Согласно справкам о состоянии расчетов с бюджетом, имеющимся в материалах дела, на 01.01.2007 г. сумма недоимки Учреждения по транспортному налогу составила 2232 руб., на 01.04.2007 г. - 4464 руб.
Таким образом, налогоплательщиком нарушены условия предоставления льгот, установленные статьей 21 Закона N 384-ЗРК, и неправомерно применена льготная налоговая ставка 0,1% при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2007 г.
Налоговым органом обоснованно произведено исчисление налога по ставке 2,2% и доначислен налог на имущество в размере 48517 руб.
При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право снижения размера законодательно установленных налогов и сборов. Обязанность налогоплательщика уплатить правомерно исчисленный налог или сбор не ставится в зависимость от вины налогоплательщика.
Более того, потеря Учреждением права на применение налоговой льготы не может быть расценена как санкция за то или иное поведение налогоплательщика, при несоблюдении условий предоставления льготы налогоплательщик безусловно лишается права на ее применение.
Суд первой инстанции правомерно указал, что тяжелое финансовое положение Учреждения, отсутствие средств на уплату налога в повышенном размере не могут быть учтены при определении размера взыскиваемой суммы недоимки, так как суду не предоставлено право снижать размер установленных Законом налоговых обязательств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В связи с предоставлением Учреждению отсрочки по уплате госпошлины и тяжелым финансовым положением Учреждения, апелляционный суд полагает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины и взыскать с ответчика 100 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года по делу N А26-8240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)