Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качалова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4846/2007) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.07 по делу N А56-27898/2006 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Калашник В.В. доверенность от 04.12.06 б/н.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.06 N 10-13/94194 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 27.02.07 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о применении норм п. 8 ст. 280, п. 5 ст. 277 НК РФ при определении расходов при реализации ценных бумаг в отношении Общества.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, и апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года Инспекция выявила неполную уплату в бюджет налога на прибыль в результате неправомерного определения стоимости акций, выделенной ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-Инвест". По мнению налогового органа, стоимость приобретенных акций равна номинальной стоимости - 1 рубль за акцию.
Решением от 22.05.06 N 10-13/94194 Обществу доначислен налог на прибыль в размере 16194915 рублей.
В требовании от 24.05.06 N 67 Инспекция предложила налогоплательщику перечислить указанную сумму налога в добровольном порядке в срок до 26.05.06.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика определять расход при реализации ценных бумаг реорганизованного предприятия исходя из цены приобретения ценных бумаг.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда основаны на нормах права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2002 года общим собранием акционеров ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" принято решение о реорганизации в форме выделения из него ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест". Определен уставный капитал в размере 200000 рублей и поделен на 200000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль. Формирование уставного капитала произведено без конвертации акций за счет передаваемого во вновь созданное предприятие по разделительному балансу накопления.
192000 акций приобретено Обществом, что подтверждено выпиской из реестра от 02.12.02 N 2/02.
Чистые активы на дату регистрации ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест" 200000 акций - 70490814 рублей, что подтверждено разделительным балансом. Доля чистых активов, приходящаяся на 192000 акций, - 67670814 рублей.
23 сентября 2005 года Общество известило о намерении продать акции. По договору N 268 от 23.09.05 акции в количестве 192000 рублей реализованы за 69000000 рублей.
В налоговой декларации Обществом отражена выручка от реализации ценных бумаг в размере 69000000 рублей, расход по приобретению акций - 67670814 рублей.
При проведении камеральной проверки инспекцией сделан вывод о том, что расход Общества по приобретению акций составил 192000 рублей, в связи с чем произведено доначисление налога на прибыль.
Выводы инспекции противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 249 гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации ценных бумаг исходя из п. 3 ст. 249 НК РФ определяется с учетом положений ст. 280 - 282 НК РФ. В силу п. 8 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Согласно Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами определены в ст. 280 НК РФ.
При реализации акций, полученных акционерами при реорганизации организаций, ценой приобретения таких акций признается их стоимость, определяемая в соответствии с п. 4 - 6 ст. 277 НК РФ.
На основании п. 5 ст. 277 НК РФ в случае реорганизации в форме выделения, разделения, предусматривающей конвертацию или распределение акций вновь создаваемых организаций среди акционеров реорганизуемой организации, совокупная стоимость полученных акционером в результате реорганизации акций каждой из созданных организаций и реорганизованной организации признается равной стоимости принадлежавших акционеру акций реорганизуемой организации, определяемой по данным налогового учета акционера.
Стоимость акций каждой вновь созданной и реорганизованной организации, полученных акционером в результате реорганизации, определяется в следующем порядке.
А именно: стоимость акций вновь создаваемой организации признается равной части стоимости принадлежащих акционеру акций реорганизуемой организации, пропорциональной отношению стоимости чистых активов созданной организации к стоимости чистых активов реорганизуемой организации.
Стоимость чистых активов реорганизуемой и вновь созданных организаций определяется по данным разделительного баланса на дату его утверждения акционерами в установленном порядке.
В случае реорганизации в форме выделения, предусматривающей приобретение реорганизуемой организацией акций (доли, пая) выделяемой организации, стоимость этих акций (доли, пая) признается равной стоимости чистых активов выделенной организации на дату ее государственной регистрации.
Исходя из указанных требований налогового законодательства Обществом правомерно определен расход по приобретению акций ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест" исходя из стоимости чистых активов.
Довод налогового органа о невозможности применения п. 5 ст. 277 НК РФ для определения стоимости акций в связи с тем, что в период реорганизации (2002 г.) указанная норма не действовала, отклоняется судом по следующим основаниям.
Статьей 277 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) определено, что стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей налогообложения налогом на прибыль признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость вносимого Обществом имущества соответствует размеру чистых активов, составляет 70490814 рублей.
Кроме того, примененный Обществом способ оценки стоимости акций соответствует положениям Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2005 год в результате исключения из состава расходов стоимости акций - 67478814 рублей.
Таким образом, следует признать, что при принятии обжалуемого решения суд правильно применил нормы материального права и оснований для отмены названного судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым инспекция выступает в качестве ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 года по делу N А56-27898/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2007 ПО ДЕЛУ N А56-27898/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. по делу N А56-27898/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качалова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4846/2007) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.07 по делу N А56-27898/2006 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Калашник В.В. доверенность от 04.12.06 б/н.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.06 N 10-13/94194 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 27.02.07 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о применении норм п. 8 ст. 280, п. 5 ст. 277 НК РФ при определении расходов при реализации ценных бумаг в отношении Общества.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, и апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года Инспекция выявила неполную уплату в бюджет налога на прибыль в результате неправомерного определения стоимости акций, выделенной ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-Инвест". По мнению налогового органа, стоимость приобретенных акций равна номинальной стоимости - 1 рубль за акцию.
Решением от 22.05.06 N 10-13/94194 Обществу доначислен налог на прибыль в размере 16194915 рублей.
В требовании от 24.05.06 N 67 Инспекция предложила налогоплательщику перечислить указанную сумму налога в добровольном порядке в срок до 26.05.06.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика определять расход при реализации ценных бумаг реорганизованного предприятия исходя из цены приобретения ценных бумаг.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда основаны на нормах права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2002 года общим собранием акционеров ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" принято решение о реорганизации в форме выделения из него ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест". Определен уставный капитал в размере 200000 рублей и поделен на 200000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль. Формирование уставного капитала произведено без конвертации акций за счет передаваемого во вновь созданное предприятие по разделительному балансу накопления.
192000 акций приобретено Обществом, что подтверждено выпиской из реестра от 02.12.02 N 2/02.
Чистые активы на дату регистрации ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест" 200000 акций - 70490814 рублей, что подтверждено разделительным балансом. Доля чистых активов, приходящаяся на 192000 акций, - 67670814 рублей.
23 сентября 2005 года Общество известило о намерении продать акции. По договору N 268 от 23.09.05 акции в количестве 192000 рублей реализованы за 69000000 рублей.
В налоговой декларации Обществом отражена выручка от реализации ценных бумаг в размере 69000000 рублей, расход по приобретению акций - 67670814 рублей.
При проведении камеральной проверки инспекцией сделан вывод о том, что расход Общества по приобретению акций составил 192000 рублей, в связи с чем произведено доначисление налога на прибыль.
Выводы инспекции противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 249 гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации ценных бумаг исходя из п. 3 ст. 249 НК РФ определяется с учетом положений ст. 280 - 282 НК РФ. В силу п. 8 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Согласно Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами определены в ст. 280 НК РФ.
При реализации акций, полученных акционерами при реорганизации организаций, ценой приобретения таких акций признается их стоимость, определяемая в соответствии с п. 4 - 6 ст. 277 НК РФ.
На основании п. 5 ст. 277 НК РФ в случае реорганизации в форме выделения, разделения, предусматривающей конвертацию или распределение акций вновь создаваемых организаций среди акционеров реорганизуемой организации, совокупная стоимость полученных акционером в результате реорганизации акций каждой из созданных организаций и реорганизованной организации признается равной стоимости принадлежавших акционеру акций реорганизуемой организации, определяемой по данным налогового учета акционера.
Стоимость акций каждой вновь созданной и реорганизованной организации, полученных акционером в результате реорганизации, определяется в следующем порядке.
А именно: стоимость акций вновь создаваемой организации признается равной части стоимости принадлежащих акционеру акций реорганизуемой организации, пропорциональной отношению стоимости чистых активов созданной организации к стоимости чистых активов реорганизуемой организации.
Стоимость чистых активов реорганизуемой и вновь созданных организаций определяется по данным разделительного баланса на дату его утверждения акционерами в установленном порядке.
В случае реорганизации в форме выделения, предусматривающей приобретение реорганизуемой организацией акций (доли, пая) выделяемой организации, стоимость этих акций (доли, пая) признается равной стоимости чистых активов выделенной организации на дату ее государственной регистрации.
Исходя из указанных требований налогового законодательства Обществом правомерно определен расход по приобретению акций ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Петросталь-инвест" исходя из стоимости чистых активов.
Довод налогового органа о невозможности применения п. 5 ст. 277 НК РФ для определения стоимости акций в связи с тем, что в период реорганизации (2002 г.) указанная норма не действовала, отклоняется судом по следующим основаниям.
Статьей 277 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) определено, что стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей налогообложения налогом на прибыль признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость вносимого Обществом имущества соответствует размеру чистых активов, составляет 70490814 рублей.
Кроме того, примененный Обществом способ оценки стоимости акций соответствует положениям Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2005 год в результате исключения из состава расходов стоимости акций - 67478814 рублей.
Таким образом, следует признать, что при принятии обжалуемого решения суд правильно применил нормы материального права и оснований для отмены названного судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым инспекция выступает в качестве ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 года по делу N А56-27898/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)