Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Ермаченковой Е.В. (доверенность от 05.03.2008 N 04-23/6017, рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 по делу N А56-54749/2007 (судья Звонарева Ю.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "РУСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.11.2007 N 14-26/129 в части начисления 34 554 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 37 100 руб. страховых взносов, 14 331 руб. штрафа и 11 871,6 руб. пеней (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.04.2008 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на его несоответствие нормам материального права.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 31.10.2007 N 14-09/123.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 30.11.2007 N 14-26/129 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога и страховых взносов, начислении пеней.
В ходе проверки инспекция выявила, что в нарушение пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество занизило налоговую базу физического лица при исчислении НДФЛ (не в полном объеме учло доходы физического лица), что повлекло недоплату в 2005 - 2007 годах 34 554 руб. НДФЛ, 37 100 руб. страховых взносов. Инспекция сослалась на объяснения заместителя генерального директора общества Шишковой Е.А. о том, что фактическая заработная плата выплачивалась ей в большем размере, чем она была отражена в регистрах бухгалтерского учета.
Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, основываясь на объяснениях Шишковой Е.А.
Как установлено судом первой инстанции, Шишкова Е.А. ранее работала в обществе в должности заместителя генерального директора. Между руководством общества и Шишковой Е.А. возник конфликт.
Суд первой инстанции, оценив показания Шишковой Е.А. и установленные обстоятельства, указал, что Шишкова Е.А. может быть заинтересованным лицом в создании для общества заведомо затруднительной ситуации во взаимоотношениях с налоговыми органами по уплате налогов.
Налоговый орган не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих показания Шишковой Е.А. о выплате ей заработной платы в больших суммах, чем это было отражено в первичных документах заявителя.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерности доначисления обществу НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафа.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом не нарушены, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 по делу N А56-54749/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-54749/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А56-54749/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Ермаченковой Е.В. (доверенность от 05.03.2008 N 04-23/6017, рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 по делу N А56-54749/2007 (судья Звонарева Ю.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.11.2007 N 14-26/129 в части начисления 34 554 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 37 100 руб. страховых взносов, 14 331 руб. штрафа и 11 871,6 руб. пеней (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.04.2008 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на его несоответствие нормам материального права.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 31.10.2007 N 14-09/123.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 30.11.2007 N 14-26/129 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога и страховых взносов, начислении пеней.
В ходе проверки инспекция выявила, что в нарушение пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество занизило налоговую базу физического лица при исчислении НДФЛ (не в полном объеме учло доходы физического лица), что повлекло недоплату в 2005 - 2007 годах 34 554 руб. НДФЛ, 37 100 руб. страховых взносов. Инспекция сослалась на объяснения заместителя генерального директора общества Шишковой Е.А. о том, что фактическая заработная плата выплачивалась ей в большем размере, чем она была отражена в регистрах бухгалтерского учета.
Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, основываясь на объяснениях Шишковой Е.А.
Как установлено судом первой инстанции, Шишкова Е.А. ранее работала в обществе в должности заместителя генерального директора. Между руководством общества и Шишковой Е.А. возник конфликт.
Суд первой инстанции, оценив показания Шишковой Е.А. и установленные обстоятельства, указал, что Шишкова Е.А. может быть заинтересованным лицом в создании для общества заведомо затруднительной ситуации во взаимоотношениях с налоговыми органами по уплате налогов.
Налоговый орган не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих показания Шишковой Е.А. о выплате ей заработной платы в больших суммах, чем это было отражено в первичных документах заявителя.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерности доначисления обществу НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафа.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом не нарушены, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 по делу N А56-54749/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)