Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1543-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Р. - неявка, извещен; от ответчика: ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" (Ш. - дов. от 15 июня 2005 г.), рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2006 г. кассационную жалобу Р. (истец) на решение от 12 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13889/05-54-84, принятое судьей Михеевой Н.Н., на постановление от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Поповым В.В., Говоруном А.А., по иску Р. к ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" об обязании восстановить на лицевом счете истца 800 акций и взыскании 28004 рублей дивидендов,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г. по делу N А40-13 889/05-54-84, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК, Р. отказано в удовлетворении требований к ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" о восстановлении на лицевом счете истца 800 акций ответчика и взыскании дивидендов в сумме 28004 рублей за 1994 - 1997 гг.
Принимая обжалуемые акты, суды обеих инстанций исходили из того, что истец приобрел 16 акций АООТ "Гостиничный комплекс "Космос" (в дальнейшем реорганизовано в ОАО "Гостиничный комплекс "Космос") в декабре 1993 г.
Продажа акций АООТ "Гостиничный комплекс "Космос" производилась на чековом аукционе от 13 августа 1993 г., на котором каждая акция, имевшая до даты его проведения номинальную стоимость 1000 руб., была раздроблена на 50 акций номинальной стоимостью 20 руб. за одну акцию.
Поскольку все акции эмитента размещены и истец не указал, с чьих счетов следует списать спорные акции, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в соответствующей части.
В удовлетворении требования истца о взыскании дивидендов по его акциям за период 1994 - 1997 гг. судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушения со стороны ответчика в порядке учета акций, а также на факт приобретения им акций номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию, подтверждая указанное обстоятельство договорами от 14 декабря 1993 г. и от 17 декабря 1993 г.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.
Так как все акции ответчика размещены, иск в части, касающейся зачисления недостающих акций на лицевой счет истца, по своей сути носит виндикационный характер и не может быть удовлетворен без определения лица, у которого следует списать недостающие акции, и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. Срок исковой давности к требованиям истца, касающимся выплаты дивидендов, применен судом обоснованно.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные и не влекущие согласно положениям ст. 288 АПК РФ отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г. по делу N А40-13889/05-54-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 N КГ-А40/1543-06 ПО ДЕЛУ N А40-13889/05-54-84
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1543-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Р. - неявка, извещен; от ответчика: ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" (Ш. - дов. от 15 июня 2005 г.), рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2006 г. кассационную жалобу Р. (истец) на решение от 12 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13889/05-54-84, принятое судьей Михеевой Н.Н., на постановление от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Поповым В.В., Говоруном А.А., по иску Р. к ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" об обязании восстановить на лицевом счете истца 800 акций и взыскании 28004 рублей дивидендов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г. по делу N А40-13 889/05-54-84, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК, Р. отказано в удовлетворении требований к ОАО "Гостиничный комплекс "Космос" о восстановлении на лицевом счете истца 800 акций ответчика и взыскании дивидендов в сумме 28004 рублей за 1994 - 1997 гг.
Принимая обжалуемые акты, суды обеих инстанций исходили из того, что истец приобрел 16 акций АООТ "Гостиничный комплекс "Космос" (в дальнейшем реорганизовано в ОАО "Гостиничный комплекс "Космос") в декабре 1993 г.
Продажа акций АООТ "Гостиничный комплекс "Космос" производилась на чековом аукционе от 13 августа 1993 г., на котором каждая акция, имевшая до даты его проведения номинальную стоимость 1000 руб., была раздроблена на 50 акций номинальной стоимостью 20 руб. за одну акцию.
Поскольку все акции эмитента размещены и истец не указал, с чьих счетов следует списать спорные акции, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в соответствующей части.
В удовлетворении требования истца о взыскании дивидендов по его акциям за период 1994 - 1997 гг. судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушения со стороны ответчика в порядке учета акций, а также на факт приобретения им акций номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию, подтверждая указанное обстоятельство договорами от 14 декабря 1993 г. и от 17 декабря 1993 г.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.
Так как все акции ответчика размещены, иск в части, касающейся зачисления недостающих акций на лицевой счет истца, по своей сути носит виндикационный характер и не может быть удовлетворен без определения лица, у которого следует списать недостающие акции, и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. Срок исковой давности к требованиям истца, касающимся выплаты дивидендов, применен судом обоснованно.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные и не влекущие согласно положениям ст. 288 АПК РФ отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г. по делу N А40-13889/05-54-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 09АП-10063/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)