Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12854/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 года по делу N А42-6022/2006 (судья В.Г.Бубен),
по заявлению ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Черных С.В., доверенность N 06-49/01-7/2-13 от 07.04.2006 года
от ответчика: Афанасьев А.Ю., доверенность N 01-14-43/4635 от 21.06.2006 года
открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 26.05.2006 N 34 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25.10.2006 года требования Общества удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что Общество обоснованно применяло налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года, и признал неправомерным вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года по причине невключения в состав косвенных расходов доначисленного заявителю за предыдущий налоговый период налога на добычу полезных ископаемых в размере 603 446 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция в качестве обоснования своих доводов приводит следующее:
- - добываемые Обществом маложелезистые апатитовые руды не могут являться для Общества добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствуют требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001, в связи с чем Общество неправомерно отразило в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года как добытое полезное ископаемое, облагаемое по ставке 0 процентов железо в количестве 214 843 тыс. тонн и апатит-нефелиновые руды в количестве 68 229 тыс. тонн;
- - в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержится ссылок на отнесение косвенных расходов, доначисленных заявителю за предыдущий налоговый период, к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ;
- - судом не исследован вопрос по поводу включения самого налога на добычу полезных ископаемых в налогооблагаемую базу по данному налогу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации за январь 2006 года по налогу на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов Инспекцией вынесено решение от 26.05.2006 N 34 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых - железа, апатито-нефелиновой руды, других редких металлов за январь 2006 года 1 048 262 руб., в том числе налога на добычу полезных ископаемых 1 048 262 руб. и внести необходимые исправления в налоговый учет.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешломов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пунктами 124 и 127 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 71 (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ от 18.06.2003 г. N 4718) предусмотрено, что конечной товарной продукцией горного производства является добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку.
На основании указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объектом налогообложения является продукция горнодобывающей промышленности, соответствующая требованиям стандартов. Применительно к ОАО "Ковдорский ГОК" - это стандарт предприятия "Добытые полезные ископаемые. Бадделеит-апатит-магнетитовые и маложелезистые апатитовые руды основного карьера рудника "Железный". Технические требования. СТП 182 2-16.01-2001".
Согласно стандарту СТП 182 2-16.01-2001 содержание железа общего должно обеспечиваться на уровне 23.5-25.0 процентов, пятиокиси фосфора на уровне 6.7-7.2 процентов, двуокиси циркония на уровне 0.14-0.16 процентов.
Поскольку перемещаемая ОАО "Ковдорский ГОК" в спецотвал охранного складирования государственного резерва часть МЖАР имеет содержание железа общего 8 - 12 процентов, пятиокиси фосфора 4.5 - 5.0 процентов, то она не соответствует требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001.
Запасы МЖАР и нормативы содержания полезных ископаемых в этих рудах утверждены Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 26.09.1975 года и от 10.12.1975 года.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что условия залегания маложелезистых руд таковы, что для добычи 13,0 млн т комплексных железных руд необходимо добывать от 3,0 до 5,0 млн т МЖАР; на переработку поступают 3,0 млн т МЖАР, остальные складируются Обществом для возможного в дальнейшем использования.
Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: Протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 26.09.1975 N 970-к; Технико-экономическим обоснованием строительства апатитовой фабрики; Протоколом совещания у заместителя Министра черной металлургии СССР от 10.12.1981 N 408; письмом Министерства черной металлургии от 06.05.1981 N 05-3/7; Техническим проектом "Ковдорский горно-обогатительный комбинат. Реконструкция карьера с целью поддержания мощности Ковдорского ГОКа"; Сводной геологической картой Ковдорского железорудного месторождения с планом горных работ.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что добыча маложелезистых апатитовых руд осуществляется Обществом вынужденно и обусловлена технологией ведения горных работ открытым способом и геологическим строением месторождения; та часть МЖАР, которая не поступает для переработки на Комбинат, с государственного баланса не списывается, а переводится по графе "Изменение технических границ" из строки "Маложелезистые апатитовые руды" в строку "Спецотвалы маложелезистых руд" и является государственной собственностью.
Действительно, в рассматриваемом случае МЖАР не являются фактически добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствуют требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001, складирование части МЖАР в спецотвал охранного складирования государственного резерва предусмотрено Техническим проектом реконструкции карьера, названные полезные ископаемые на переработку на Комбинат не поступают и потребителям не реализуются, являются государственной собственностью, составляющей государственный баланс запасов полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Под нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России (далее - Госгортехнадзор России) в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году. Уточненные нормативы потерь также утверждаются МПР России по согласованию с Госгортехнадзором России (пункт 3 Правил утверждения нормативов потерь).
Правила утверждения нормативов потерь, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым.
Из совместного письма от 13, 16.08.2002 года Госгортехнадзора России и МПР России следует, что утвержденные в установленном порядке до вступления в силу постановления Правительства РФ N 921 от 29.12.2001 года нормативы потерь полезных ископаемых действуют на 2002 год и повторному утверждению не подлежат.
19.02.2003 Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Мурманской области согласовало нормативы потерь ОАО "Ковдорский ГОК" на 2003 год (протокол НТС N 07/03) и направило их в Министерство природных ресурсов РФ.
20.06.2003 протоколом N 61-11/0616 Министерство природных ресурсов России утвердило нормативы потерь и уточненные нормативы потерь на 2003 год по Мурманской области для недропользователя ОАО "Ковдорский ГОК" в отношении следующих объектов недропользования: карьер "Железный" (по бадделеит-апатит-магнетитовым и маложелезистым апатитовым рудам); карьер "ММС" 1 поля хвостохранилища (по хвостам мокрой магнитной сепарации) (том 2: л.д. 32 - 39).
Пунктом 2 резолютивной части протокола N 61-11/0616 Комиссия по рассмотрению материалов по нормативам потерь приняла решение направить утвержденные МПР России и согласованные с Госгортехнадзором России нормативы потерь и уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых по объектам недропользования в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.
Письмом от 12.02.2004 N АС-04-35/141 Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) подтвердил факт рассмотрения и согласования представленных МПР России нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, месторождений на ОАО "Ковдорский ГОК" по Мурманской области на 2003 год, изложенных в протоколе N 61-11/0616- пр. от 13.11.2003.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данные обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда Мурманской области при вынесении решения от 14.10.2004 года по аналогичному спору между теми же сторонами по делу N А42-9407/03-29: спор о правомерности включения Обществом в общий объем добытых полезных ископаемых части маложелезистых апатитовых руд, облагаемых по ставке 0 процентов, разрешен судом в пользу налогоплательщика.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта наличия у ОАО "Ковдорский ГОК" утвержденных в установленном порядке нормативов потерь твердых полезных ископаемых на 2006 год и обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при добыче Обществом полезных ископаемых.
Оснований считать, что суд первой инстанции при исследовании данного вопроса вышел за рамки рассматриваемого спора, на что обращает внимание налоговая инспекция, не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа в оспариваемом решении о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДПИ за январь 2006 года по причине невключения в состав косвенных расходов доначисленного заявителю за предыдущий налоговый период налога на добычу полезных ископаемых в размере 603 446 рублей.
Правомерной является позиция суда, изложенная в решении, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок расчета налога на добычу полезных ископаемых, при котором сумма налога за предыдущий период должна включаться в налогооблагаемую базу текущего налогового периода.
В рассматриваемом случае налог в сумме 603 446 руб. за декабрь 2005 года был доначислен по решению налогового органа от 28.04.2006, то есть после исчисления налога за январь 2006 года и сдачи налоговой декларации за январь 2006 года (28.02.2006).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272, пункта 3 статьи 340 НК РФ налоги, как расходы, принимаемые для целей налогообложения, подлежат включению в налоговую базу на дату начисления соответствующего налога.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц (статья 341 НК РФ).
Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому (пункт 2 статьи 342 НК РФ).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что датой исчисления налога на добычу полезных ископаемых за текущий месяц является последний календарный день этого месяца. Включение налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период в налогооблагаемую базу по текущему налоговому периоду противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд находит позицию Инспекции, высказанную в апелляционной жалобе, ошибочной.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 года по делу N А42-6022/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2007 ПО ДЕЛУ N А42-6022/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. по делу N А42-6022/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12854/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 года по делу N А42-6022/2006 (судья В.Г.Бубен),
по заявлению ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Черных С.В., доверенность N 06-49/01-7/2-13 от 07.04.2006 года
от ответчика: Афанасьев А.Ю., доверенность N 01-14-43/4635 от 21.06.2006 года
установил:
открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 26.05.2006 N 34 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25.10.2006 года требования Общества удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что Общество обоснованно применяло налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года, и признал неправомерным вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года по причине невключения в состав косвенных расходов доначисленного заявителю за предыдущий налоговый период налога на добычу полезных ископаемых в размере 603 446 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция в качестве обоснования своих доводов приводит следующее:
- - добываемые Обществом маложелезистые апатитовые руды не могут являться для Общества добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствуют требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001, в связи с чем Общество неправомерно отразило в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года как добытое полезное ископаемое, облагаемое по ставке 0 процентов железо в количестве 214 843 тыс. тонн и апатит-нефелиновые руды в количестве 68 229 тыс. тонн;
- - в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержится ссылок на отнесение косвенных расходов, доначисленных заявителю за предыдущий налоговый период, к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ;
- - судом не исследован вопрос по поводу включения самого налога на добычу полезных ископаемых в налогооблагаемую базу по данному налогу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации за январь 2006 года по налогу на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов Инспекцией вынесено решение от 26.05.2006 N 34 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых - железа, апатито-нефелиновой руды, других редких металлов за январь 2006 года 1 048 262 руб., в том числе налога на добычу полезных ископаемых 1 048 262 руб. и внести необходимые исправления в налоговый учет.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешломов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пунктами 124 и 127 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 71 (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ от 18.06.2003 г. N 4718) предусмотрено, что конечной товарной продукцией горного производства является добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку.
На основании указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объектом налогообложения является продукция горнодобывающей промышленности, соответствующая требованиям стандартов. Применительно к ОАО "Ковдорский ГОК" - это стандарт предприятия "Добытые полезные ископаемые. Бадделеит-апатит-магнетитовые и маложелезистые апатитовые руды основного карьера рудника "Железный". Технические требования. СТП 182 2-16.01-2001".
Согласно стандарту СТП 182 2-16.01-2001 содержание железа общего должно обеспечиваться на уровне 23.5-25.0 процентов, пятиокиси фосфора на уровне 6.7-7.2 процентов, двуокиси циркония на уровне 0.14-0.16 процентов.
Поскольку перемещаемая ОАО "Ковдорский ГОК" в спецотвал охранного складирования государственного резерва часть МЖАР имеет содержание железа общего 8 - 12 процентов, пятиокиси фосфора 4.5 - 5.0 процентов, то она не соответствует требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001.
Запасы МЖАР и нормативы содержания полезных ископаемых в этих рудах утверждены Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 26.09.1975 года и от 10.12.1975 года.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что условия залегания маложелезистых руд таковы, что для добычи 13,0 млн т комплексных железных руд необходимо добывать от 3,0 до 5,0 млн т МЖАР; на переработку поступают 3,0 млн т МЖАР, остальные складируются Обществом для возможного в дальнейшем использования.
Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: Протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 26.09.1975 N 970-к; Технико-экономическим обоснованием строительства апатитовой фабрики; Протоколом совещания у заместителя Министра черной металлургии СССР от 10.12.1981 N 408; письмом Министерства черной металлургии от 06.05.1981 N 05-3/7; Техническим проектом "Ковдорский горно-обогатительный комбинат. Реконструкция карьера с целью поддержания мощности Ковдорского ГОКа"; Сводной геологической картой Ковдорского железорудного месторождения с планом горных работ.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что добыча маложелезистых апатитовых руд осуществляется Обществом вынужденно и обусловлена технологией ведения горных работ открытым способом и геологическим строением месторождения; та часть МЖАР, которая не поступает для переработки на Комбинат, с государственного баланса не списывается, а переводится по графе "Изменение технических границ" из строки "Маложелезистые апатитовые руды" в строку "Спецотвалы маложелезистых руд" и является государственной собственностью.
Действительно, в рассматриваемом случае МЖАР не являются фактически добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствуют требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001, складирование части МЖАР в спецотвал охранного складирования государственного резерва предусмотрено Техническим проектом реконструкции карьера, названные полезные ископаемые на переработку на Комбинат не поступают и потребителям не реализуются, являются государственной собственностью, составляющей государственный баланс запасов полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Под нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России (далее - Госгортехнадзор России) в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году. Уточненные нормативы потерь также утверждаются МПР России по согласованию с Госгортехнадзором России (пункт 3 Правил утверждения нормативов потерь).
Правила утверждения нормативов потерь, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым.
Из совместного письма от 13, 16.08.2002 года Госгортехнадзора России и МПР России следует, что утвержденные в установленном порядке до вступления в силу постановления Правительства РФ N 921 от 29.12.2001 года нормативы потерь полезных ископаемых действуют на 2002 год и повторному утверждению не подлежат.
19.02.2003 Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Мурманской области согласовало нормативы потерь ОАО "Ковдорский ГОК" на 2003 год (протокол НТС N 07/03) и направило их в Министерство природных ресурсов РФ.
20.06.2003 протоколом N 61-11/0616 Министерство природных ресурсов России утвердило нормативы потерь и уточненные нормативы потерь на 2003 год по Мурманской области для недропользователя ОАО "Ковдорский ГОК" в отношении следующих объектов недропользования: карьер "Железный" (по бадделеит-апатит-магнетитовым и маложелезистым апатитовым рудам); карьер "ММС" 1 поля хвостохранилища (по хвостам мокрой магнитной сепарации) (том 2: л.д. 32 - 39).
Пунктом 2 резолютивной части протокола N 61-11/0616 Комиссия по рассмотрению материалов по нормативам потерь приняла решение направить утвержденные МПР России и согласованные с Госгортехнадзором России нормативы потерь и уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых по объектам недропользования в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.
Письмом от 12.02.2004 N АС-04-35/141 Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) подтвердил факт рассмотрения и согласования представленных МПР России нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, месторождений на ОАО "Ковдорский ГОК" по Мурманской области на 2003 год, изложенных в протоколе N 61-11/0616- пр. от 13.11.2003.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данные обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда Мурманской области при вынесении решения от 14.10.2004 года по аналогичному спору между теми же сторонами по делу N А42-9407/03-29: спор о правомерности включения Обществом в общий объем добытых полезных ископаемых части маложелезистых апатитовых руд, облагаемых по ставке 0 процентов, разрешен судом в пользу налогоплательщика.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта наличия у ОАО "Ковдорский ГОК" утвержденных в установленном порядке нормативов потерь твердых полезных ископаемых на 2006 год и обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при добыче Обществом полезных ископаемых.
Оснований считать, что суд первой инстанции при исследовании данного вопроса вышел за рамки рассматриваемого спора, на что обращает внимание налоговая инспекция, не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа в оспариваемом решении о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДПИ за январь 2006 года по причине невключения в состав косвенных расходов доначисленного заявителю за предыдущий налоговый период налога на добычу полезных ископаемых в размере 603 446 рублей.
Правомерной является позиция суда, изложенная в решении, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок расчета налога на добычу полезных ископаемых, при котором сумма налога за предыдущий период должна включаться в налогооблагаемую базу текущего налогового периода.
В рассматриваемом случае налог в сумме 603 446 руб. за декабрь 2005 года был доначислен по решению налогового органа от 28.04.2006, то есть после исчисления налога за январь 2006 года и сдачи налоговой декларации за январь 2006 года (28.02.2006).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272, пункта 3 статьи 340 НК РФ налоги, как расходы, принимаемые для целей налогообложения, подлежат включению в налоговую базу на дату начисления соответствующего налога.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц (статья 341 НК РФ).
Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому (пункт 2 статьи 342 НК РФ).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что датой исчисления налога на добычу полезных ископаемых за текущий месяц является последний календарный день этого месяца. Включение налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период в налогооблагаемую базу по текущему налоговому периоду противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд находит позицию Инспекции, высказанную в апелляционной жалобе, ошибочной.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 года по делу N А42-6022/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)