Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.,) по делу N А21-8050/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 18.05.2011 N 276.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Заявитель считает, что статья 200 НК РФ предусматривает частный случай, когда акциз подлежит вычету, остальная же сумма акциза, не принимаемого к вычету на основании новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, должна быть возвращена налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ. Это подтверждается, по его мнению, установлением разного порядка вычета акциза и его возврата.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2010 года, представленной заявителем в налоговый орган 27.12.2010.
По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 11.04.2011 N 398 и вынесено решение от 18.05.2011 N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Общество излишне заявило к вычету 4 854 169 руб. по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции,
Поскольку по состоянию на 25.10.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 63 737 468 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 98 751 262 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество в сроке 060 графы 7 налоговой декларации неверно указало всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 10 925 255 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по строке 110. Исходя из положений пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции, Общество имело право на отражение в налоговой декларации за сентябрь 2010 года по строке 060 налогового вычета по суммам акциза, уплаченным поставщикам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров только в сумме 6 071 086 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 24.06.2011 N ЗС-07-03/08441 оставило жалобу Общества без удовлетворения.
ОАО "СПИ-РВВК" оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав не основанным на нормах главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации утверждение заявителя о наличии у него в силу положений пункта 3 статьи 199 НК РФ права на возврат 4 854 169 руб. акциза, фактически уплаченного им при приобретении коньяка. Суды пришли к выводу, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. Следовательно, по результатам камеральной проверки Инспекция правомерно признала излишне заявленной налогоплательщиком к вычету сумму акциза. Доначисление Обществу акциза к уплате в бюджет за сентябрь 2010 года налоговым органом не производилось, поскольку у ОАО "СПИ-РВВК" имелась переплата акциза.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
Налогоплательщик считает, что, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, он на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ вправе требовать возврата из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.
Суды признали не основанным на нормах главы 22 Кодекса такое толкование Обществом пункта 3 статьи 199 НК РФ.
Кассационная инстанция согласна с позицией судов.
В названном пункте предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ.
Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, судами правильно указано на то, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Следовательно, доводы Общества о нарушении судами норм права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Утверждение ОАО "СПИ-РВВК" о том, что новой редакцией пункта 2 статьи 200 НК РФ создаются неравные условия для производителей этилового спирта и лиц, приобретающих у них этиловый спирт для использования в качестве сырья для производства алкогольной продукции, получило оценку судов и обоснованно признано несостоятельным.
В данном случае приобретение и фактическая оплата коньяка, использованного Обществом для производства подакцизных товаров, осуществлены в 2010 году, соответственно, право на вычет акциза возникло у налогоплательщика в 2010 году, и указанный налоговый вычет должен производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СПИ-РВВК".
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А21-8050/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N А21-8050/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N А21-8050/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.,) по делу N А21-8050/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 18.05.2011 N 276.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Заявитель считает, что статья 200 НК РФ предусматривает частный случай, когда акциз подлежит вычету, остальная же сумма акциза, не принимаемого к вычету на основании новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, должна быть возвращена налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ. Это подтверждается, по его мнению, установлением разного порядка вычета акциза и его возврата.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2010 года, представленной заявителем в налоговый орган 27.12.2010.
По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 11.04.2011 N 398 и вынесено решение от 18.05.2011 N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Общество излишне заявило к вычету 4 854 169 руб. по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции,
Поскольку по состоянию на 25.10.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 63 737 468 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 98 751 262 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество в сроке 060 графы 7 налоговой декларации неверно указало всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 10 925 255 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по строке 110. Исходя из положений пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции, Общество имело право на отражение в налоговой декларации за сентябрь 2010 года по строке 060 налогового вычета по суммам акциза, уплаченным поставщикам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров только в сумме 6 071 086 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 24.06.2011 N ЗС-07-03/08441 оставило жалобу Общества без удовлетворения.
ОАО "СПИ-РВВК" оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав не основанным на нормах главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации утверждение заявителя о наличии у него в силу положений пункта 3 статьи 199 НК РФ права на возврат 4 854 169 руб. акциза, фактически уплаченного им при приобретении коньяка. Суды пришли к выводу, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. Следовательно, по результатам камеральной проверки Инспекция правомерно признала излишне заявленной налогоплательщиком к вычету сумму акциза. Доначисление Обществу акциза к уплате в бюджет за сентябрь 2010 года налоговым органом не производилось, поскольку у ОАО "СПИ-РВВК" имелась переплата акциза.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
Налогоплательщик считает, что, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, он на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ вправе требовать возврата из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.
Суды признали не основанным на нормах главы 22 Кодекса такое толкование Обществом пункта 3 статьи 199 НК РФ.
Кассационная инстанция согласна с позицией судов.
В названном пункте предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ.
Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, судами правильно указано на то, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Следовательно, доводы Общества о нарушении судами норм права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Утверждение ОАО "СПИ-РВВК" о том, что новой редакцией пункта 2 статьи 200 НК РФ создаются неравные условия для производителей этилового спирта и лиц, приобретающих у них этиловый спирт для использования в качестве сырья для производства алкогольной продукции, получило оценку судов и обоснованно признано несостоятельным.
В данном случае приобретение и фактическая оплата коньяка, использованного Обществом для производства подакцизных товаров, осуществлены в 2010 году, соответственно, право на вычет акциза возникло у налогоплательщика в 2010 году, и указанный налоговый вычет должен производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СПИ-РВВК".
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А21-8050/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)