Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 года
по делу N А60-19626/2012,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ООО "Экофарм" (ОГРН 1116625000590, ИНН 6625061833)
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
ООО "Экофарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 20.01.2012 N 17 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, что судом неправильно были применены нормы материального права, а именно ст. 346.2, 346.3 НК РФ.
По мнению налогового органа ст. 346.13 НК РФ установлен пресекательный срок для подачи заявления - с 1 октября по 30 ноября. В случае, если в установленный срок налогоплательщики не подали заявление, то они не в праве применять специальный налоговой режим.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Общество отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям налогового органа, не представило.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговый орган направил в адрес общества сообщение от 20.01.2012 N 17 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) в связи с нарушением сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 НК РФ.
Общество, полагая, что названное сообщение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 26.2 НК РФ, исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в случае нарушения налогоплательщиком сроков направления уведомления.
Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик поставлен на налоговый учет 17.02.2011, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представил 10.01.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 346.13 НК РФ не установлено, что предусмотренный срок является пресекательным и пропуск этого срока является основанием для отказа в переводе на УСН.
С учетом изложенного, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН в случае нарушения сроков его подачи, направление данного сообщения может повлечь ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, оспариваемый ненормативный акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.
При этом ссылка налогового органа в апелляционной жалобе то, что судом неправильно были применены ст. 346.2, 346.3 НК РФ, не основана на нормах права и материалах дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу N А60-19626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2012 N 17АП-8212/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-19626/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N 17АП-8212/2012-АК
Дело N А60-19626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 года
по делу N А60-19626/2012,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ООО "Экофарм" (ОГРН 1116625000590, ИНН 6625061833)
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
ООО "Экофарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 20.01.2012 N 17 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, что судом неправильно были применены нормы материального права, а именно ст. 346.2, 346.3 НК РФ.
По мнению налогового органа ст. 346.13 НК РФ установлен пресекательный срок для подачи заявления - с 1 октября по 30 ноября. В случае, если в установленный срок налогоплательщики не подали заявление, то они не в праве применять специальный налоговой режим.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Общество отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям налогового органа, не представило.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговый орган направил в адрес общества сообщение от 20.01.2012 N 17 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) в связи с нарушением сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 НК РФ.
Общество, полагая, что названное сообщение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 26.2 НК РФ, исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в случае нарушения налогоплательщиком сроков направления уведомления.
Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик поставлен на налоговый учет 17.02.2011, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представил 10.01.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 346.13 НК РФ не установлено, что предусмотренный срок является пресекательным и пропуск этого срока является основанием для отказа в переводе на УСН.
С учетом изложенного, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН в случае нарушения сроков его подачи, направление данного сообщения может повлечь ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, оспариваемый ненормативный акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.
При этом ссылка налогового органа в апелляционной жалобе то, что судом неправильно были применены ст. 346.2, 346.3 НК РФ, не основана на нормах права и материалах дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу N А60-19626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)