Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 года Дело N А 57-9287/02-28
Общество с ограниченной ответственностью "СТАММ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 249 от 29.04.2002, требования об уплате налога N 3107 от 29.04.2002 и о возврате из бюджета взысканного налога на прибыль в размере 63095 руб. и дополнительного платежа в размере 4040 руб.
Решением арбитражного суда от 13.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за 2001 г. Предприятием заявлена льгота по налогу на прибыль. По результатам камеральной проверки налоговой декларации истца по налогу на прибыль было принято решение N 249 от 29.04.2002, которым ООО "Стамм" привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 12619 руб. за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы этого налога.
Из акта проверки налогового органа следует, что Обществом в налоговой декларации заявлена льгота по налогу на прибыль в размере 1058272 руб. при наличии нераспределенной прибыли на 01.01.2002 в размере 878000 руб., что привело к занижению налога, причитающегося к уплате в бюджет, на 63095 руб.
В соответствии с решением N 249 от 29.04.2002 истцу выставлено требование об уплате налога N 3107 от 29.04.2002, в котором Обществу предписывается уплатить налог на прибыль в сумме 63095 руб., дополнительный платеж в сумме 4040 руб. и - на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штраф в размере 12619 руб.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что истец правомерно воспользовался льготой.
В соответствии с п. 1 ст. 6 N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Эта льгота предоставляется в том случае, если она уменьшает фактическую сумму налога не более чем на 50%.
Судом установлено, что данные условия налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается расчетами. Размер нераспределенной прибыли предприятия отчетного года и прошлых лет составил 2861 тыс. руб. и существенно превышает заявленный размер льготы - 1058 тыс. руб.
Пунктом 4.1.1 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, используемой на капитальные вложения" принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету 08 "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленные по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "Износ основных средств". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, которые фактически произвели затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и которые отражены на счете 08 "Капитальные вложения".
Доводам налогового органа о том, что Предприятие имело право воспользоваться льготой лишь в пределах чистой прибыли за 2001 г. в сумме 878000 руб., судами дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как не основанные на Законе. Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" такого ограничения не содержит.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции оснований для доначисления налога, дополнительных платежей и взыскания штрафа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9287/02-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А57-9287/02-28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2003 года Дело N А 57-9287/02-28
Общество с ограниченной ответственностью "СТАММ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 249 от 29.04.2002, требования об уплате налога N 3107 от 29.04.2002 и о возврате из бюджета взысканного налога на прибыль в размере 63095 руб. и дополнительного платежа в размере 4040 руб.
Решением арбитражного суда от 13.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за 2001 г. Предприятием заявлена льгота по налогу на прибыль. По результатам камеральной проверки налоговой декларации истца по налогу на прибыль было принято решение N 249 от 29.04.2002, которым ООО "Стамм" привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 12619 руб. за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы этого налога.
Из акта проверки налогового органа следует, что Обществом в налоговой декларации заявлена льгота по налогу на прибыль в размере 1058272 руб. при наличии нераспределенной прибыли на 01.01.2002 в размере 878000 руб., что привело к занижению налога, причитающегося к уплате в бюджет, на 63095 руб.
В соответствии с решением N 249 от 29.04.2002 истцу выставлено требование об уплате налога N 3107 от 29.04.2002, в котором Обществу предписывается уплатить налог на прибыль в сумме 63095 руб., дополнительный платеж в сумме 4040 руб. и - на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штраф в размере 12619 руб.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что истец правомерно воспользовался льготой.
В соответствии с п. 1 ст. 6 N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Эта льгота предоставляется в том случае, если она уменьшает фактическую сумму налога не более чем на 50%.
Судом установлено, что данные условия налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается расчетами. Размер нераспределенной прибыли предприятия отчетного года и прошлых лет составил 2861 тыс. руб. и существенно превышает заявленный размер льготы - 1058 тыс. руб.
Пунктом 4.1.1 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, используемой на капитальные вложения" принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету 08 "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленные по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "Износ основных средств". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, которые фактически произвели затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и которые отражены на счете 08 "Капитальные вложения".
Доводам налогового органа о том, что Предприятие имело право воспользоваться льготой лишь в пределах чистой прибыли за 2001 г. в сумме 878000 руб., судами дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как не основанные на Законе. Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" такого ограничения не содержит.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции оснований для доначисления налога, дополнительных платежей и взыскания штрафа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9287/02-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)