Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца Елисаветский И.А. дов. от 13.11.09 N Д-ВП-13.11.09-Г/208-3
от ответчика Шишкин А.Н. дов. от 28.12.09 N 03-03/48
рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 18 декабря 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Матюшенковой Ю.Л.
на постановление от 06 апреля 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - Общество, налогоплательщик, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее -Инспекция, налоговый орган) от 06.03.08 г. N 12-09/257518 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 18 999 126,56 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.12 решения); налога на добавленную стоимость в размере 112 477 745,40 руб. (пункты 2.2, 2.3 (в части доначисления НДС в размере 59 549 169,30 руб.), 2.4 (в части доначисления НДС в размере 11 132 626 руб.), 2.5 решения); единого социального налога в размере 62 014 859 руб. (пункты 7.1, 7.2, 7.4 решения); налога на доходы физических лиц в размере 26 016 442 руб. (пункты 6.1.3, 6.1.8, 6.2, 6.3 решения); единого налога на вмененный доход в размере 39 768,30 руб. (пункт 5.1 решения); начисления на указанные суммы пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по НДС, ЕНВД, ЕСН, транспортному налогу, налогу на имущество организаций; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - по НДФЛ; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - по ЕНВД.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.09 г., требование удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части начисления налогов по пунктам 1.1, 1.2, 2.5, 6.3, 7.4, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.12, 2.2, 6.1.8, 6.2, 7.1, а также по п. 2.3 в размере 59 549 169,30 руб.; начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2009 года N КА-А40/8211-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2009 г. по делу N А40-94656/08-117-462 в части, касающейся выводов по разделу 2 "Налог на добавленную стоимость" решения Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты по настоящему делу в части, касающейся выводов по разделу 2 "Налог на добавленную стоимость" оспариваемого решения Инспекции, суд кассационной инстанции исходил из того, что не нашли отражения доводы Общества о содержащихся в решении налогового органа неточностях и арифметических ошибках - в итоговой части раздела 2 "Налог на добавленную стоимость", что могло повлиять на правильность выводов судов относительно правильности определения сумм неуплаченного налога по пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 (Борская база), 2.6 (Вещевая база), 2.6 (Октябрьская база) решения налогового органа.
При новом рассмотрении дела налогоплательщик уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным решение Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 в части доначисления НДС по пунктам 2.2, 2.3 в части доначисления суммы 59 549 169 руб. 30 коп., пункту 2.4 в части доначисления 11 132 626 руб., пункту 2.5, а также резолютивную часть решения Инспекции в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 675 254 руб. 59 коп., начисленные суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года признано недействительным решение Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 в части начисления налога по пунктам 2.2, 2.5, по пункту 2.3 в размере 59 549 169 руб. 30 коп., начисления НДС по разделу 2 решения в размере 675 254 руб. 59 коп. В удовлетворении требований в части доначисления налога в размере 11 132 626 руб. по 2.4 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года изменено. Решение суда отменено в части признания недействительным п. 2.4 решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 784 619 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекции просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами не дана оценка доводам Инспекции о наличии приговора в отношении руководителя контрагента Пароходства; неправомерное отражение выручки от реализации по экспортным операциям, по которым не собран пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку по ставке 18/118, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Пароходства возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности за 2004 - 2005 г.г. принято оспариваемое по настоящему делу решение от 06.03.08 г. N 12-09/257518 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
По пункту 2.2 решения.
Инспекция ссылается на неправомерность предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного по договорам с Профсоюзной организацией "Независимое объединение "Лига", ссылаясь на представление контрагентом налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, возбуждением в отношении руководителя уголовного дела, проявление налогоплательщиком недостаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Судами установлено, что Обществом выполнены все требования, предусмотренные статьями 164, 165, 171, пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены все документы, замечаний к оформлению и содержанию которых налоговым органом не заявлялось.
Также судами установлено подтверждение факта выполненных ПО "Независимое объединение "Лига" ремонтных работ на судах Пароходства, необходимых для реального осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, Актами выполненных работ, выполнение работ налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств согласованности действий Пароходства и его контрагентов, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие должной осмотрительности и осторожности в действиях Пароходства.
Таким образом, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к правильному выводу о правомерности предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного по договорам с Профсоюзной организацией "Независимое объединение "Лига".
По п. 2.3 решения.
Налоговой инспекцией также приводится довод о том, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество включило в текущий налоговый период вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным и оплаченным в других налоговых периодах. В случае обнаружения неучтенных ранее вычетов налогоплательщику следовало внести соответствующие исправления в декларацию того налогового периода, к которому относятся спорные вычеты.
Проверяя данный довод налогового органа, суды, руководствуясь ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о незаконности решения Налоговой инспекции в данной части.
Суды установили, что спорные вычеты принимались в момент получения счетов-фактур при условии принятия на учет товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом момент получения счетов-фактур является существенным для определения налогового периода применения вычетов.
Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик имеет в наличии документы, подтверждающие право на вычет НДС.
По пункту 2.5 решения.
Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, касающихся исчисления Обществом НДС в качестве налогового агента при приобретении работ и услуг у организаций-иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков.
Судами установлено, что в ходе проверки не было выявлено, что заявитель производил начисление и выплату дохода физическим лицам, на судах Общества трудились сотрудники, предоставленные компанией INOK NV по Соглашению по менеджменту экипажей, между заявителем и сотрудниками не возникало трудовых правоотношений, не заключались трудовые договоры, непосредственного перечисления оплаты физическим лицам не было, денежные средства, подлежащие выплате экипажу, подлежали перечислению заявителем компании INOK NV согласно условий Соглашения.
Пунктом 1 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах на территории РФ. Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в подтверждении налоговых вычетов в данной части противоречит п. 3 ст. 171 НК РФ.
Суды правомерно указали, что возложение на Общество обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ означало бы уплату налога не за счет налогоплательщиков, а за счет самого налогового агента, что не соответствует закону, поскольку в силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года по делу N А40-94656/08-117-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 N КА-А40/8001-10-П ПО ДЕЛУ N А40-94656/08-117-462
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N КА-А40/8001-10-п
Дело N А40-94656/08-117-462
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца Елисаветский И.А. дов. от 13.11.09 N Д-ВП-13.11.09-Г/208-3
от ответчика Шишкин А.Н. дов. от 28.12.09 N 03-03/48
рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 18 декабря 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Матюшенковой Ю.Л.
на постановление от 06 апреля 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - Общество, налогоплательщик, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее -Инспекция, налоговый орган) от 06.03.08 г. N 12-09/257518 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 18 999 126,56 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.12 решения); налога на добавленную стоимость в размере 112 477 745,40 руб. (пункты 2.2, 2.3 (в части доначисления НДС в размере 59 549 169,30 руб.), 2.4 (в части доначисления НДС в размере 11 132 626 руб.), 2.5 решения); единого социального налога в размере 62 014 859 руб. (пункты 7.1, 7.2, 7.4 решения); налога на доходы физических лиц в размере 26 016 442 руб. (пункты 6.1.3, 6.1.8, 6.2, 6.3 решения); единого налога на вмененный доход в размере 39 768,30 руб. (пункт 5.1 решения); начисления на указанные суммы пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по НДС, ЕНВД, ЕСН, транспортному налогу, налогу на имущество организаций; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - по НДФЛ; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - по ЕНВД.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.09 г., требование удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части начисления налогов по пунктам 1.1, 1.2, 2.5, 6.3, 7.4, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.12, 2.2, 6.1.8, 6.2, 7.1, а также по п. 2.3 в размере 59 549 169,30 руб.; начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2009 года N КА-А40/8211-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2009 г. по делу N А40-94656/08-117-462 в части, касающейся выводов по разделу 2 "Налог на добавленную стоимость" решения Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты по настоящему делу в части, касающейся выводов по разделу 2 "Налог на добавленную стоимость" оспариваемого решения Инспекции, суд кассационной инстанции исходил из того, что не нашли отражения доводы Общества о содержащихся в решении налогового органа неточностях и арифметических ошибках - в итоговой части раздела 2 "Налог на добавленную стоимость", что могло повлиять на правильность выводов судов относительно правильности определения сумм неуплаченного налога по пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 (Борская база), 2.6 (Вещевая база), 2.6 (Октябрьская база) решения налогового органа.
При новом рассмотрении дела налогоплательщик уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным решение Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 в части доначисления НДС по пунктам 2.2, 2.3 в части доначисления суммы 59 549 169 руб. 30 коп., пункту 2.4 в части доначисления 11 132 626 руб., пункту 2.5, а также резолютивную часть решения Инспекции в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 675 254 руб. 59 коп., начисленные суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года признано недействительным решение Инспекции от 06.03.2008 N 12-09/257518 в части начисления налога по пунктам 2.2, 2.5, по пункту 2.3 в размере 59 549 169 руб. 30 коп., начисления НДС по разделу 2 решения в размере 675 254 руб. 59 коп. В удовлетворении требований в части доначисления налога в размере 11 132 626 руб. по 2.4 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года изменено. Решение суда отменено в части признания недействительным п. 2.4 решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 784 619 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекции просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами не дана оценка доводам Инспекции о наличии приговора в отношении руководителя контрагента Пароходства; неправомерное отражение выручки от реализации по экспортным операциям, по которым не собран пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку по ставке 18/118, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Пароходства возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности за 2004 - 2005 г.г. принято оспариваемое по настоящему делу решение от 06.03.08 г. N 12-09/257518 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
По пункту 2.2 решения.
Инспекция ссылается на неправомерность предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного по договорам с Профсоюзной организацией "Независимое объединение "Лига", ссылаясь на представление контрагентом налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, возбуждением в отношении руководителя уголовного дела, проявление налогоплательщиком недостаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Судами установлено, что Обществом выполнены все требования, предусмотренные статьями 164, 165, 171, пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены все документы, замечаний к оформлению и содержанию которых налоговым органом не заявлялось.
Также судами установлено подтверждение факта выполненных ПО "Независимое объединение "Лига" ремонтных работ на судах Пароходства, необходимых для реального осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, Актами выполненных работ, выполнение работ налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств согласованности действий Пароходства и его контрагентов, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие должной осмотрительности и осторожности в действиях Пароходства.
Таким образом, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к правильному выводу о правомерности предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного по договорам с Профсоюзной организацией "Независимое объединение "Лига".
По п. 2.3 решения.
Налоговой инспекцией также приводится довод о том, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество включило в текущий налоговый период вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным и оплаченным в других налоговых периодах. В случае обнаружения неучтенных ранее вычетов налогоплательщику следовало внести соответствующие исправления в декларацию того налогового периода, к которому относятся спорные вычеты.
Проверяя данный довод налогового органа, суды, руководствуясь ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о незаконности решения Налоговой инспекции в данной части.
Суды установили, что спорные вычеты принимались в момент получения счетов-фактур при условии принятия на учет товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом момент получения счетов-фактур является существенным для определения налогового периода применения вычетов.
Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик имеет в наличии документы, подтверждающие право на вычет НДС.
По пункту 2.5 решения.
Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, касающихся исчисления Обществом НДС в качестве налогового агента при приобретении работ и услуг у организаций-иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков.
Судами установлено, что в ходе проверки не было выявлено, что заявитель производил начисление и выплату дохода физическим лицам, на судах Общества трудились сотрудники, предоставленные компанией INOK NV по Соглашению по менеджменту экипажей, между заявителем и сотрудниками не возникало трудовых правоотношений, не заключались трудовые договоры, непосредственного перечисления оплаты физическим лицам не было, денежные средства, подлежащие выплате экипажу, подлежали перечислению заявителем компании INOK NV согласно условий Соглашения.
Пунктом 1 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах на территории РФ. Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в подтверждении налоговых вычетов в данной части противоречит п. 3 ст. 171 НК РФ.
Суды правомерно указали, что возложение на Общество обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ означало бы уплату налога не за счет налогоплательщиков, а за счет самого налогового агента, что не соответствует закону, поскольку в силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года по делу N А40-94656/08-117-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)