Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-621),
от ответчика: Власовой Т.А. (доверенность от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (доверенность от 19.04.2004 N 08-20/006351), Киреевой М.Г. (доверенность от 09.07.2004 N 08-09/5884),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
ОАО "Электросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 462170 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, 282244 руб. 74 коп. налога на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., пункта 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 руб.
ОАО "Электросетьстрой" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" п. 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 393646 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" п. 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, в том числе 282244 руб. 74 коп. по налогу на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость, п. 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 руб.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., п. 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, п. 3 в сумме 393646 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость 116593 руб. 4 коп.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, а именно в их неправильном толковании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" ссылается на необоснованность изложенных в жалобе доводов и законность принятого судом первой инстанции решения.
Представитель УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Электросетьстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в сумме 698007 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. (по налогу на прибыль - 283951 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 г. в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб.
В соответствии с данным решением ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска были выставлены требования от 26.05.2003 N 02-18/83, которыми заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Считая нарушенными свои права и законные интересы принятыми налоговым органом ненормативными актами, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и налоговые санкции, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Объектами налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ, могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий самостоятельную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в п. 1 ст. 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено понятие прибыли. Прибыль от реализации продукции, в соответствии с вышеуказанной нормой, определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, а именно из акта проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены налогоплательщиком при исчислении перечисленных налогов.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налоговый орган неверно определил занижение налогоплательщиком выручки в 2000 г. в сумме 791667 руб. для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку ОАО "Электросетьстрой" были выполнены строительно-монтажные работы, за что ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" были переданы ОАО "Электросетьстрой" векселя на сумму 200000 руб. (в том числе НДС - 33333 руб.), на сумму 100000 руб. (НДС - 16667 руб.), на сумму 400000 руб. (НДС - 66667 руб.), на сумму 200000 руб. (НДС - 33333 руб.) на сумму 50000 руб. (НДС - 8333 руб.). номинальная стоимость данных векселей за минусом налога на добавленную стоимость составила 791667 руб. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходами от обычных видов деятельности, в соответствии с п. 5 указанного выше Положения, является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с приказом от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате", согласно которому выручка от реализации продукции определяется по мере ее оплаты.
Реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" ОАО "Электросетьстрой" собственных векселей не является выручкой, так как у последнего не возникло экономических выгод в результате поступления активов и погашения обязательств. Экономическая выгода возникла для заявителя от реализации строительно-монтажных работ в момент поступления от ПТ "Полянцева и К" металлопроката и металлоконструкций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, согласно подпункту 2 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
То есть моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы, услуги.
Как усматривается из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент металлопроката в счет представленных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и возник объект налогообложения и, как следствие, обязанность по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает, что налоговым органом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 НК РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых были приняты оспариваемые ненормативные акты.
В соответствии с указанными обстоятельствами, а также учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно того, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования:
- - о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы как не соответствующего ст. 3 Закона РФ от 06.12.2001 "О налоге на добавленную стоимость", ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 38, 39, 75, 122 НК РФ;
- - о признании незаконными требований в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные в апелляционной жалобе доводы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 24 августа 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-621),
от ответчика: Власовой Т.А. (доверенность от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (доверенность от 19.04.2004 N 08-20/006351), Киреевой М.Г. (доверенность от 09.07.2004 N 08-09/5884),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
ОАО "Электросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 462170 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, 282244 руб. 74 коп. налога на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., пункта 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 руб.
ОАО "Электросетьстрой" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" п. 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 393646 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" п. 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, в том числе 282244 руб. 74 коп. по налогу на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость, п. 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 руб.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., п. 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, п. 3 в сумме 393646 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость 116593 руб. 4 коп.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, а именно в их неправильном толковании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" ссылается на необоснованность изложенных в жалобе доводов и законность принятого судом первой инстанции решения.
Представитель УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Электросетьстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в сумме 698007 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. (по налогу на прибыль - 283951 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 г. в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб.
В соответствии с данным решением ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска были выставлены требования от 26.05.2003 N 02-18/83, которыми заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Считая нарушенными свои права и законные интересы принятыми налоговым органом ненормативными актами, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и налоговые санкции, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Объектами налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ, могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий самостоятельную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в п. 1 ст. 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено понятие прибыли. Прибыль от реализации продукции, в соответствии с вышеуказанной нормой, определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, а именно из акта проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены налогоплательщиком при исчислении перечисленных налогов.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налоговый орган неверно определил занижение налогоплательщиком выручки в 2000 г. в сумме 791667 руб. для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку ОАО "Электросетьстрой" были выполнены строительно-монтажные работы, за что ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" были переданы ОАО "Электросетьстрой" векселя на сумму 200000 руб. (в том числе НДС - 33333 руб.), на сумму 100000 руб. (НДС - 16667 руб.), на сумму 400000 руб. (НДС - 66667 руб.), на сумму 200000 руб. (НДС - 33333 руб.) на сумму 50000 руб. (НДС - 8333 руб.). номинальная стоимость данных векселей за минусом налога на добавленную стоимость составила 791667 руб. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходами от обычных видов деятельности, в соответствии с п. 5 указанного выше Положения, является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с приказом от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате", согласно которому выручка от реализации продукции определяется по мере ее оплаты.
Реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" ОАО "Электросетьстрой" собственных векселей не является выручкой, так как у последнего не возникло экономических выгод в результате поступления активов и погашения обязательств. Экономическая выгода возникла для заявителя от реализации строительно-монтажных работ в момент поступления от ПТ "Полянцева и К" металлопроката и металлоконструкций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, согласно подпункту 2 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
То есть моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы, услуги.
Как усматривается из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент металлопроката в счет представленных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и возник объект налогообложения и, как следствие, обязанность по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает, что налоговым органом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 НК РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых были приняты оспариваемые ненормативные акты.
В соответствии с указанными обстоятельствами, а также учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно того, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования:
- - о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы как не соответствующего ст. 3 Закона РФ от 06.12.2001 "О налоге на добавленную стоимость", ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 38, 39, 75, 122 НК РФ;
- - о признании незаконными требований в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные в апелляционной жалобе доводы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2004 ПО ДЕЛУ N А19-10311/03-43-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 августа 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-621),
от ответчика: Власовой Т.А. (доверенность от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (доверенность от 19.04.2004 N 08-20/006351), Киреевой М.Г. (доверенность от 09.07.2004 N 08-09/5884),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 462170 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, 282244 руб. 74 коп. налога на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., пункта 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 руб.
ОАО "Электросетьстрой" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" п. 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 393646 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" п. 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, в том числе 282244 руб. 74 коп. по налогу на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость, п. 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 руб.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., п. 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, п. 3 в сумме 393646 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость 116593 руб. 4 коп.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, а именно в их неправильном толковании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" ссылается на необоснованность изложенных в жалобе доводов и законность принятого судом первой инстанции решения.
Представитель УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Электросетьстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в сумме 698007 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. (по налогу на прибыль - 283951 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 г. в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб.
В соответствии с данным решением ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска были выставлены требования от 26.05.2003 N 02-18/83, которыми заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Считая нарушенными свои права и законные интересы принятыми налоговым органом ненормативными актами, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и налоговые санкции, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Объектами налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ, могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий самостоятельную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в п. 1 ст. 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено понятие прибыли. Прибыль от реализации продукции, в соответствии с вышеуказанной нормой, определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, а именно из акта проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены налогоплательщиком при исчислении перечисленных налогов.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налоговый орган неверно определил занижение налогоплательщиком выручки в 2000 г. в сумме 791667 руб. для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку ОАО "Электросетьстрой" были выполнены строительно-монтажные работы, за что ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" были переданы ОАО "Электросетьстрой" векселя на сумму 200000 руб. (в том числе НДС - 33333 руб.), на сумму 100000 руб. (НДС - 16667 руб.), на сумму 400000 руб. (НДС - 66667 руб.), на сумму 200000 руб. (НДС - 33333 руб.) на сумму 50000 руб. (НДС - 8333 руб.). номинальная стоимость данных векселей за минусом налога на добавленную стоимость составила 791667 руб. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходами от обычных видов деятельности, в соответствии с п. 5 указанного выше Положения, является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с приказом от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате", согласно которому выручка от реализации продукции определяется по мере ее оплаты.
Реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" ОАО "Электросетьстрой" собственных векселей не является выручкой, так как у последнего не возникло экономических выгод в результате поступления активов и погашения обязательств. Экономическая выгода возникла для заявителя от реализации строительно-монтажных работ в момент поступления от ПТ "Полянцева и К" металлопроката и металлоконструкций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, согласно подпункту 2 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
То есть моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы, услуги.
Как усматривается из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент металлопроката в счет представленных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и возник объект налогообложения и, как следствие, обязанность по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает, что налоговым органом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 НК РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых были приняты оспариваемые ненормативные акты.
В соответствии с указанными обстоятельствами, а также учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно того, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования:
- - о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы как не соответствующего ст. 3 Закона РФ от 06.12.2001 "О налоге на добавленную стоимость", ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 38, 39, 75, 122 НК РФ;
- - о признании незаконными требований в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные в апелляционной жалобе доводы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 августа 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-621),
от ответчика: Власовой Т.А. (доверенность от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (доверенность от 19.04.2004 N 08-20/006351), Киреевой М.Г. (доверенность от 09.07.2004 N 08-09/5884),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 462170 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, 282244 руб. 74 коп. налога на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., пункта 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 руб.
ОАО "Электросетьстрой" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" п. 2.1 решения в сумме 193006 руб. 12 коп., подпункта "б" п. 2.1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль, 43625 руб. дополнительных платежей, 393646 руб. налога на добавленную стоимость, подпункта "в" п. 2.1 в сумме 398837 руб. 78 коп. пени, в том числе 282244 руб. 74 коп. по налогу на прибыль, 116593 руб. 4 коп. налога на добавленную стоимость, п. 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 руб.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: п. 1 в сумме 690330 руб. 60 коп. налога на прибыль и пени в размере 282244 руб. 74 коп., п. 2 в сумме 43625 руб. дополнительных платежей, п. 3 в сумме 393646 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость 116593 руб. 4 коп.; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 руб. 72 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, а именно в их неправильном толковании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" ссылается на необоснованность изложенных в жалобе доводов и законность принятого судом первой инстанции решения.
Представитель УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Электросетьстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в сумме 698007 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. (по налогу на прибыль - 283951 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 г. в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб.
В соответствии с данным решением ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска были выставлены требования от 26.05.2003 N 02-18/83, которыми заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Считая нарушенными свои права и законные интересы принятыми налоговым органом ненормативными актами, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и налоговые санкции, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Объектами налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ, могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий самостоятельную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в п. 1 ст. 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено понятие прибыли. Прибыль от реализации продукции, в соответствии с вышеуказанной нормой, определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, а именно из акта проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены налогоплательщиком при исчислении перечисленных налогов.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налоговый орган неверно определил занижение налогоплательщиком выручки в 2000 г. в сумме 791667 руб. для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку ОАО "Электросетьстрой" были выполнены строительно-монтажные работы, за что ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" были переданы ОАО "Электросетьстрой" векселя на сумму 200000 руб. (в том числе НДС - 33333 руб.), на сумму 100000 руб. (НДС - 16667 руб.), на сумму 400000 руб. (НДС - 66667 руб.), на сумму 200000 руб. (НДС - 33333 руб.) на сумму 50000 руб. (НДС - 8333 руб.). номинальная стоимость данных векселей за минусом налога на добавленную стоимость составила 791667 руб. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходами от обычных видов деятельности, в соответствии с п. 5 указанного выше Положения, является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с приказом от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате", согласно которому выручка от реализации продукции определяется по мере ее оплаты.
Реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" ОАО "Электросетьстрой" собственных векселей не является выручкой, так как у последнего не возникло экономических выгод в результате поступления активов и погашения обязательств. Экономическая выгода возникла для заявителя от реализации строительно-монтажных работ в момент поступления от ПТ "Полянцева и К" металлопроката и металлоконструкций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, согласно подпункту 2 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
То есть моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы, услуги.
Как усматривается из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент металлопроката в счет представленных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и возник объект налогообложения и, как следствие, обязанность по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает, что налоговым органом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 НК РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых были приняты оспариваемые ненормативные акты.
В соответствии с указанными обстоятельствами, а также учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно того, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования:
- - о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы как не соответствующего ст. 3 Закона РФ от 06.12.2001 "О налоге на добавленную стоимость", ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 38, 39, 75, 122 НК РФ;
- - о признании незаконными требований в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные в апелляционной жалобе доводы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2004 по делу N А19-10311/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)