Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2871у/06
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", город Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", город Астрахань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены. Решения N 97 и N 98 от 30.03.2006 о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, при проведении в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки налогоплательщика был установлен факт непредставления в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие и 9 месяцев 2005 года.
По результатам камеральной налоговой проверки, были приняты решения N 97 и N 98 от 30.03.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением суммы штрафа по решению N 97 в размере 16064 руб. и по решению N 98 - 10 527 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что в соответствии с положением статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за несвоевременное представление налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода, несвоевременное представление расчетов за полугодие и 9 месяцев 2005 года не является правонарушением по смыслу названной нормы, что исключает привлечение к ответственности.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога, а также и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которая представляется в налоговый орган в установленных законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Нормами закона, регулирующими уплату налога на имущество, налоговым периодом установлен календарный год, а суммы, подлежащие уплате за первый квартал, полугодие, девять месяцев, являются авансовыми платежами. Следовательно, представленные Обществом документы, содержащие расчет по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам полугодия и девять месяцев 2005 года, законом не признаются декларацией.
Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию.
Исходя из вышеизложенных норм арбитражный суд обоснованно указал, что сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется по окончании налогового периода и в декларации содержится сумма налога по окончании налогового периода.
В данном случае заявитель представил документы, содержащие расчет по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам полугодия и 9 месяцев 2005 года, которые не признаются декларацией.
Данная позиция выражена в пунктах 15, 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2871у/4-13/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А06-2871У/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. по делу N А06-2871У/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2871у/06
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", город Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", город Астрахань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены. Решения N 97 и N 98 от 30.03.2006 о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, при проведении в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки налогоплательщика был установлен факт непредставления в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие и 9 месяцев 2005 года.
По результатам камеральной налоговой проверки, были приняты решения N 97 и N 98 от 30.03.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением суммы штрафа по решению N 97 в размере 16064 руб. и по решению N 98 - 10 527 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что в соответствии с положением статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за несвоевременное представление налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода, несвоевременное представление расчетов за полугодие и 9 месяцев 2005 года не является правонарушением по смыслу названной нормы, что исключает привлечение к ответственности.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога, а также и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которая представляется в налоговый орган в установленных законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Нормами закона, регулирующими уплату налога на имущество, налоговым периодом установлен календарный год, а суммы, подлежащие уплате за первый квартал, полугодие, девять месяцев, являются авансовыми платежами. Следовательно, представленные Обществом документы, содержащие расчет по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам полугодия и девять месяцев 2005 года, законом не признаются декларацией.
Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию.
Исходя из вышеизложенных норм арбитражный суд обоснованно указал, что сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется по окончании налогового периода и в декларации содержится сумма налога по окончании налогового периода.
В данном случае заявитель представил документы, содержащие расчет по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам полугодия и 9 месяцев 2005 года, которые не признаются декларацией.
Данная позиция выражена в пунктах 15, 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2871у/4-13/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)