Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2006 г. Дело N А60-15755/2004-С4
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Зориной Н.Л., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Везиев У.А., представитель, по доверенности от 10.01.2006; от ответчика - отсутствует,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Тельцовой Татьяны Вениаминовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2004 (судья Грязных Л.Г.) по делу N А60-15755/2004-С4 по иску закрытого акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" к Тельцовой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи акций.
ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тельцовой Т.В. об обязании ее как бывшего работника - акционера предприятия заключить договор купли-продажи принадлежащих ей акций народного предприятия в количестве 3061 штук по выкупной стоимости, определенной решением наблюдательного совета общества от 03.07.2003, в размере 5 руб. 82 коп. за одну акцию, на общую сумму 17815 руб. 02 коп., а также просит взыскать с ответчика 9000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката.
Решением от 02.09.2004 суд обязал Тельцову Т.В. заключить с ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" договор купли-продажи принадлежащих ей акций в количестве 3061 штук по выкупной цене, равной 5 руб. 82 коп. за одну акцию, на общую сумму 17815 руб. 02 коп. и взыскал с Тельцовой Т.В. в пользу ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" 6000 руб. судебных издержек.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Тельцовой Т.В., которая с решением не согласна, просит его отменить, полагая, что выкуп акций обществом должен осуществляться по цене, определяемой по методике, утверждаемой общим собранием акционеров не реже одного раза в год, такая методика определения выкупной цены акций в порядке п. 5.12 устава ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" общим собранием акционеров не утверждалась, что исчисление выкупной стоимости акций произведено исходя из заниженной стоимости чистых активов общества, поскольку данные бухгалтерского баланса ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" на 01.04.2003 являются недостоверными в отношении балансовой стоимости здания на ул. Шейнкмана, 7, построенного истцом в 1996 г. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованное взыскание с него расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление данной суммы истцом своему представителю, из представленной выписки из лицевого счета не ясно, за какие услуги, по каким обязательствам перечислены денежные средства, взысканные расходы по оплате услуг представителя несоразмерны материальному положению ответчика, т.к. превышают его заработок.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 27.02.2006, отклонено на основании п. 3 ст. 158 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств уважительности причины невозможности явки в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
в соответствии с договором о создании ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" от 27.09.2001, списком работников, давших согласие на создание общества, реестром учредителей общества Тельцова Т.В. является владельцем 3061 именных обыкновенных акций ЗАОр "Екатеринбурггорпроект".
28.02.2002 Тельцова Т.В. уволилась из ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" по собственному желанию.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", у ответчика с даты увольнения возникла обязанность в течение трех месяцев продать, а у истца - купить принадлежащие ответчику акции по их выкупной стоимости.
Однако ответчик уклонился от заключения продажи акций в связи с несогласием с выкупной стоимостью акций.
Между тем, порядок определения выкупной стоимости акций определен статьей 7 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" N 115-ФЗ от 19.07.1998. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Методика определения выкупной стоимости акций ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" утверждена общим собранием акционеров 27.10.2001 (протокол N 2). Согласно п. 4 методики, выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов ЗАОр на общее количество акций, находящихся в обращении, и последующим умножением на коэффициент 0,3. Возражения ответчика о том, что указанная методика в данном случае не утверждена общим собранием акционеров, противоречат имеющимся в деле документам и не могут быть приняты.
После октября 2001 г. общее собрание акционеров ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" не утверждало иной методики, в связи с чем при определении выкупной цены акций подлежат использованию положения методики, утвержденной 27.09.2001.
Также необходимо отметить, что в случае отсутствия утвержденной общим собранием акционеров методики, выкупная стоимость акций должна быть определена в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", а именно: в пределах, ниже которого закон не позволяет определять выкупную стоимость (не менее 30% стоимости чистых активов).
Как указано выше, в соответствии с п. 4 методики выкупная цена акций определяется исходя из стоимости чистых активов общества. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая как разность суммы активов общества и суммы его пассивов. Поскольку отчет об итогах выпуска акций общества был утвержден лишь 14.03.2003, следует руководствоваться данными о стоимости чистых активов общества на 01.04.2003. Согласно бухгалтерскому балансу ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" на 01.04.2003 стоимость чистых активов истца составила 11071 тыс. руб. (сумма активов 24194 тыс. руб. - сумма пассивов 13123 тыс. руб.). В соответствии с п. 4 методики выкупная стоимость одной акции составляет 5 руб. 82 коп.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом бухгалтерский баланс на 01.04.2003 содержит недостоверные сведения в отношении балансовой стоимости здания на ул. Шейнкмана, 7, построенного истцом в 1996 г., в связи с чем стоимость чистых активов общества занижена и соответственно занижена выкупная стоимость акций, подлежат отклонению, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленное ответчиком письмо ООО "Риэлторский информационный центр" N 116 от 06.10.2004 о средней стоимости одного кв. метра офисных помещений в г. Екатеринбурге (л. д. 151) таким доказательством не является.
Проведенные по делу А60-15753/04-С2 (экспертное заключение ООО "Новый Аудит" от 28.01.2005, экспертное заключение N Э7-3 от 20.01.2006 ООО "Капитал-Оценка-Плюс") судебные экспертизы не подтверждают то обстоятельство, что бухгалтерский баланс истца на 01.04.2003 содержит недостоверные сведения.
Так, в экспертном заключении от 28.01.2005 указано о неправомерном включении коммунальных платежей за период с 1999 г., относящийся к деятельности арендного предприятия; между тем, договор о создании ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" подписан 27.09.2001. В заключении также указано об индексации имущества по состоянию на 01.01.1995, т.е. до момента создания общества. Анализ данных бухгалтерского учета в заключении относится к деятельности арендного предприятия, а не истца.
Из экспертного заключения специалиста N Э7-3 от 20.01.2006 следует, что стоимость чистых активов составляет 71494 тыс. руб. Однако сведений о том, в связи с чем была определена такая стоимость и ее обоснование, в данном заключении не имеется.
При анализе таблицы, составленной экспертом, вытекает, что такая разница возникла по основным средствам и незавершенному строительству, однако в связи с чем эксперт произвел пересчет данных позиций баланса и на основании каких данных, эксперт не указал.
Доводы ответчика о том, что в данном случае должна быть определена рыночная стоимость акций, во внимание принята быть не может.
Под рыночной ценой необходимо понимать цену, сложившуюся в результате спроса и предложения на то или иное имущество (ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ст. 40 Налогового кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Между тем, в настоящее время все акции общества распределены между работниками и свободного рынка данных акций не существует.
Помимо прочего, положения Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" направлены на защиту интересов акционеров - работников народного предприятия и самого предприятия в целом. Выкуп акций у уволившихся работников по цене, определенной исходя из рыночной стоимости имущества предприятия, приведет к лишению общества имущественной базы и в конечном счете к прекращению его деятельности.
Ссылка ответчика на возможность применения по аналогии ст. 75 - 77 ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть принята, поскольку, согласно п. 12 ст. 6 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", правила ст. 75 названного Закона распространяются только на акционеров - физических лиц, не являющихся его работниками, и юридических лиц.
С учетом изложенного суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАОр "Екатеринбурггорпроект", определив выкупную цену акций в сумме 17815 руб. 02 коп.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, то они также подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. Однако суд 1 инстанции, учитывая, что по настоящему делу представитель истца участвовал в предварительном и судебном разбирательстве, определил сумму, подлежащую взысканию, в сумме 6000 руб. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения данных затрат во внимание приняты быть не могут, поскольку факт списания денежных средств со счета истца подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2004 между истцом и ООО "ЮрТек", надлежаще заверенной копией выписки с лицевого счета истца от 10.06.2004 о списании денежных средств в сумме 36000 руб. на счет ООО "ЮрТек" (ч. 8 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 02.09.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление, т.е. через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-15755/2004-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 февраля 2006 г. Дело N А60-15755/2004-С4
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Зориной Н.Л., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Везиев У.А., представитель, по доверенности от 10.01.2006; от ответчика - отсутствует,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Тельцовой Татьяны Вениаминовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2004 (судья Грязных Л.Г.) по делу N А60-15755/2004-С4 по иску закрытого акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" к Тельцовой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи акций.
ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тельцовой Т.В. об обязании ее как бывшего работника - акционера предприятия заключить договор купли-продажи принадлежащих ей акций народного предприятия в количестве 3061 штук по выкупной стоимости, определенной решением наблюдательного совета общества от 03.07.2003, в размере 5 руб. 82 коп. за одну акцию, на общую сумму 17815 руб. 02 коп., а также просит взыскать с ответчика 9000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката.
Решением от 02.09.2004 суд обязал Тельцову Т.В. заключить с ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" договор купли-продажи принадлежащих ей акций в количестве 3061 штук по выкупной цене, равной 5 руб. 82 коп. за одну акцию, на общую сумму 17815 руб. 02 коп. и взыскал с Тельцовой Т.В. в пользу ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" 6000 руб. судебных издержек.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Тельцовой Т.В., которая с решением не согласна, просит его отменить, полагая, что выкуп акций обществом должен осуществляться по цене, определяемой по методике, утверждаемой общим собранием акционеров не реже одного раза в год, такая методика определения выкупной цены акций в порядке п. 5.12 устава ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" общим собранием акционеров не утверждалась, что исчисление выкупной стоимости акций произведено исходя из заниженной стоимости чистых активов общества, поскольку данные бухгалтерского баланса ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" на 01.04.2003 являются недостоверными в отношении балансовой стоимости здания на ул. Шейнкмана, 7, построенного истцом в 1996 г. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованное взыскание с него расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление данной суммы истцом своему представителю, из представленной выписки из лицевого счета не ясно, за какие услуги, по каким обязательствам перечислены денежные средства, взысканные расходы по оплате услуг представителя несоразмерны материальному положению ответчика, т.к. превышают его заработок.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 27.02.2006, отклонено на основании п. 3 ст. 158 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств уважительности причины невозможности явки в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с договором о создании ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" от 27.09.2001, списком работников, давших согласие на создание общества, реестром учредителей общества Тельцова Т.В. является владельцем 3061 именных обыкновенных акций ЗАОр "Екатеринбурггорпроект".
28.02.2002 Тельцова Т.В. уволилась из ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" по собственному желанию.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", у ответчика с даты увольнения возникла обязанность в течение трех месяцев продать, а у истца - купить принадлежащие ответчику акции по их выкупной стоимости.
Однако ответчик уклонился от заключения продажи акций в связи с несогласием с выкупной стоимостью акций.
Между тем, порядок определения выкупной стоимости акций определен статьей 7 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" N 115-ФЗ от 19.07.1998. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Методика определения выкупной стоимости акций ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" утверждена общим собранием акционеров 27.10.2001 (протокол N 2). Согласно п. 4 методики, выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов ЗАОр на общее количество акций, находящихся в обращении, и последующим умножением на коэффициент 0,3. Возражения ответчика о том, что указанная методика в данном случае не утверждена общим собранием акционеров, противоречат имеющимся в деле документам и не могут быть приняты.
После октября 2001 г. общее собрание акционеров ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" не утверждало иной методики, в связи с чем при определении выкупной цены акций подлежат использованию положения методики, утвержденной 27.09.2001.
Также необходимо отметить, что в случае отсутствия утвержденной общим собранием акционеров методики, выкупная стоимость акций должна быть определена в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", а именно: в пределах, ниже которого закон не позволяет определять выкупную стоимость (не менее 30% стоимости чистых активов).
Как указано выше, в соответствии с п. 4 методики выкупная цена акций определяется исходя из стоимости чистых активов общества. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая как разность суммы активов общества и суммы его пассивов. Поскольку отчет об итогах выпуска акций общества был утвержден лишь 14.03.2003, следует руководствоваться данными о стоимости чистых активов общества на 01.04.2003. Согласно бухгалтерскому балансу ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" на 01.04.2003 стоимость чистых активов истца составила 11071 тыс. руб. (сумма активов 24194 тыс. руб. - сумма пассивов 13123 тыс. руб.). В соответствии с п. 4 методики выкупная стоимость одной акции составляет 5 руб. 82 коп.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом бухгалтерский баланс на 01.04.2003 содержит недостоверные сведения в отношении балансовой стоимости здания на ул. Шейнкмана, 7, построенного истцом в 1996 г., в связи с чем стоимость чистых активов общества занижена и соответственно занижена выкупная стоимость акций, подлежат отклонению, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленное ответчиком письмо ООО "Риэлторский информационный центр" N 116 от 06.10.2004 о средней стоимости одного кв. метра офисных помещений в г. Екатеринбурге (л. д. 151) таким доказательством не является.
Проведенные по делу А60-15753/04-С2 (экспертное заключение ООО "Новый Аудит" от 28.01.2005, экспертное заключение N Э7-3 от 20.01.2006 ООО "Капитал-Оценка-Плюс") судебные экспертизы не подтверждают то обстоятельство, что бухгалтерский баланс истца на 01.04.2003 содержит недостоверные сведения.
Так, в экспертном заключении от 28.01.2005 указано о неправомерном включении коммунальных платежей за период с 1999 г., относящийся к деятельности арендного предприятия; между тем, договор о создании ЗАОр "Екатеринбурггорпроект" подписан 27.09.2001. В заключении также указано об индексации имущества по состоянию на 01.01.1995, т.е. до момента создания общества. Анализ данных бухгалтерского учета в заключении относится к деятельности арендного предприятия, а не истца.
Из экспертного заключения специалиста N Э7-3 от 20.01.2006 следует, что стоимость чистых активов составляет 71494 тыс. руб. Однако сведений о том, в связи с чем была определена такая стоимость и ее обоснование, в данном заключении не имеется.
При анализе таблицы, составленной экспертом, вытекает, что такая разница возникла по основным средствам и незавершенному строительству, однако в связи с чем эксперт произвел пересчет данных позиций баланса и на основании каких данных, эксперт не указал.
Доводы ответчика о том, что в данном случае должна быть определена рыночная стоимость акций, во внимание принята быть не может.
Под рыночной ценой необходимо понимать цену, сложившуюся в результате спроса и предложения на то или иное имущество (ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ст. 40 Налогового кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Между тем, в настоящее время все акции общества распределены между работниками и свободного рынка данных акций не существует.
Помимо прочего, положения Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" направлены на защиту интересов акционеров - работников народного предприятия и самого предприятия в целом. Выкуп акций у уволившихся работников по цене, определенной исходя из рыночной стоимости имущества предприятия, приведет к лишению общества имущественной базы и в конечном счете к прекращению его деятельности.
Ссылка ответчика на возможность применения по аналогии ст. 75 - 77 ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть принята, поскольку, согласно п. 12 ст. 6 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", правила ст. 75 названного Закона распространяются только на акционеров - физических лиц, не являющихся его работниками, и юридических лиц.
С учетом изложенного суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАОр "Екатеринбурггорпроект", определив выкупную цену акций в сумме 17815 руб. 02 коп.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, то они также подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. Однако суд 1 инстанции, учитывая, что по настоящему делу представитель истца участвовал в предварительном и судебном разбирательстве, определил сумму, подлежащую взысканию, в сумме 6000 руб. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения данных затрат во внимание приняты быть не могут, поскольку факт списания денежных средств со счета истца подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2004 между истцом и ООО "ЮрТек", надлежаще заверенной копией выписки с лицевого счета истца от 10.06.2004 о списании денежных средств в сумме 36000 руб. на счет ООО "ЮрТек" (ч. 8 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление, т.е. через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)