Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2007 года Дело N Ф04-3509/2007(34788-А45-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 29.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18138/2006-24/9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска об оспаривании действий,
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (далее ООО "Капитал Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция), выразившегося в выдаче уведомления от 01.06.2006 N 303 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ООО "Капитал Сервис".
Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 06.02.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование положения статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество, подав заявление 19.05.2006, пропустило пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, который исчисляется с даты постановки на налоговый учет - 11.05.2006, и, следовательно, утратило право на его применение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Капитал Сервис" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает срок подачи заявления непропущенным, поскольку о постановке на налоговый учет узнало только по получению об этом свидетельства 18.05.2006, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2006 ООО "Капитал Сервис" зарегистрировано инспекцией в качестве юридического и в этот же день поставлено на учет в качестве налогоплательщика.
Свидетельство о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет ООО "Капитал Сервис" получило через отделение связи 18.05.2006.
19.05.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 01.06.2006 N 303 инспекция сообщила о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, в связи с пропуском пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 246.12 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, исчисляемого от даты подачи заявления о постановке на налоговый учет.
Не согласившись с мотивом отказа, ООО "Капитал Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходя из положений статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал выводы о том, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер; заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано обществом с просрочкой на 1 день; наступление таких последствий для заявителя, как отказ в применении специального режима налогообложения в случае несвоевременной подачи заявления о его применении, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен; основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения Кодексом не предусмотрены.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из системного толкования статей 346.11 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации; заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным и его нарушение не влечет для заявителя наступление отрицательных последствий; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, арбитражным судом установлено, что общество направило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с просрочкой на 1 день - 19.05.2006 (срок истек 18.05.2006).
При таких обстоятельствах действия инспекции, выразившиеся в отказе в применении обществом упрощенной системы налогообложения в связи с просрочкой подачи заявления, правомерно признаны арбитражным судом незаконными.
Вывод арбитражного суда об исчислении пятидневного срока в рабочих днях подтверждается изменениями, внесенными в статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой в новой редакции срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Возражения инспекции в кассационной жалобе против данного вывода не подтверждены ссылкой на нормативные акты.
В то же время кассационная инстанция не принимает довод общества, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что пятидневный срок для додачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданной организации начинает течь с момента получения организацией Свидетельства о постановке на налоговый учет, поскольку он противоречит буквальному толкованию пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18138/2006-24/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007 N Ф04-3509/2007(34788-А45-7) ПО ДЕЛУ N А45-18138/2006-24/9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 года Дело N Ф04-3509/2007(34788-А45-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 29.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18138/2006-24/9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (далее ООО "Капитал Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция), выразившегося в выдаче уведомления от 01.06.2006 N 303 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ООО "Капитал Сервис".
Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 06.02.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование положения статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество, подав заявление 19.05.2006, пропустило пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, который исчисляется с даты постановки на налоговый учет - 11.05.2006, и, следовательно, утратило право на его применение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Капитал Сервис" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает срок подачи заявления непропущенным, поскольку о постановке на налоговый учет узнало только по получению об этом свидетельства 18.05.2006, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2006 ООО "Капитал Сервис" зарегистрировано инспекцией в качестве юридического и в этот же день поставлено на учет в качестве налогоплательщика.
Свидетельство о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет ООО "Капитал Сервис" получило через отделение связи 18.05.2006.
19.05.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 01.06.2006 N 303 инспекция сообщила о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, в связи с пропуском пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 246.12 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, исчисляемого от даты подачи заявления о постановке на налоговый учет.
Не согласившись с мотивом отказа, ООО "Капитал Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходя из положений статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал выводы о том, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер; заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано обществом с просрочкой на 1 день; наступление таких последствий для заявителя, как отказ в применении специального режима налогообложения в случае несвоевременной подачи заявления о его применении, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен; основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения Кодексом не предусмотрены.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из системного толкования статей 346.11 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации; заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным и его нарушение не влечет для заявителя наступление отрицательных последствий; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, арбитражным судом установлено, что общество направило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с просрочкой на 1 день - 19.05.2006 (срок истек 18.05.2006).
При таких обстоятельствах действия инспекции, выразившиеся в отказе в применении обществом упрощенной системы налогообложения в связи с просрочкой подачи заявления, правомерно признаны арбитражным судом незаконными.
Вывод арбитражного суда об исчислении пятидневного срока в рабочих днях подтверждается изменениями, внесенными в статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой в новой редакции срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Возражения инспекции в кассационной жалобе против данного вывода не подтверждены ссылкой на нормативные акты.
В то же время кассационная инстанция не принимает довод общества, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что пятидневный срок для додачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданной организации начинает течь с момента получения организацией Свидетельства о постановке на налоговый учет, поскольку он противоречит буквальному толкованию пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18138/2006-24/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)