Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от Комитета финансов Ленинградской области Пугачева В.И. (дов. от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" Фомина А.С. (дов. от 10.01.2012), рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-8630/2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество "Восточно-Европейская финансовая корпорация", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, д. 37, лит А, ОГРН 1037800131170 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением от 20.04.2011 заявление Корпорации принято к производству.
Определением от 25.07.2011 отказано в удовлетворении заявления Корпорации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие должнику обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) в количестве 251.637.541 шт. номиналом 1 руб., регистрационный номер 1010038В, лицевой счет N 143, держатель реестра - закрытое акционерное общество "Партнер".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение от 25.07.2011 отменено, заявление Корпорации удовлетворено: приняты истребуемые обеспечительные меры.
В кассационной жалобе Комитет финансов Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325 (далее - Комитет), просит отменить постановление от 05.12.2011, ссылаясь на то, что им предъявлено заявление о признании Корпорации банкротом, а принадлежащие должнику акции, на которые апелляционный суд наложил арест, реализованы на публичных торгах и полученные от их реализации денежные средства перечислены 20.09.2011 Комитету как взыскателю по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу, представитель Корпорации возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Корпорации акций, должник ссылался на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба его кредиторам, предупреждения нарушения их прав и законных интересов, указывая, что у Корпорации в числе прочего имущества имеются акции Банка, которые могут быть реализованы вне рамок дела о банкротстве - в ходе исполнительного производства, где уже принимаются меры, направленные на продажу этих акций.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на недоказанность Корпорацией наличия реальной угрозы реализации акций и того, что эти акции являются единственным имуществом должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
Апелляционный суд, отменяя определение от 25.07.2011 и принимая обеспечительные меры в виде ареста акций, признал обоснованность требования Корпорации, в отношении которой возбуждено исполнительное производство с привлечением специалиста для оценки стоимости акций, и установил наличие вероятности причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия требуемых мер.
Обеспечительные меры в деле о банкротстве могут быть приняты в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом они допускаются в отношении имущества, принадлежащего должнику и находящегося у него или других лиц. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой стороне, применив для защиты имущественных интересов кредиторов эти обеспечительные меры как связанные с будущим оспариванием соответствующей сделки.
В данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер как связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки должника не заявлялось.
Применяя обеспечительные меры в виде ареста акций, апелляционный суд исходил из того, что это имущество принадлежит должнику и может быть реализовано в ходе исполнительного производства, возбужденного 30.03.2011. Однако апелляционный суд не выяснил, должнику или иным лицам, и кому именно, принадлежали на момент принятия апелляционным судом постановления акции Банка, на которые Корпорации просила наложить арест как на принадлежащее ей имущество, в то время как в исполнительном производстве совершались действия по реализации акций.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя или по счету депо приобретателя.
С учетом специфического характера имущества, в отношении которого ставился вопрос об аресте, и особенностей фиксации прав на бездокументарные акции апелляционный суд должен был установить, кто на момент принятия обеспечительных мер является собственником акций Банка в количестве 251.637.541 шт. с регистрационным номером 1010038В, находившихся ранее, ко времени заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер, на лицевом счете N 143, принадлежавшем Корпорации в реестре акционеров Банка. Это обстоятельство не установлено. Выписка из реестра акционеров Банка на тот период, когда апелляционным судом арестованы акции, не представлена в дело.
Определением от 24.10.2011 в рамках данного дела судом первой инстанции принято заявление Комитета о признании Корпорации банкротом и указано на то, что это заявление будет рассмотрено судом после проверки обоснованности первого поступившего в суд заявления о признании Корпорации банкротом.
Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность применения апелляционным судом обеспечительных мер в виде ареста акций, Комитет указывает на то, что принадлежавшие Корпорации акции были реализованы на публичных торгах, а платежным поручением от 20.09.2011 N 674, представленным в дело, денежные средства, полученные от продажи акций, перечислены Комитету как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному 30.03.2011 (т. 5, л.д. 30).
Суд кассационной инстанции лишен возможности оценить правомерность доводов Комитета, поскольку сведения, на которые он ссылается, не были исследованы и оценены апелляционным судом, в то время как обстоятельства, положенные в обоснование доводов Комитета, возникли до принятия апелляционным судом обжалуемого постановления и неизбежно должны были быть выяснены в ходе рассмотрения дела апелляционным судом в том случае, если бы суд, налагая арест на акции как на принадлежащее должнику имущество, установил по правилам статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг, кто на этот момент является собственником акций. Указанные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом постановлении.
Кассационная инстанция в силу пределов ее полномочий, определенных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишена возможности устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.
Наложение судом ареста на бездокументарные акции как принадлежащие Корпорации без выяснения в порядке, определенном Законом о рынке ценных бумаг, вопроса о том, кто является собственником акций на момент их ареста, и является ли таким лицом Корпорация согласно данным реестра акционеров Банка, влечет вывод о необоснованности применения обеспечительных мер в отношении акций как имущества, принадлежащего должнику, и находящихся на лицевом счете N 143.
Принятие апелляционным судом обеспечительных мер в виде ареста вышеуказанных акций было направлено на предотвращение их реализации в рамках исполнительного производства, что само по себе предопределяло необходимость выяснения судом судьбы акций, арестованных для последующей реализации в ходе этого исполнительного производства в интересах Комитета как взыскателя, тем более что ходатайство о принятии обеспечительных мер было обусловлено, как видно из его содержания, именно угрозой реализации акций судебным приставом-исполнителем.
Исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде ареста акций как принадлежащих Корпорации возможно лишь до внесения в реестр акционеров Банка приходной записи о переходе прав на акции от Корпорации к новому собственнику.
Истребуемые Корпорацией обеспечительные меры не могут быть приняты судом без выяснения, кто является собственником акций на момент рассмотрения вопроса об их аресте как принадлежащего Корпорации имущества.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Корпорация ссылалась на то, что ею предоставлено встречное обеспечение.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Вместе с тем, для применения названной нормы права необходимо, чтобы имелись законные основания для применения судом обеспечительных мер. Кроме того, предоставленное Корпорацией обеспечение в виде 1.000 руб. не отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому обеспечению.
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Корпорация, предоставив встречное обеспечение в сумме 1.000 руб., просила арестовать 251.637.541 шт. акций номинальной стоимостью 1 руб.
В свете изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-8630/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-8630/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А56-8630/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от Комитета финансов Ленинградской области Пугачева В.И. (дов. от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" Фомина А.С. (дов. от 10.01.2012), рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-8630/2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество "Восточно-Европейская финансовая корпорация", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, д. 37, лит А, ОГРН 1037800131170 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением от 20.04.2011 заявление Корпорации принято к производству.
Определением от 25.07.2011 отказано в удовлетворении заявления Корпорации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие должнику обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) в количестве 251.637.541 шт. номиналом 1 руб., регистрационный номер 1010038В, лицевой счет N 143, держатель реестра - закрытое акционерное общество "Партнер".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение от 25.07.2011 отменено, заявление Корпорации удовлетворено: приняты истребуемые обеспечительные меры.
В кассационной жалобе Комитет финансов Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325 (далее - Комитет), просит отменить постановление от 05.12.2011, ссылаясь на то, что им предъявлено заявление о признании Корпорации банкротом, а принадлежащие должнику акции, на которые апелляционный суд наложил арест, реализованы на публичных торгах и полученные от их реализации денежные средства перечислены 20.09.2011 Комитету как взыскателю по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу, представитель Корпорации возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Корпорации акций, должник ссылался на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба его кредиторам, предупреждения нарушения их прав и законных интересов, указывая, что у Корпорации в числе прочего имущества имеются акции Банка, которые могут быть реализованы вне рамок дела о банкротстве - в ходе исполнительного производства, где уже принимаются меры, направленные на продажу этих акций.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на недоказанность Корпорацией наличия реальной угрозы реализации акций и того, что эти акции являются единственным имуществом должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
Апелляционный суд, отменяя определение от 25.07.2011 и принимая обеспечительные меры в виде ареста акций, признал обоснованность требования Корпорации, в отношении которой возбуждено исполнительное производство с привлечением специалиста для оценки стоимости акций, и установил наличие вероятности причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия требуемых мер.
Обеспечительные меры в деле о банкротстве могут быть приняты в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом они допускаются в отношении имущества, принадлежащего должнику и находящегося у него или других лиц. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой стороне, применив для защиты имущественных интересов кредиторов эти обеспечительные меры как связанные с будущим оспариванием соответствующей сделки.
В данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер как связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки должника не заявлялось.
Применяя обеспечительные меры в виде ареста акций, апелляционный суд исходил из того, что это имущество принадлежит должнику и может быть реализовано в ходе исполнительного производства, возбужденного 30.03.2011. Однако апелляционный суд не выяснил, должнику или иным лицам, и кому именно, принадлежали на момент принятия апелляционным судом постановления акции Банка, на которые Корпорации просила наложить арест как на принадлежащее ей имущество, в то время как в исполнительном производстве совершались действия по реализации акций.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя или по счету депо приобретателя.
С учетом специфического характера имущества, в отношении которого ставился вопрос об аресте, и особенностей фиксации прав на бездокументарные акции апелляционный суд должен был установить, кто на момент принятия обеспечительных мер является собственником акций Банка в количестве 251.637.541 шт. с регистрационным номером 1010038В, находившихся ранее, ко времени заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер, на лицевом счете N 143, принадлежавшем Корпорации в реестре акционеров Банка. Это обстоятельство не установлено. Выписка из реестра акционеров Банка на тот период, когда апелляционным судом арестованы акции, не представлена в дело.
Определением от 24.10.2011 в рамках данного дела судом первой инстанции принято заявление Комитета о признании Корпорации банкротом и указано на то, что это заявление будет рассмотрено судом после проверки обоснованности первого поступившего в суд заявления о признании Корпорации банкротом.
Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность применения апелляционным судом обеспечительных мер в виде ареста акций, Комитет указывает на то, что принадлежавшие Корпорации акции были реализованы на публичных торгах, а платежным поручением от 20.09.2011 N 674, представленным в дело, денежные средства, полученные от продажи акций, перечислены Комитету как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному 30.03.2011 (т. 5, л.д. 30).
Суд кассационной инстанции лишен возможности оценить правомерность доводов Комитета, поскольку сведения, на которые он ссылается, не были исследованы и оценены апелляционным судом, в то время как обстоятельства, положенные в обоснование доводов Комитета, возникли до принятия апелляционным судом обжалуемого постановления и неизбежно должны были быть выяснены в ходе рассмотрения дела апелляционным судом в том случае, если бы суд, налагая арест на акции как на принадлежащее должнику имущество, установил по правилам статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг, кто на этот момент является собственником акций. Указанные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом постановлении.
Кассационная инстанция в силу пределов ее полномочий, определенных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишена возможности устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.
Наложение судом ареста на бездокументарные акции как принадлежащие Корпорации без выяснения в порядке, определенном Законом о рынке ценных бумаг, вопроса о том, кто является собственником акций на момент их ареста, и является ли таким лицом Корпорация согласно данным реестра акционеров Банка, влечет вывод о необоснованности применения обеспечительных мер в отношении акций как имущества, принадлежащего должнику, и находящихся на лицевом счете N 143.
Принятие апелляционным судом обеспечительных мер в виде ареста вышеуказанных акций было направлено на предотвращение их реализации в рамках исполнительного производства, что само по себе предопределяло необходимость выяснения судом судьбы акций, арестованных для последующей реализации в ходе этого исполнительного производства в интересах Комитета как взыскателя, тем более что ходатайство о принятии обеспечительных мер было обусловлено, как видно из его содержания, именно угрозой реализации акций судебным приставом-исполнителем.
Исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде ареста акций как принадлежащих Корпорации возможно лишь до внесения в реестр акционеров Банка приходной записи о переходе прав на акции от Корпорации к новому собственнику.
Истребуемые Корпорацией обеспечительные меры не могут быть приняты судом без выяснения, кто является собственником акций на момент рассмотрения вопроса об их аресте как принадлежащего Корпорации имущества.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Корпорация ссылалась на то, что ею предоставлено встречное обеспечение.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Вместе с тем, для применения названной нормы права необходимо, чтобы имелись законные основания для применения судом обеспечительных мер. Кроме того, предоставленное Корпорацией обеспечение в виде 1.000 руб. не отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому обеспечению.
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Корпорация, предоставив встречное обеспечение в сумме 1.000 руб., просила арестовать 251.637.541 шт. акций номинальной стоимостью 1 руб.
В свете изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-8630/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)