Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9211/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 07.07.2008 по делу N А42-2813/2008 (судья Спичак Т.Н.), принятое
по заявлению ООО "Ланис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Иванова О.Г. по доверенности от 28.04.2008;
- от ответчика: не явился, извещен;
общество с ограниченной ответственностью "Ланис" (далее - налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 07.02.2007 N 4581 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 требования ООО "Ланис" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 г. с указанием ставки налога в размере 2250 рублей за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации, Инспекцией принято Решение от 07.02.2007 N 4581 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пеней. Налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для применения Обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, связывая применение статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" с объектами налогообложения.
В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения. Под обратной силой закона понимается распространение действия закона на случаи и факты, имевшие место до вступления его в силу. Таким образом, действие Закона N 88-ФЗ не может распространяться на объекты налогообложения, которые возникли после его отмены, то есть с 01.01.2005.
Апелляционная инстанция считает необоснованной данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части первой статьи 369 НК РФ налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе, за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составляла 2 250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.
Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.09.2005 установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.
Абзацем вторым части первой статьи 9 от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) предусматривалось, что в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Эта гарантия не запрещает субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (23.07.2004).
Как правильно указал суд первой инстанции, четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, истекает 23.07.2008 и в спорный период (сентябрь 2007 г.) за Обществом сохранялись гарантии, установленные статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Вместе с тем, установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
С учетом изложенного признание утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ не повлияло на право заявителя использовать установленные ею гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его регистрации.
Довод налогового органа о том, что поскольку Общество зарегистрировано после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются гарантии, установленные Федеральным законом N 88-ФЗ, является несостоятельным и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, согласно которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Судом также обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что регистрация новых объектов налогообложения после 01.01.2005 порождает новые налоговые правоотношения, которые не являются длящимися.
Спорная льгота распространяется на четырехлетний период деятельности налогоплательщика, считая с момента его регистрации в качестве юридического лица, и ее применение не зависит от даты регистрации объектов налогообложения, от уменьшения или увеличения количества игровых автоматов в течение льготного периода.
Статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность Общества, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса. Поэтому регистрация игровых автоматов, увеличение заявителем количества игровых автоматов в течение четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не является обстоятельством; препятствующим применению им названной льготы для вновь зарегистрированных игровых автоматов.
Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, согласно которой регистрация нового объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ не порождает новые налоговые правоотношения.
Доводы ответчика о том, что предусмотренные статьей 9 Закона N 88-ФЗ гарантии распространяются на правоотношения по поводу получения лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07, в соответствии с которой положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента поручения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 7 июля 2008 года по делу N А42-2813/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2008 ПО ДЕЛУ N А42-2813/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. по делу N А42-2813/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9211/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 07.07.2008 по делу N А42-2813/2008 (судья Спичак Т.Н.), принятое
по заявлению ООО "Ланис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Иванова О.Г. по доверенности от 28.04.2008;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ланис" (далее - налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 07.02.2007 N 4581 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 требования ООО "Ланис" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 г. с указанием ставки налога в размере 2250 рублей за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации, Инспекцией принято Решение от 07.02.2007 N 4581 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пеней. Налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для применения Обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, связывая применение статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" с объектами налогообложения.
В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения. Под обратной силой закона понимается распространение действия закона на случаи и факты, имевшие место до вступления его в силу. Таким образом, действие Закона N 88-ФЗ не может распространяться на объекты налогообложения, которые возникли после его отмены, то есть с 01.01.2005.
Апелляционная инстанция считает необоснованной данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части первой статьи 369 НК РФ налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе, за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составляла 2 250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.
Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.09.2005 установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.
Абзацем вторым части первой статьи 9 от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) предусматривалось, что в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Эта гарантия не запрещает субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (23.07.2004).
Как правильно указал суд первой инстанции, четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, истекает 23.07.2008 и в спорный период (сентябрь 2007 г.) за Обществом сохранялись гарантии, установленные статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Вместе с тем, установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
С учетом изложенного признание утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ не повлияло на право заявителя использовать установленные ею гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его регистрации.
Довод налогового органа о том, что поскольку Общество зарегистрировано после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются гарантии, установленные Федеральным законом N 88-ФЗ, является несостоятельным и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, согласно которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Судом также обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что регистрация новых объектов налогообложения после 01.01.2005 порождает новые налоговые правоотношения, которые не являются длящимися.
Спорная льгота распространяется на четырехлетний период деятельности налогоплательщика, считая с момента его регистрации в качестве юридического лица, и ее применение не зависит от даты регистрации объектов налогообложения, от уменьшения или увеличения количества игровых автоматов в течение льготного периода.
Статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность Общества, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса. Поэтому регистрация игровых автоматов, увеличение заявителем количества игровых автоматов в течение четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не является обстоятельством; препятствующим применению им названной льготы для вновь зарегистрированных игровых автоматов.
Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, согласно которой регистрация нового объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ не порождает новые налоговые правоотношения.
Доводы ответчика о том, что предусмотренные статьей 9 Закона N 88-ФЗ гарантии распространяются на правоотношения по поводу получения лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07, в соответствии с которой положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента поручения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 7 июля 2008 года по делу N А42-2813/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)