Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2007 г. Дело N А68-319/07-18/11
от 29 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 по делу N А68-319/07-18/11,
Индивидуальный предприниматель Богданов Вячеслав Вячеславович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, плательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2006 N 121679 о доначислении 30000 руб. налога на игорный бизнес, начислении 1010 руб. пени за несвоевременную уплату налога и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2006 Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г. принято Решение N 121679, которым указанный налог доначислен в сумме 30000 руб., на сумму неуплаченного налога начислено 1010 руб. пени и плательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6000 руб.
Основанием для доначисления послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком 1/2 ставки налога по 8 объектам налогообложения. Поскольку отправленное Предпринимателем 14.07.2006 заявление о снятия с учета 8 игровых автоматов получено налоговым органом 17.07.2006, то автоматы считаются выбывшими с 17.07.2006 и подлежат обложению налогом исходя из полной ставки 7500 руб. за один объект.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Частью 2 указанной статьи установлено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу ч. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Частью 7 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных ч. 2 либо ч. 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с ч. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (ч. 4 ст. 366 НК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм применение 1/2 ставки налога на игорный бизнес связано с юридическим выбытием объекта налога, то есть с подачей соответствующего заявления о снятии с регистрации в налоговый орган.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Статьей 6.1 НК РФ предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик подал заявление в налоговый орган о снятии с учета 8 игровых автоматов 14.07.2006, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке, следовательно, заявление считается поданным именно на указанную дату, и у Инспекции отсутствовали правовые основания считать объект налогообложения выбывшим после 15.07.2006.
Факт использования 8 автоматов после уведомления о выбытии налоговым органом не установлен, иных доказательств использования игровых автоматов Предпринимателем в спорном периоде Инспекцией в суд не представлено.
Довод налогового органа о том, что, принимая позицию Предпринимателя, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 366 НК РФ, находится за рамками предмета данного спора, которым является оспаривание ненормативного акта Инспекции, и не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 по делу N А68-319/07-18/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А68-319/07-18/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 сентября 2007 г. Дело N А68-319/07-18/11
от 29 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 по делу N А68-319/07-18/11,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Богданов Вячеслав Вячеславович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, плательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2006 N 121679 о доначислении 30000 руб. налога на игорный бизнес, начислении 1010 руб. пени за несвоевременную уплату налога и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2006 Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г. принято Решение N 121679, которым указанный налог доначислен в сумме 30000 руб., на сумму неуплаченного налога начислено 1010 руб. пени и плательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6000 руб.
Основанием для доначисления послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком 1/2 ставки налога по 8 объектам налогообложения. Поскольку отправленное Предпринимателем 14.07.2006 заявление о снятия с учета 8 игровых автоматов получено налоговым органом 17.07.2006, то автоматы считаются выбывшими с 17.07.2006 и подлежат обложению налогом исходя из полной ставки 7500 руб. за один объект.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Частью 2 указанной статьи установлено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу ч. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Частью 7 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных ч. 2 либо ч. 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с ч. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (ч. 4 ст. 366 НК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм применение 1/2 ставки налога на игорный бизнес связано с юридическим выбытием объекта налога, то есть с подачей соответствующего заявления о снятии с регистрации в налоговый орган.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Статьей 6.1 НК РФ предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик подал заявление в налоговый орган о снятии с учета 8 игровых автоматов 14.07.2006, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке, следовательно, заявление считается поданным именно на указанную дату, и у Инспекции отсутствовали правовые основания считать объект налогообложения выбывшим после 15.07.2006.
Факт использования 8 автоматов после уведомления о выбытии налоговым органом не установлен, иных доказательств использования игровых автоматов Предпринимателем в спорном периоде Инспекцией в суд не представлено.
Довод налогового органа о том, что, принимая позицию Предпринимателя, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 366 НК РФ, находится за рамками предмета данного спора, которым является оспаривание ненормативного акта Инспекции, и не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2007 по делу N А68-319/07-18/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)