Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В. (докладчик), при участии в заседании представителей крестьянского хозяйства "Буревестник" (истца) - Пашкиной Т.А. (по доверенности от 14.10.99), ОАО "Викор" (ответчика) - Журавского И.М. (по доверенности N 219 от 22.03.00), Администрации Новопокровского района Краснодарского края (соответчика) - Хворостины Н.И. (по доверенности от 27.04.00), Кондратьева В.И. (по доверенности от 27.04.00), Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам (соответчика) - Тищенко Т.А. (по доверенности N 01-223 от 17.01.00) и Ломова Н.В. (по доверенности N 01-234 от 17.01.00), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.99 по делу N А32-16805/99-40/497 (судьи Мантул Г.А., Габараев В.Ш., Горбань С.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.00 (судьи Канатова С.А., Очеретяная В.И., Третьякова Н.Н.), установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Буревестник" обратилось в арбитражный суд с иском:
- - к ОАО "Викор" о признании недействительным решения общего собрания ОАО "Викор" от 30.04.98 в части утверждения решения Совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг;
- - к Ростовскому региональному отделению Федеральной комиссии по ценным бумагам (далее Ростовское региональное отделение ФКЦБ) о признании недействительными решения от 25.09.98 о выпуске ценных бумаг под регистрационным номером 1-03-30399-Е и распоряжения от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг под регистрационным номером 1-03-30399-Е;
- - к Администрации Новопокровского района Краснодарского края о признании недействительными постановлений Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98 и N 161 от 02.06.99 о регистрации изменений в устав ОАО "Викор".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил, помимо указанного выше, признать недействительным выпуск ценных бумаг - обыкновенных именных акций, произведенный на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Викор" от 30.04.98 и зарегистрированный Ростовским региональным отделением ФКЦБ за номером 1-03-30399-Е. От требования о признании недействительным постановления Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98 истец отказался.
Решением арбитражного суда от 23.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.00 (с учетом дополнительного решения от 12.04.2000), исковые требования удовлетворены, за исключением требования о признании недействительным постановления Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98, в отношении которого суд прекратил производство по делу. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Викор" осуществило выпуск ценных бумаг с нарушениями законодательства и для регистрации предоставило в Ростовское региональное отделение ФКЦБ недостоверную информацию о произведенной эмиссии.
В кассационной жалобе Ростовское региональное отделение ФКЦБ просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, основаниями для отмены судебных актов являются неправильное применение судами статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в том, что, делая вывод о недействительности выпуска ценных бумаг, судам следовало применять нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а не статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую общие правила недействительности сделок.
В отзывах на кассационную жалобу КХ "Буревестник" и ОАО "Викор" указывают, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу. Представители подателя жалобы в обоснование жалобы сослались также на нарушения процессуальных норм, регулирующих порядок принятия дополнительных решений.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 февраля 1998 года Администрацией Новопокровского района, акционерным обществом "Викор" и обществом с ограниченной ответственностью "Гефест-Сахар"" было заключено генеральное соглашение о долгосрочном инвестиционно-производственном сотрудничестве. Соглашением предусмотрено, что ООО "Гефест-Сахар" осуществляет меры, направленные на обеспечение производства сахара обществом "Викор", а последнее производит дополнительную эмиссию акций и передает ООО "Гефест-Сахар" контрольный пакет акций (51 процент).
27 марта 1998 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Викор", на котором принято решение о дополнительной эмиссии и размещении ценных бумаг путем закрытой подписки. Предполагалось выпустить 1 000 000 акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и реализовать их обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Сахар" по цене 4,05 рубля за акцию. 31 марта 1998 года совет директоров ОАО "Викор" принял решение о проведении собрания акционеров, назначил дату его проведения - 30.04.98, утвердил повестку дня и дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, - 8.04.98. В направленном акционерам уведомлении о проведении общего собрания одиннадцатым пунктом повестки дня указан вопрос об утверждении решения совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг. При этом не было указано о том, что акции планируется разместить в форме закрытой подписки с передачей их одному лицу, которое в результате приобретения ценных бумаг становится собственником контрольного пакета акций. В протоколе собрания акционеров от 30.04.98 указано, что решением общего собрания ОАО "Викор" было утверждено решение совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг. Из протокола собрания следует, что до обсуждения этого вопроса были зачитаны генеральное соглашение от 25.02.98 и проект нового генерального соглашения. В протоколе также изложено высказывание генерального директора фирмы "Гефест" Рюмшина В.И. о том, что в случае выполнения фирмой своих обязательств пакет акций перейдет к фирме "Гефест". В то же время из проекта нового генерального соглашения следовало, что акции должны размещаться среди трех лиц (ЗАО "Гефест-Сахар", ООО "Гефест-Агро" и ООО "Торговый дом Сахар"). Акции предполагалось разместить под условием, что указанные лица обеспечат бесперебойную поставку сахара-сырца в количестве 60 000 тонн до 31 декабря 1998 года. Из протокола счетной комиссии от 30.04.98 следует, что за утверждение решения совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг подано 512044 голосов, а против - 1418 голосов. Между тем, из бюллетеня голосования, выданного крестьянскому хозяйству "Буревестник", обладавшему 30 469 акциями, следует, что оно выступило против утверждения решения. На собрании акционеров, проведенном 30 апреля 1998 года, обсуждался также вопрос о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "Викор", предусматривающих дополнительное размещение 1 000 000 акций и условие о том, что общество вправе размещать акции дополнительного выпуска только посредством закрытой подписки. Большинство акционеров проголосовало против этих предложений. На основании решения общего собрания от 30.04.98 Ростовским региональным отделением ФКЦБ было принято решение о выпуске ценных бумаг от 25.09.98, а после выпуска акций - распоряжение N 178-р от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В свою очередь, указанные акты Ростовского регионального отделения ФКЦБ послужили основанием для принятия постановления Главы администрации Новопокровского района от 2.06.99 о регистрации изменений в уставе ОАО "Викор", касающихся увеличения уставного капитала.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.12.1999 с учетом дополнительного решения от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 соответствуют нормам материального права и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением закона или устава общества, если он голосовал против принятия решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Оспариваемое решение собрания акционеров ОАО "Викор" не соответствует пункту 8 статьи 1 главы 4 устава ОАО "Викор", согласно которому одному акционеру не может принадлежать более 35 процентов акций общества. Как видно из материалов дела (из генерального соглашения от 25.02.98 и решения совета директоров от 27.03.98), все акции дополнительного выпуска подлежали передаче одному лицу - фирме "Гефест". В результате размещения акций данная фирма становилась бы обладательницей контрольного пакета акций, превышающего 50 процентов голосующих акций. Доводы о том, что акции распределены среди трех лиц, подлежат отклонению, поскольку и в генеральном соглашении от 25.02.98, и в решении совета директоров от 27.03.98, и при обсуждении вопроса об эмиссии акций (в высказывании Рюмшина В.И.) говорится о передаче акций одному лицу - фирме "Гефест". Доказательств того, что на собрании обсуждался вопрос о передаче акций трем, а не одному лицу, не имеется. Ссылка на то, что на собрании зачитывался проект нового соглашения, предусматривающего передачу акций трем лицам (ЗАО "Гефест-Сахар", ООО "Гефест-Агро" и ООО "Торговый дом Сахар"), несостоятельна, поскольку нет доказательств, что зачитан именно этот проект соглашения. В то же время в протоколе собрания отражено высказывание Рюмшина В.И., в котором говорится о передаче акций одному лицу - фирме "Гефест".
Решение собрания акционеров не соответствует и законодательству об акционерных обществах, которым не предусмотрена возможность продажи акций с условием возложения каких-либо обязанностей на приобретателя (кроме обязанностей по оплате акций). Между тем, размещение дополнительного выпуска акций производилось под условием обеспечения общества "Викор" сырьем.
Кроме того, решение собрания не соответствует и пунктам 4.2, 4.3 "Стандартов эмиссии акций", утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19 (в редакции от 11.11.98), согласно которым решение о размещении акций путем закрытой подписки должно содержать полную информацию о порядке и условиях размещения ценных бумаг. В оспариваемом решении содержится только общая формулировка об утверждении решения Совета директоров по вопросу размещения акций и конкретно не указаны стоимость, порядок и способ размещения акций, суды правомерно сделали вывод о том, что данное решение принято с нарушением законодательства.
Крестьянское хозяйство "Буревестник" голосовало против принятия решения о дополнительном размещении акций. Указанным решением нарушены его права и законные интересы. Доля хозяйства в уставном капитале ОАО "Викор" в результате размещения акций снизилась с 3,17 до 1,55 процента. Тем самым, произошло ущемление имущественных прав хозяйства, состоящее, в частности, в лишении права на внесение предложений в повестку дня общего собрания (таким правом согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" обладают лишь акционеры, владеющие не менее чем 2 процентами голосов).
Таким образом, имеются все основания, необходимые для признания решения собрания о дополнительном размещении акций недействительным.
В связи с незаконностью решения собрания о дополнительном выпуске акций подлежат признанию недействительными и другие оспариваемые акты: решения Ростовского регионального отделения ФКЦБ о регистрации выпуска ценных бумаг от 25.09.98 и его распоряжение N 178-р от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также постановление Главы администрации Новопокровского района от 2.06.99. Основанием для признания недействительными постановлений Главы администрации Новопокровского района является также отсутствие решения общего собрания акционеров ОАО "Викор" о внесении изменений в устав общества. Без этого решения регистрация изменений устава недопустима, что следует из статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В части прекращения производства решение суда соответствует пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.
Изложенные в кассационной жалобе и выступлении представителей подателя жалобы доводы подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, если эти нарушения не привели в принятию неправильного решения (постановления). Из материалов дела видно, что суды приняли правильное решение по существу спора.
Несостоятельна и ссылка на нарушение статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которая, по мнению подателя жалобы, ограничивает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительным выпуска ценных бумаг. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, указанных в данной статье не является исчерпывающим. Следует также иметь ввиду, что признание недействительным решения собрания о выпуске акций является безусловным основанием для признания недействительным выпуска ценных бумаг. Раздельное рассмотрение данных требований не соответствует принципу процессуальное экономии.
Довод о нарушении прав не привлеченных к участию в деле лиц - акционеров, приобретших акции дополнительного выпуска, также подлежит отклонению. Участие в деле этих лиц не устраняет оснований для признания недействительными оспариваемых актов. Недействительный выпуск акций не порождает прав акционера у приобретателя акций, а следовательно, признание выпуска недействительным не нарушает эти права. Защита прав на компенсацию стоимости изымаемых при признании выпуска недействительным акций выходит за пределы данного спора.
Довод о несоответствии количества голосов КХ "Буревестник" количеству голосов, поданных против оспариваемого решения собрания, также несостоятелен. Данное несоответствие скорее свидетельствует о неправильном подсчете голосов счетной комиссией, чем о том, что КХ "Буревестник" не голосовало против решения собрания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.99 с учетом дополнительного решения от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.00 по делу N А32-16805/99-40/497 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2000 N Ф08-1078/2000 ПО ДЕЛУ N А32-16805/99-40/497
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2000 г. N Ф08-1078/2000
Дело N А32-16805/99-40/497
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В. (докладчик), при участии в заседании представителей крестьянского хозяйства "Буревестник" (истца) - Пашкиной Т.А. (по доверенности от 14.10.99), ОАО "Викор" (ответчика) - Журавского И.М. (по доверенности N 219 от 22.03.00), Администрации Новопокровского района Краснодарского края (соответчика) - Хворостины Н.И. (по доверенности от 27.04.00), Кондратьева В.И. (по доверенности от 27.04.00), Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам (соответчика) - Тищенко Т.А. (по доверенности N 01-223 от 17.01.00) и Ломова Н.В. (по доверенности N 01-234 от 17.01.00), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.99 по делу N А32-16805/99-40/497 (судьи Мантул Г.А., Габараев В.Ш., Горбань С.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.00 (судьи Канатова С.А., Очеретяная В.И., Третьякова Н.Н.), установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Буревестник" обратилось в арбитражный суд с иском:
- - к ОАО "Викор" о признании недействительным решения общего собрания ОАО "Викор" от 30.04.98 в части утверждения решения Совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг;
- - к Ростовскому региональному отделению Федеральной комиссии по ценным бумагам (далее Ростовское региональное отделение ФКЦБ) о признании недействительными решения от 25.09.98 о выпуске ценных бумаг под регистрационным номером 1-03-30399-Е и распоряжения от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг под регистрационным номером 1-03-30399-Е;
- - к Администрации Новопокровского района Краснодарского края о признании недействительными постановлений Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98 и N 161 от 02.06.99 о регистрации изменений в устав ОАО "Викор".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил, помимо указанного выше, признать недействительным выпуск ценных бумаг - обыкновенных именных акций, произведенный на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Викор" от 30.04.98 и зарегистрированный Ростовским региональным отделением ФКЦБ за номером 1-03-30399-Е. От требования о признании недействительным постановления Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98 истец отказался.
Решением арбитражного суда от 23.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.00 (с учетом дополнительного решения от 12.04.2000), исковые требования удовлетворены, за исключением требования о признании недействительным постановления Главы администрации Новопокровского района N 294 от 05.08.98, в отношении которого суд прекратил производство по делу. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Викор" осуществило выпуск ценных бумаг с нарушениями законодательства и для регистрации предоставило в Ростовское региональное отделение ФКЦБ недостоверную информацию о произведенной эмиссии.
В кассационной жалобе Ростовское региональное отделение ФКЦБ просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, основаниями для отмены судебных актов являются неправильное применение судами статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в том, что, делая вывод о недействительности выпуска ценных бумаг, судам следовало применять нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а не статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую общие правила недействительности сделок.
В отзывах на кассационную жалобу КХ "Буревестник" и ОАО "Викор" указывают, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу. Представители подателя жалобы в обоснование жалобы сослались также на нарушения процессуальных норм, регулирующих порядок принятия дополнительных решений.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 февраля 1998 года Администрацией Новопокровского района, акционерным обществом "Викор" и обществом с ограниченной ответственностью "Гефест-Сахар"" было заключено генеральное соглашение о долгосрочном инвестиционно-производственном сотрудничестве. Соглашением предусмотрено, что ООО "Гефест-Сахар" осуществляет меры, направленные на обеспечение производства сахара обществом "Викор", а последнее производит дополнительную эмиссию акций и передает ООО "Гефест-Сахар" контрольный пакет акций (51 процент).
27 марта 1998 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Викор", на котором принято решение о дополнительной эмиссии и размещении ценных бумаг путем закрытой подписки. Предполагалось выпустить 1 000 000 акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и реализовать их обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Сахар" по цене 4,05 рубля за акцию. 31 марта 1998 года совет директоров ОАО "Викор" принял решение о проведении собрания акционеров, назначил дату его проведения - 30.04.98, утвердил повестку дня и дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, - 8.04.98. В направленном акционерам уведомлении о проведении общего собрания одиннадцатым пунктом повестки дня указан вопрос об утверждении решения совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг. При этом не было указано о том, что акции планируется разместить в форме закрытой подписки с передачей их одному лицу, которое в результате приобретения ценных бумаг становится собственником контрольного пакета акций. В протоколе собрания акционеров от 30.04.98 указано, что решением общего собрания ОАО "Викор" было утверждено решение совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг. Из протокола собрания следует, что до обсуждения этого вопроса были зачитаны генеральное соглашение от 25.02.98 и проект нового генерального соглашения. В протоколе также изложено высказывание генерального директора фирмы "Гефест" Рюмшина В.И. о том, что в случае выполнения фирмой своих обязательств пакет акций перейдет к фирме "Гефест". В то же время из проекта нового генерального соглашения следовало, что акции должны размещаться среди трех лиц (ЗАО "Гефест-Сахар", ООО "Гефест-Агро" и ООО "Торговый дом Сахар"). Акции предполагалось разместить под условием, что указанные лица обеспечат бесперебойную поставку сахара-сырца в количестве 60 000 тонн до 31 декабря 1998 года. Из протокола счетной комиссии от 30.04.98 следует, что за утверждение решения совета директоров о выпуске и размещении ценных бумаг подано 512044 голосов, а против - 1418 голосов. Между тем, из бюллетеня голосования, выданного крестьянскому хозяйству "Буревестник", обладавшему 30 469 акциями, следует, что оно выступило против утверждения решения. На собрании акционеров, проведенном 30 апреля 1998 года, обсуждался также вопрос о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "Викор", предусматривающих дополнительное размещение 1 000 000 акций и условие о том, что общество вправе размещать акции дополнительного выпуска только посредством закрытой подписки. Большинство акционеров проголосовало против этих предложений. На основании решения общего собрания от 30.04.98 Ростовским региональным отделением ФКЦБ было принято решение о выпуске ценных бумаг от 25.09.98, а после выпуска акций - распоряжение N 178-р от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В свою очередь, указанные акты Ростовского регионального отделения ФКЦБ послужили основанием для принятия постановления Главы администрации Новопокровского района от 2.06.99 о регистрации изменений в уставе ОАО "Викор", касающихся увеличения уставного капитала.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.12.1999 с учетом дополнительного решения от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 соответствуют нормам материального права и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением закона или устава общества, если он голосовал против принятия решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Оспариваемое решение собрания акционеров ОАО "Викор" не соответствует пункту 8 статьи 1 главы 4 устава ОАО "Викор", согласно которому одному акционеру не может принадлежать более 35 процентов акций общества. Как видно из материалов дела (из генерального соглашения от 25.02.98 и решения совета директоров от 27.03.98), все акции дополнительного выпуска подлежали передаче одному лицу - фирме "Гефест". В результате размещения акций данная фирма становилась бы обладательницей контрольного пакета акций, превышающего 50 процентов голосующих акций. Доводы о том, что акции распределены среди трех лиц, подлежат отклонению, поскольку и в генеральном соглашении от 25.02.98, и в решении совета директоров от 27.03.98, и при обсуждении вопроса об эмиссии акций (в высказывании Рюмшина В.И.) говорится о передаче акций одному лицу - фирме "Гефест". Доказательств того, что на собрании обсуждался вопрос о передаче акций трем, а не одному лицу, не имеется. Ссылка на то, что на собрании зачитывался проект нового соглашения, предусматривающего передачу акций трем лицам (ЗАО "Гефест-Сахар", ООО "Гефест-Агро" и ООО "Торговый дом Сахар"), несостоятельна, поскольку нет доказательств, что зачитан именно этот проект соглашения. В то же время в протоколе собрания отражено высказывание Рюмшина В.И., в котором говорится о передаче акций одному лицу - фирме "Гефест".
Решение собрания акционеров не соответствует и законодательству об акционерных обществах, которым не предусмотрена возможность продажи акций с условием возложения каких-либо обязанностей на приобретателя (кроме обязанностей по оплате акций). Между тем, размещение дополнительного выпуска акций производилось под условием обеспечения общества "Викор" сырьем.
Кроме того, решение собрания не соответствует и пунктам 4.2, 4.3 "Стандартов эмиссии акций", утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19 (в редакции от 11.11.98), согласно которым решение о размещении акций путем закрытой подписки должно содержать полную информацию о порядке и условиях размещения ценных бумаг. В оспариваемом решении содержится только общая формулировка об утверждении решения Совета директоров по вопросу размещения акций и конкретно не указаны стоимость, порядок и способ размещения акций, суды правомерно сделали вывод о том, что данное решение принято с нарушением законодательства.
Крестьянское хозяйство "Буревестник" голосовало против принятия решения о дополнительном размещении акций. Указанным решением нарушены его права и законные интересы. Доля хозяйства в уставном капитале ОАО "Викор" в результате размещения акций снизилась с 3,17 до 1,55 процента. Тем самым, произошло ущемление имущественных прав хозяйства, состоящее, в частности, в лишении права на внесение предложений в повестку дня общего собрания (таким правом согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" обладают лишь акционеры, владеющие не менее чем 2 процентами голосов).
Таким образом, имеются все основания, необходимые для признания решения собрания о дополнительном размещении акций недействительным.
В связи с незаконностью решения собрания о дополнительном выпуске акций подлежат признанию недействительными и другие оспариваемые акты: решения Ростовского регионального отделения ФКЦБ о регистрации выпуска ценных бумаг от 25.09.98 и его распоряжение N 178-р от 02.02.99 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также постановление Главы администрации Новопокровского района от 2.06.99. Основанием для признания недействительными постановлений Главы администрации Новопокровского района является также отсутствие решения общего собрания акционеров ОАО "Викор" о внесении изменений в устав общества. Без этого решения регистрация изменений устава недопустима, что следует из статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В части прекращения производства решение суда соответствует пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.
Изложенные в кассационной жалобе и выступлении представителей подателя жалобы доводы подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, если эти нарушения не привели в принятию неправильного решения (постановления). Из материалов дела видно, что суды приняли правильное решение по существу спора.
Несостоятельна и ссылка на нарушение статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которая, по мнению подателя жалобы, ограничивает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительным выпуска ценных бумаг. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, указанных в данной статье не является исчерпывающим. Следует также иметь ввиду, что признание недействительным решения собрания о выпуске акций является безусловным основанием для признания недействительным выпуска ценных бумаг. Раздельное рассмотрение данных требований не соответствует принципу процессуальное экономии.
Довод о нарушении прав не привлеченных к участию в деле лиц - акционеров, приобретших акции дополнительного выпуска, также подлежит отклонению. Участие в деле этих лиц не устраняет оснований для признания недействительными оспариваемых актов. Недействительный выпуск акций не порождает прав акционера у приобретателя акций, а следовательно, признание выпуска недействительным не нарушает эти права. Защита прав на компенсацию стоимости изымаемых при признании выпуска недействительным акций выходит за пределы данного спора.
Довод о несоответствии количества голосов КХ "Буревестник" количеству голосов, поданных против оспариваемого решения собрания, также несостоятелен. Данное несоответствие скорее свидетельствует о неправильном подсчете голосов счетной комиссией, чем о том, что КХ "Буревестник" не голосовало против решения собрания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.99 с учетом дополнительного решения от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.00 по делу N А32-16805/99-40/497 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Ю.В.РОМАНЕЦ
Судьи
Ю.В.ШИРВИС
С.А.ВЕТРОВ
Ю.В.РОМАНЕЦ
Судьи
Ю.В.ШИРВИС
С.А.ВЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)