Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-5348/05-27-Ф02-2817/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ялен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94670 от 02.06.2005, N 94671 от 31.05.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005 ООО "Ялен" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Ялен", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27, бутылки вина "Талакасто", 1 л, 12,3%, по цене 160 рублей, с частично отклеенной акцизной маркой.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суда.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 от 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации ... в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-5348/05-27-Ф02-2817/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ялен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94670 от 02.06.2005, N 94671 от 31.05.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005 ООО "Ялен" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Ялен", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27, бутылки вина "Талакасто", 1 л, 12,3%, по цене 160 рублей, с частично отклеенной акцизной маркой.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суда.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 от 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации ... в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005 N А19-5348/05-27-Ф02-2817/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-5348/05-27-Ф02-2817/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ялен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94670 от 02.06.2005, N 94671 от 31.05.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005 ООО "Ялен" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Ялен", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27, бутылки вина "Талакасто", 1 л, 12,3%, по цене 160 рублей, с частично отклеенной акцизной маркой.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суда.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 от 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации ... в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-5348/05-27-Ф02-2817/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ялен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94670 от 02.06.2005, N 94671 от 31.05.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 52 от 09.02.2005 ООО "Ялен" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Ялен", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27, бутылки вина "Талакасто", 1 л, 12,3%, по цене 160 рублей, с частично отклеенной акцизной маркой.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суда.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 от 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации ... в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5348/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)