Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 генерального директора ОАО "Всеволожская сельхозтехника", на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым генеральный директор ОАО "Всеволожская сельхозтехника" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
постановлением мирового судьи установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Всеволожская сельхозтехника" установлены нарушения по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности. ОАО "Всеволожская сельхозтехника" в проверяемом периоде в нарушение п. 1 ст. 346.26 НК РФ и п. 5 ст. 1 Решения совета депутатов Всеволожского муниципального района от 29 ноября 2005 года N 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не применяла систему налогообложения в виде ЕНВД, не представляла налоговые декларации по ЕНВД, не исчисляла и не уплачивала налог. В результате неучета объекта налогообложения и неначисления ЕНВД в проверяемом периоде ЕНВД организацией был необоснованно занижен за 4 квартал 2010 года на 11072 рубля. Искажение сумм ЕНВД составило более 10% и в действиях генерального директора установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что по делу истек срок давности, а правонарушение ему вмененное не является длящимся. Налоговая декларация подается не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом месяца. Искажение сумм налогов и сборов по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года не превысило 10%, а превышение свыше 10% в первом квартале 2010 года находится за пределами срока давности. Имевший место случай не должен был быть квалифицирован, как правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и судьи Всеволожского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Примечание: под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов.
Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ФИО1 подтверждается актом выездной налоговой проверки, протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.
Мировым судьей обстоятельства правонарушения исследованы, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Всеволожского городского суда.
Обстоятельства правонарушения установлены полно и правильно, постановление принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского муниципального района от 26 октября 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года, которыми генеральный директор ОАО "Всеволожская сельхозтехника" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Копии постановления направить ФИО1, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 N 4А-137/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N 4а-137/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 генерального директора ОАО "Всеволожская сельхозтехника", на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым генеральный директор ОАО "Всеволожская сельхозтехника" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
постановлением мирового судьи установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Всеволожская сельхозтехника" установлены нарушения по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности. ОАО "Всеволожская сельхозтехника" в проверяемом периоде в нарушение п. 1 ст. 346.26 НК РФ и п. 5 ст. 1 Решения совета депутатов Всеволожского муниципального района от 29 ноября 2005 года N 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не применяла систему налогообложения в виде ЕНВД, не представляла налоговые декларации по ЕНВД, не исчисляла и не уплачивала налог. В результате неучета объекта налогообложения и неначисления ЕНВД в проверяемом периоде ЕНВД организацией был необоснованно занижен за 4 квартал 2010 года на 11072 рубля. Искажение сумм ЕНВД составило более 10% и в действиях генерального директора установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что по делу истек срок давности, а правонарушение ему вмененное не является длящимся. Налоговая декларация подается не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом месяца. Искажение сумм налогов и сборов по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года не превысило 10%, а превышение свыше 10% в первом квартале 2010 года находится за пределами срока давности. Имевший место случай не должен был быть квалифицирован, как правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и судьи Всеволожского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Примечание: под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов.
Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ФИО1 подтверждается актом выездной налоговой проверки, протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.
Мировым судьей обстоятельства правонарушения исследованы, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Всеволожского городского суда.
Обстоятельства правонарушения установлены полно и правильно, постановление принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского муниципального района от 26 октября 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда от 26 декабря 2011 года, которыми генеральный директор ОАО "Всеволожская сельхозтехника" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Копии постановления направить ФИО1, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)