Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2004 г. Дело N А10-228/03-Ф02-2090/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Плюсниной К.А. - Жигимонт О.В. (доверенность от 08.06.2004),
от конкурсного управляющего Нарыгина С.В. - Жигимонт О.В. (доверенность от 07.06.2004 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера (председателя Совета директоров) открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Плюсниной Клары Алексеевны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Нарыгина С.В. на решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
Максимова Г.Д., Николаева О.С., Абидуев С.Н., Шарипов Г.Ш., Алексеева Л.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Жилгражданстрой" о признании недействительным решения общего собрания открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" от 18.12.2000 в части консолидации акций.
Решением от 25 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 года решение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года отменены.
При новом рассмотрении представитель истцов, по требованию суда, уточнил основание исковых требований, указав, что обжалуемое решение общего собрания не соответствует закону, так как собрание одновременно с решением о консолидации не приняло решение о внесении в Устав общества изменений относительно номинальной стоимости акций и количества объявленных акций общества согласно пункту 1 статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 30 января 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявители ставят вопрос о проверке его законности, так как считают, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.
Так, заявитель полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего, не исследован вопрос о нарушении прав акционеров.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ОАО "Жилгражданстрой" в редакции, принятой общим собранием акционеров от 21.06.2002, общество создано в процессе приватизации и зарегистрировано постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 24.08.1992 N 251/27.
18.12.2000 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Жилгражданстрой", на котором, в частности, рассматривался вопрос повестки дня о консолидации размещенных акций ОАО "Жилгражданстрой". Данное решение оформлено протоколом N 11.
Истцы указывают на тот факт, что обжалуемое решение принято с нарушением положений статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Как установлено пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции от 24.05.1999, действовавшей на момент принятия решения, общее собрание акционеров общества вправе принять решение о консолидации размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Исходя из данной нормы, консолидацией является объединение двух и более акций в одну новую акцию той же категории. Собрание также должно принять решение о внесении изменения в устав общества относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации размещенных обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Жилгражданстрой". Причем данное решение собрания не содержит данных о том, какое количество обыкновенных акций общества объединяется, номинальной стоимости новых акций и количестве объявленных акций общества после консолидации. Следовательно, по данным вопросам собрание решения не принимало, чем нарушено требование закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисследованности вопроса о сроке исковой давности и того обстоятельства, что фактически консолидация акций была произведена на основании других решений общего собрания и Совета директоров, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением представителя Павельева Д.А., а принятие последующих решений общего собрания не препятствует обжалованию в судебном порядке ранее принятых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 10 июня 2004 г. Дело N А10-228/03-Ф02-2090/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Плюсниной К.А. - Жигимонт О.В. (доверенность от 08.06.2004),
от конкурсного управляющего Нарыгина С.В. - Жигимонт О.В. (доверенность от 07.06.2004 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера (председателя Совета директоров) открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Плюсниной Клары Алексеевны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Нарыгина С.В. на решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
Максимова Г.Д., Николаева О.С., Абидуев С.Н., Шарипов Г.Ш., Алексеева Л.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Жилгражданстрой" о признании недействительным решения общего собрания открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" от 18.12.2000 в части консолидации акций.
Решением от 25 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 года решение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года отменены.
При новом рассмотрении представитель истцов, по требованию суда, уточнил основание исковых требований, указав, что обжалуемое решение общего собрания не соответствует закону, так как собрание одновременно с решением о консолидации не приняло решение о внесении в Устав общества изменений относительно номинальной стоимости акций и количества объявленных акций общества согласно пункту 1 статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 30 января 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявители ставят вопрос о проверке его законности, так как считают, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.
Так, заявитель полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего, не исследован вопрос о нарушении прав акционеров.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ОАО "Жилгражданстрой" в редакции, принятой общим собранием акционеров от 21.06.2002, общество создано в процессе приватизации и зарегистрировано постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 24.08.1992 N 251/27.
18.12.2000 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Жилгражданстрой", на котором, в частности, рассматривался вопрос повестки дня о консолидации размещенных акций ОАО "Жилгражданстрой". Данное решение оформлено протоколом N 11.
Истцы указывают на тот факт, что обжалуемое решение принято с нарушением положений статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Как установлено пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции от 24.05.1999, действовавшей на момент принятия решения, общее собрание акционеров общества вправе принять решение о консолидации размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Исходя из данной нормы, консолидацией является объединение двух и более акций в одну новую акцию той же категории. Собрание также должно принять решение о внесении изменения в устав общества относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации размещенных обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Жилгражданстрой". Причем данное решение собрания не содержит данных о том, какое количество обыкновенных акций общества объединяется, номинальной стоимости новых акций и количестве объявленных акций общества после консолидации. Следовательно, по данным вопросам собрание решения не принимало, чем нарушено требование закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисследованности вопроса о сроке исковой давности и того обстоятельства, что фактически консолидация акций была произведена на основании других решений общего собрания и Совета директоров, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением представителя Павельева Д.А., а принятие последующих решений общего собрания не препятствует обжалованию в судебном порядке ранее принятых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2004 N А10-228/03-Ф02-2090/04-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 г. Дело N А10-228/03-Ф02-2090/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Плюсниной К.А. - Жигимонт О.В. (доверенность от 08.06.2004),
от конкурсного управляющего Нарыгина С.В. - Жигимонт О.В. (доверенность от 07.06.2004 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера (председателя Совета директоров) открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Плюсниной Клары Алексеевны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Нарыгина С.В. на решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Максимова Г.Д., Николаева О.С., Абидуев С.Н., Шарипов Г.Ш., Алексеева Л.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Жилгражданстрой" о признании недействительным решения общего собрания открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" от 18.12.2000 в части консолидации акций.
Решением от 25 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 года решение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года отменены.
При новом рассмотрении представитель истцов, по требованию суда, уточнил основание исковых требований, указав, что обжалуемое решение общего собрания не соответствует закону, так как собрание одновременно с решением о консолидации не приняло решение о внесении в Устав общества изменений относительно номинальной стоимости акций и количества объявленных акций общества согласно пункту 1 статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 30 января 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявители ставят вопрос о проверке его законности, так как считают, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.
Так, заявитель полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего, не исследован вопрос о нарушении прав акционеров.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ОАО "Жилгражданстрой" в редакции, принятой общим собранием акционеров от 21.06.2002, общество создано в процессе приватизации и зарегистрировано постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 24.08.1992 N 251/27.
18.12.2000 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Жилгражданстрой", на котором, в частности, рассматривался вопрос повестки дня о консолидации размещенных акций ОАО "Жилгражданстрой". Данное решение оформлено протоколом N 11.
Истцы указывают на тот факт, что обжалуемое решение принято с нарушением положений статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Как установлено пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции от 24.05.1999, действовавшей на момент принятия решения, общее собрание акционеров общества вправе принять решение о консолидации размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Исходя из данной нормы, консолидацией является объединение двух и более акций в одну новую акцию той же категории. Собрание также должно принять решение о внесении изменения в устав общества относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации размещенных обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Жилгражданстрой". Причем данное решение собрания не содержит данных о том, какое количество обыкновенных акций общества объединяется, номинальной стоимости новых акций и количестве объявленных акций общества после консолидации. Следовательно, по данным вопросам собрание решения не принимало, чем нарушено требование закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисследованности вопроса о сроке исковой давности и того обстоятельства, что фактически консолидация акций была произведена на основании других решений общего собрания и Совета директоров, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением представителя Павельева Д.А., а принятие последующих решений общего собрания не препятствует обжалованию в судебном порядке ранее принятых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 г. Дело N А10-228/03-Ф02-2090/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Плюсниной К.А. - Жигимонт О.В. (доверенность от 08.06.2004),
от конкурсного управляющего Нарыгина С.В. - Жигимонт О.В. (доверенность от 07.06.2004 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера (председателя Совета директоров) открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Плюсниной Клары Алексеевны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" Нарыгина С.В. на решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Максимова Г.Д., Николаева О.С., Абидуев С.Н., Шарипов Г.Ш., Алексеева Л.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Жилгражданстрой" о признании недействительным решения общего собрания открытого акционерного общества "Жилгражданстрой" от 18.12.2000 в части консолидации акций.
Решением от 25 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 года решение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года отменены.
При новом рассмотрении представитель истцов, по требованию суда, уточнил основание исковых требований, указав, что обжалуемое решение общего собрания не соответствует закону, так как собрание одновременно с решением о консолидации не приняло решение о внесении в Устав общества изменений относительно номинальной стоимости акций и количества объявленных акций общества согласно пункту 1 статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 30 января 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявители ставят вопрос о проверке его законности, так как считают, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.
Так, заявитель полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего, не исследован вопрос о нарушении прав акционеров.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ОАО "Жилгражданстрой" в редакции, принятой общим собранием акционеров от 21.06.2002, общество создано в процессе приватизации и зарегистрировано постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 24.08.1992 N 251/27.
18.12.2000 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Жилгражданстрой", на котором, в частности, рассматривался вопрос повестки дня о консолидации размещенных акций ОАО "Жилгражданстрой". Данное решение оформлено протоколом N 11.
Истцы указывают на тот факт, что обжалуемое решение принято с нарушением положений статьи 74 Закона "Об акционерных обществах".
Как установлено пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции от 24.05.1999, действовавшей на момент принятия решения, общее собрание акционеров общества вправе принять решение о консолидации размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 названного Закона.
Исходя из данной нормы, консолидацией является объединение двух и более акций в одну новую акцию той же категории. Собрание также должно принять решение о внесении изменения в устав общества относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации размещенных обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Жилгражданстрой". Причем данное решение собрания не содержит данных о том, какое количество обыкновенных акций общества объединяется, номинальной стоимости новых акций и количестве объявленных акций общества после консолидации. Следовательно, по данным вопросам собрание решения не принимало, чем нарушено требование закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисследованности вопроса о сроке исковой давности и того обстоятельства, что фактически консолидация акций была произведена на основании других решений общего собрания и Совета директоров, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением представителя Павельева Д.А., а принятие последующих решений общего собрания не препятствует обжалованию в судебном порядке ранее принятых решений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-228/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)