Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2359/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13925/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22671 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3529 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22671, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3529 руб. Основанием для этого послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса ставки 0 процентов к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь полезного ископаемого, поскольку нормативы потерь добытого полезного ископаемого не были утверждены в установленном законом порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований для доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил утверждения нормативов потерь нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации обществу были утверждены нормативы потерь углеводородного сырья по Землянскому месторождению на 2005 г. в размере 1,061 процентов, в связи с чем вывод суда о неправомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых в спорный период является законным и обоснованным.
Довод инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями об утверждении обществу нормативных потерь на 2005 г., судом кассационной инстанции отклоняется в соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13925/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2006 N Ф09-2359/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-13925/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2359/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13925/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22671 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3529 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22671, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3529 руб. Основанием для этого послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса ставки 0 процентов к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь полезного ископаемого, поскольку нормативы потерь добытого полезного ископаемого не были утверждены в установленном законом порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований для доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил утверждения нормативов потерь нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации обществу были утверждены нормативы потерь углеводородного сырья по Землянскому месторождению на 2005 г. в размере 1,061 процентов, в связи с чем вывод суда о неправомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых в спорный период является законным и обоснованным.
Довод инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями об утверждении обществу нормативных потерь на 2005 г., судом кассационной инстанции отклоняется в соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13925/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)