Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011
по делу N А40-46501/11-99-206, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977; 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311; 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
о признании недействительным решения, обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макеев А.В. по дов. N 01/02-11 от 10.02.2011;
- от заинтересованного лица - Яненко О.К. по дов. N 15-03/0026 от 12.01.2011, Исайкина К.А. по дов. N 15-03/1210 от 14.04.2011.
ООО "Голдлайн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 10.02.2011 N 63 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога и требования N 49611 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2011., обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 29 755 100 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, инспекцией принято решение N 19-12/17-1 от 24.12.2010 о доначислении налога на прибыль за 2007 г. в размере 1 118 523 руб. (в том числе 302 933 руб. - в федеральный бюджет, 815 590 - руб. в бюджет г. Москвы), а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 3 901 246 руб.
Решение инспекции заявителем не обжаловалось.
Заявитель и инспекция провели сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2010, по результатам зафиксирована переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 11 773 072,42 руб. и по пене в размере 13 280,67 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 31 702 487,67 руб. и по пене в размере 35 788,88 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 5 184 200 руб. и по пене в размере 135 251,29 руб.; по штрафам в размере 450 руб.; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 3 421,69 руб. и по пене в размере 1 082,60 руб.
Также установлена переплата по налогу на имущество организаций и по ЕСН.
Кроме того, согласно налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 219 377 200 руб. (в том числе по сроку уплаты до 20.01.2011 - 73 125 733 руб.; по сроку уплаты до 20.02.2011 - 73 125 733 руб.; по сроку уплаты до 20.03.2011 - 73 125 734 руб.).
19.01.2011 общество подало в инспекцию заявления: N 26 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в счет недоимки по этому налогу в размере 815 590 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 36 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет недоимки по этому налогу в размере 302 933 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 56 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в размере 30 886 897 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.; N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 470 139 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.
Рассчитывая, что после зачета инспекцией указанных в заявлениях сумм налога и с учетом доначислений по решению N 19-12/17-1 от 24.12.2010 сумма налога на добавленную стоимость к уплате по сроку до 20.01.2011 составит 33 837 411,91 руб., общество уплатило НДС в размере 34 000 000 руб. (платежное поручение N 17 от 20.01.2011). Суммы НДС по сроку уплаты до 20.02.2011 и до 20.03.2011 уплачены в полном объеме (платежное поручение N 170 от 21.02.2011 на сумму 75 200 000 руб. и платежное поручение N 233 от 21.03.2011 на сумму 73 125 734 руб.).
Однако инспекция не произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г., а приняла решение N 63 от 10.02.2011 об отказе в осуществлении зачета, в котором в качестве основания для отказа указала, что часть суммы переплаты по налогу на прибыль, заявленной к зачету, относится к периоду свыше 3-х лет.
22.03.2011 инспекцией направлено обществу требование N 49611 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 38 403 999 руб. и пени по НДС в размере 326 639,92 руб.
06.04.2011 инспекция приняла решение о взыскании налога N 4747 и 22.04.2011 инкассовыми поручениями N 16034 и 16035 списала со счета НДС в размере 1 352 533 руб. и пени в размере 326 639, 92 руб.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества в связи с уплатой авансовых платежей за 2007 - 2008 г.г. Общая сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом и с учетом начисленных авансовых платежей.
По итогам 2007 года заявитель получил прибыль и в соответствии со ст. 287 Кодекса уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 г. и за 1 квартал 2008 г.
В 2008 и 2009 г.г. заявителем получен убыток, в связи с чем и образовалась переплата.
Сумма переплаты отражена в двусторонних актах сверки взаиморасчетов от 19.06.2008, от 23.09.2008, от 25.11.2008, от 26.03.2009.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. В силу п. 4 ст. 289 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом установленного главой 25 Кодекса порядка исчисления и уплаты налога на прибыль итоговая сумма налога к уплате либо к уменьшению с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей может быть определена налогоплательщиком только в момент подачи налоговой декларации.
Таким образом, трехлетний срок, установленный ч. 7 ст. 78 Кодекса для подачи заявления о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, в данном случае должен исчисляться: в отношении сумм переплаты за 2007 г. - с 29.03.2008; в отношении сумм переплаты за 2008 - с 29.03.2009.
11.11.2009 общество направило в инспекцию заявления (N 1196, 1206, 1216, 1226, 1236, 1246, 1256, 1266, 1276, 1286, 1296, 1306, 1316) о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Следовательно, заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога было направлено заявителем в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Инспекция в нарушение п. 4 ст. 78 Кодекса решения о зачете указанных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль не приняла.
Довод инспекции о том, что налоговый орган не мог самостоятельно произвести зачет недоимки по НДС при наличии заявления от 11.11.2009 г. о зачете переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, подлежащим уплате, производится налоговыми органами самостоятельно.
Из этого следует, что при образовании недоимки по НДС за 2010 г. инспекция была обязана самостоятельно зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты НДС за 2010 г., однако этого не сделала.
Положения п. 5 ст. 78 Кодекса о самостоятельном зачете инспекцией переплаты по налогу не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, что и было сделано заявителем 19.01.2011.
Однако инспекция незаконно отказала в зачете, приняв оспариваемое решение.
Исходя из изложенного, следует, что отказ в зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль является незаконным, оснований для выставления требования об уплате недоимки по НДС за 2010 г. отсутствуют.
Положения ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (п. 9).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, норма ст. 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления 19.01.2011 срок установленный ст. 78 Кодекса не был пропущен, поскольку ранее, 11.11.2009 общество уже подавало в инспекцию заявления N 1196, 1206, 1216, 1226, 1236, 1246, 1256, 1266, 1276, 1286, 1296, 1306, 1316, где распорядилось переплатой по налогу на прибыль путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявление от 19.01.2011 лишь конкретизирует волеизъявление общества.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса и п. п. 1, 4 Кодекса закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-46501/11-99-206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 N 09АП-28829/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-46501/11-99-206
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28829/2011-АК
Дело N А40-46501/11-99-206
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011
по делу N А40-46501/11-99-206, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977; 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311; 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
о признании недействительным решения, обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макеев А.В. по дов. N 01/02-11 от 10.02.2011;
- от заинтересованного лица - Яненко О.К. по дов. N 15-03/0026 от 12.01.2011, Исайкина К.А. по дов. N 15-03/1210 от 14.04.2011.
установил:
ООО "Голдлайн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 10.02.2011 N 63 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога и требования N 49611 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2011., обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 29 755 100 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, инспекцией принято решение N 19-12/17-1 от 24.12.2010 о доначислении налога на прибыль за 2007 г. в размере 1 118 523 руб. (в том числе 302 933 руб. - в федеральный бюджет, 815 590 - руб. в бюджет г. Москвы), а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 3 901 246 руб.
Решение инспекции заявителем не обжаловалось.
Заявитель и инспекция провели сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2010, по результатам зафиксирована переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 11 773 072,42 руб. и по пене в размере 13 280,67 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 31 702 487,67 руб. и по пене в размере 35 788,88 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 5 184 200 руб. и по пене в размере 135 251,29 руб.; по штрафам в размере 450 руб.; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 3 421,69 руб. и по пене в размере 1 082,60 руб.
Также установлена переплата по налогу на имущество организаций и по ЕСН.
Кроме того, согласно налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 219 377 200 руб. (в том числе по сроку уплаты до 20.01.2011 - 73 125 733 руб.; по сроку уплаты до 20.02.2011 - 73 125 733 руб.; по сроку уплаты до 20.03.2011 - 73 125 734 руб.).
19.01.2011 общество подало в инспекцию заявления: N 26 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в счет недоимки по этому налогу в размере 815 590 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 36 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет недоимки по этому налогу в размере 302 933 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 56 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в размере 30 886 897 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.; N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 470 139 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.
Рассчитывая, что после зачета инспекцией указанных в заявлениях сумм налога и с учетом доначислений по решению N 19-12/17-1 от 24.12.2010 сумма налога на добавленную стоимость к уплате по сроку до 20.01.2011 составит 33 837 411,91 руб., общество уплатило НДС в размере 34 000 000 руб. (платежное поручение N 17 от 20.01.2011). Суммы НДС по сроку уплаты до 20.02.2011 и до 20.03.2011 уплачены в полном объеме (платежное поручение N 170 от 21.02.2011 на сумму 75 200 000 руб. и платежное поручение N 233 от 21.03.2011 на сумму 73 125 734 руб.).
Однако инспекция не произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г., а приняла решение N 63 от 10.02.2011 об отказе в осуществлении зачета, в котором в качестве основания для отказа указала, что часть суммы переплаты по налогу на прибыль, заявленной к зачету, относится к периоду свыше 3-х лет.
22.03.2011 инспекцией направлено обществу требование N 49611 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 38 403 999 руб. и пени по НДС в размере 326 639,92 руб.
06.04.2011 инспекция приняла решение о взыскании налога N 4747 и 22.04.2011 инкассовыми поручениями N 16034 и 16035 списала со счета НДС в размере 1 352 533 руб. и пени в размере 326 639, 92 руб.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества в связи с уплатой авансовых платежей за 2007 - 2008 г.г. Общая сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом и с учетом начисленных авансовых платежей.
По итогам 2007 года заявитель получил прибыль и в соответствии со ст. 287 Кодекса уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 г. и за 1 квартал 2008 г.
В 2008 и 2009 г.г. заявителем получен убыток, в связи с чем и образовалась переплата.
Сумма переплаты отражена в двусторонних актах сверки взаиморасчетов от 19.06.2008, от 23.09.2008, от 25.11.2008, от 26.03.2009.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. В силу п. 4 ст. 289 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом установленного главой 25 Кодекса порядка исчисления и уплаты налога на прибыль итоговая сумма налога к уплате либо к уменьшению с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей может быть определена налогоплательщиком только в момент подачи налоговой декларации.
Таким образом, трехлетний срок, установленный ч. 7 ст. 78 Кодекса для подачи заявления о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, в данном случае должен исчисляться: в отношении сумм переплаты за 2007 г. - с 29.03.2008; в отношении сумм переплаты за 2008 - с 29.03.2009.
11.11.2009 общество направило в инспекцию заявления (N 1196, 1206, 1216, 1226, 1236, 1246, 1256, 1266, 1276, 1286, 1296, 1306, 1316) о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Следовательно, заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога было направлено заявителем в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Инспекция в нарушение п. 4 ст. 78 Кодекса решения о зачете указанных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль не приняла.
Довод инспекции о том, что налоговый орган не мог самостоятельно произвести зачет недоимки по НДС при наличии заявления от 11.11.2009 г. о зачете переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, подлежащим уплате, производится налоговыми органами самостоятельно.
Из этого следует, что при образовании недоимки по НДС за 2010 г. инспекция была обязана самостоятельно зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты НДС за 2010 г., однако этого не сделала.
Положения п. 5 ст. 78 Кодекса о самостоятельном зачете инспекцией переплаты по налогу не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, что и было сделано заявителем 19.01.2011.
Однако инспекция незаконно отказала в зачете, приняв оспариваемое решение.
Исходя из изложенного, следует, что отказ в зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль является незаконным, оснований для выставления требования об уплате недоимки по НДС за 2010 г. отсутствуют.
Положения ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (п. 9).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, норма ст. 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления 19.01.2011 срок установленный ст. 78 Кодекса не был пропущен, поскольку ранее, 11.11.2009 общество уже подавало в инспекцию заявления N 1196, 1206, 1216, 1226, 1236, 1246, 1256, 1266, 1276, 1286, 1296, 1306, 1316, где распорядилось переплатой по налогу на прибыль путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявление от 19.01.2011 лишь конкретизирует волеизъявление общества.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса и п. п. 1, 4 Кодекса закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-46501/11-99-206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)