Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Старостина Александра Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-6423/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу по заявлению Старостина А.П. к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ОГРН: 102740269186, ИНН: 7449006730, далее - общество "Челябинский трубопрокатный завод") о признании сделки по выкупу обыкновенных именных бездокументарных акций недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Швидкая Е.А. (доверенность от 31.10.2011), Маштакова Е.Ю. (доверенность от 02.11.2011).
Старостин А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинский трубопрокатный завод" о признании сделки по выкупу, принадлежащих истцу, обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 16 048 штук по цене 42,70 руб. за штуку обществом "Челябинский трубопрокатный завод" недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в исходные состояние, именно возвращение истцом ответчику 685 249 руб. 60 коп., полученных по сделке и возвращение ответчиком истцу, полученных по сделке указанных акций в количестве 16 048 штук; признании отчета от 18.06.2010 N 045/10, определенного независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Институт управления стоимостью" (далее - общество "Институт управления стоимостью") недействительным применительно к спорной сделке; признании решения совета директоров общества "Челябинский трубопрокатный завод" от 15.07.2010 незаконным в части определения цены выкупа обществом, размещенных акций по цене 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию и о вынесении решения о возникновении у акционеров права требовать выкупа обществом, принадлежащим им акций по цене 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 16.08.2011 истцу отказано в части принятия дополнительных требований.
Старостин А.П. до вынесения судебного акта по существу спора заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признании права истца на преимущественное приобретение дополнительных акций общества "Челябинский трубопрокатный завод" в количестве 10 000 штук, размещаемых на открытой подписке и восстановлении пропущенного срока для приобретения этих акций в связи с неправомерным отказом; взыскании компенсации за причиненный моральный ущерб, выразившийся в нравственных и физических страданиях в сумме 30 000 руб.
Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 28.10.2011 (судья Кузнецова И.А.) производство по делу в части требований, от которых истец отказался, прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.
Старостин А.П. не согласен с решением от 28.10.2011 и постановлением от 24.01.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали п. 3 ст. 75, 76, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (далее - Стандарт оценки), не применили п. 5 ст. 76, п. 3 ст. 29, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах. Старостин А.П. полагает, что предметом судебного разбирательства не является величина стоимости за акцию, определенная независимым оценщиком, отчет оценщика, в связи с чем суд должен исследовать соблюдение обществом правил определения цены выкупа акций. Заявитель считает, что к спорной сделке ответчиком применена цена выкупа за акцию, рассчитанная по недостоверному бухгалтерскому учету, а именно по недостоверной балансовой стоимости на 31.03.2010, исходя из недостоверного отчета об оценке, определена без учета юридически значимого момента возникшего 21.08.2010. Старостин А.П. указывает, что при сравнении данных бухгалтерского учета, содержащих балансовую стоимость, видно, что исходная величина стоимости чистых активов на дату проведения общего собрания акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод" (20.08.2010) существенно выше, чем по состоянию на 31.03.2010. Кроме того, истец считает, что суду необходимо дать оценку тому, что его требование (акцепт) от 14.09.2010 содержит требование заключить договор по цене, рассчитанной по достоверному бухгалтерскому учету на 30.06.2010.
Указанное утверждение основано на том, что публичную оферту истец не получал.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2002 внесена запись о государственной регистрации общества "Челябинский трубопрокатный завод" в качестве юридического лица.
Старостин А.П. являлся акционером общества "Челябинский трубопрокатный завод" и владел 16 048 обыкновенными именными акциями общества, о чем свидетельствует выписка эмитента названного общества по состоянию на 15.07.2011.
На заседании совета директоров общества, состоявшемся 15.07.2010 (протокол от 15.07.2010 - 20.07.2010), приняты решения: о созыве внеочередного общего собрания акционеров 20.08.2010; об определении даты закрытия реестра 15.07.2010; об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров и включении в нее вопроса об одобрении совокупности взаимосвязанных сделок, составляющих единую крупную сделку, заключенных (заключаемых) и подписываемых обществом "Челябинский трубопрокатный завод" в рамках сделки, включив данный вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод", договора об андеррайтинге и депозитарного договора, а также иных документов, связанных с Договором об андеррайтинге и депозитарным договором; об определении цены выкупа обществом "Челябинский трубопрокатный завод" размещенных акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки (третий вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров указанного общества) и возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в размере 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию; об утверждении порядка выкупа обществом размещенных акций; об утверждении формы и текста сообщения о проведении общего собрания акционеров; об утверждении перечня информации, предоставляемой акционерам в ходе подготовки и проведения общего собрания акционеров.
На внеочередном общем собрании акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод", состоявшемся 20.08.2010 (протокол от 23.08.2010), приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, в том числе по вопросу N 3 повестки дня - об одобрении совокупности взаимосвязанных сделок, составляющих единую крупную сделку, заключенных (заключаемых) и подписываемых обществом "Челябинский трубопрокатный завод" в рамках предложения российским и иностранным инвесторам обыкновенных именных бездокументарных акций общества, в том числе в форме глобальных депозитарных расписок, удостоверяющих права на обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Челябинский трубопрокатный завод" - договора об андеррайтинге и депозитарного договор, а также иных документов, связанных с договором об андеррайтинге и депозитарным договором.
В результате принятия указанного решения у акционеров, проголосовавших против принятия данного решения, либо не голосовавших, возникло право требовать выкупа принадлежащих им акций в период с 21.08.2010 по 04.10.2010, т.е. в течение 45 дней с даты принятия внеочередным общим собранием акционеров такого решения.
Старостин А.П. 15.09.2010 предъявил обществу "Челябинский трубопрокатный завод" требование о выкупе акций.
Совет директоров общества "Челябинский трубопрокатный завод" 07.10.2010 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, Старостин А.П. получил денежные средства 19.10.2010 в размере 685 249 руб. 60 коп.
Списание акций с лицевого счета Старостина А.П. в связи с их выкупом произошло 28.10.2010, что подтверждено справкой об операциях, проведенных по лицевому счету эмитента за период с 15.10.2010 - 30.10.2010.
Старостин А.П., полагая, что сделка по выкупу акций совершена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения законодательства, цена акций для целей их выкупа определена в соответствии с действующим законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что истец заявил требование о выкупе акций 15.09.2010, то есть в пределах установленного законом 45-дневного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах выкупная цена акций определяется советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Судами установлено, что согласно отчету оценщика - общества "Институт управления стоимостью" от 18.06.2010 N 045/ 10 о рыночной стоимости акций общества "Челябинский трубопрокатный завод" по состоянию на 31.03.2010, стоимость одной акции названного общества составляет 42,70 руб.
Доказательств того, что решение совета директоров, определившее выкупную цену, оспорено в установленном порядке, признано недействительным, не имеется.
Довод заявителя о том, что отчетом N 045/10 не могла быть определена цена одной акции ввиду давности произведенной оценки обоснованно отклонена судами.
Из материалов дела усматривается, что собрание акционеров проведено 15.07.2010, отчет оценщика изготовлен 18.06.2010.
В соответствии с п. 8 Стандарта оценки датой оценки является дата, по состоянию на которую, определяется стоимость объекта оценки. В связи с чем, дата оценки акций для целей выкупа должна предшествовать дате проведения заседания совета директоров, на котором принято решение о созыве общего собрания акционеров, а также должна быть определена цена выкупа акций, то есть быть ранее 15.07.2010 (даты заседания совета директоров, определившего дату проведения внеочередного общего собрания акционеров и повестку дня).
Кроме того, в соответствии со Стандартом оценки, с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Таким образом, с даты оценки - 31.03.2010 до даты составления отчета об оценке - 18.06.2010 прошло менее трех месяцев, с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки - по 04.10.2010 прошло менее шести месяцев.
Ссылка Старостина А.П. на то, что в рамках рассматриваемого спора правовое значение имеет факт проведения оценки независимым оценщиком по состоянию на 30.06.2010, обоснованно признана судами несостоятельной, основанной на неверном толковании ст. 75 Закона об акционерных обществах, поскольку в соответствии с данной нормой совету директоров общества предоставлено право определять выкупную цену акций, которая при этом не должна быть ниже рыночной. Рыночная же стоимость подлежащих выкупу акций в силу указанного положения нормы должна определяться независимым оценщиком.
Судами установлено, что независимая оценка стоимости акций и совет директоров были проведены до сообщения о проведении собрания акционеров, на котором рассматривались вопросы о выкупной стоимости акций и порядке их выкупа, что соответствует требованиям, установленным ст. 75, 76 Закона об акционерных обществах и не нарушает право заявителя на получение рыночной стоимости принадлежащих ему акций общества.
Таким образом, основания для признания отчета, проведенного независимым оценщиком, недостоверным и проведения дополнительной оценки рыночной стоимости акций общества "Челябинский трубопроводный завод" отсутствуют, поскольку указанный выше отчет не был оспорен в судебном порядке, а величина, указанная в отчете не признана недостоверной.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судами правомерно указано, что в ходе подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров 20.08.2010, а также в период выкупа акций, Старостиным А.П. не реализовано право ознакомиться с информацией (материалами) собрания в порядке п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах.
Учитывая изложенное, вывод судов о том, что информация, содержащаяся в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в том числе о цене и порядке осуществления выкупа акций, являлась для Старостина А.П. достаточной, поскольку он направил требование о выкупе акций.
При этом суды обоснованно исходили из того, что с момента получения обществом требования акционера о выкупе акций сделка по выкупу считается заключенной, а дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки.
Таким образом, доводы заявителя о введении его в заблуждение относительно цены акции обоснованно отклонены, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Старостина А.П. и признании спорной сделки недействительной. Поскольку оспариваемый договор не признан недействительным, судами правильно отказано в применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы Старостина А.П., изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-6423/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина Александра Петровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2012 N Ф09-3115/12 ПО ДЕЛУ N А76-6423/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N Ф09-3115/12
Дело N А76-6423/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Старостина Александра Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-6423/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу по заявлению Старостина А.П. к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ОГРН: 102740269186, ИНН: 7449006730, далее - общество "Челябинский трубопрокатный завод") о признании сделки по выкупу обыкновенных именных бездокументарных акций недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Швидкая Е.А. (доверенность от 31.10.2011), Маштакова Е.Ю. (доверенность от 02.11.2011).
Старостин А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинский трубопрокатный завод" о признании сделки по выкупу, принадлежащих истцу, обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 16 048 штук по цене 42,70 руб. за штуку обществом "Челябинский трубопрокатный завод" недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в исходные состояние, именно возвращение истцом ответчику 685 249 руб. 60 коп., полученных по сделке и возвращение ответчиком истцу, полученных по сделке указанных акций в количестве 16 048 штук; признании отчета от 18.06.2010 N 045/10, определенного независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Институт управления стоимостью" (далее - общество "Институт управления стоимостью") недействительным применительно к спорной сделке; признании решения совета директоров общества "Челябинский трубопрокатный завод" от 15.07.2010 незаконным в части определения цены выкупа обществом, размещенных акций по цене 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию и о вынесении решения о возникновении у акционеров права требовать выкупа обществом, принадлежащим им акций по цене 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 16.08.2011 истцу отказано в части принятия дополнительных требований.
Старостин А.П. до вынесения судебного акта по существу спора заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признании права истца на преимущественное приобретение дополнительных акций общества "Челябинский трубопрокатный завод" в количестве 10 000 штук, размещаемых на открытой подписке и восстановлении пропущенного срока для приобретения этих акций в связи с неправомерным отказом; взыскании компенсации за причиненный моральный ущерб, выразившийся в нравственных и физических страданиях в сумме 30 000 руб.
Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 28.10.2011 (судья Кузнецова И.А.) производство по делу в части требований, от которых истец отказался, прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.
Старостин А.П. не согласен с решением от 28.10.2011 и постановлением от 24.01.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали п. 3 ст. 75, 76, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (далее - Стандарт оценки), не применили п. 5 ст. 76, п. 3 ст. 29, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах. Старостин А.П. полагает, что предметом судебного разбирательства не является величина стоимости за акцию, определенная независимым оценщиком, отчет оценщика, в связи с чем суд должен исследовать соблюдение обществом правил определения цены выкупа акций. Заявитель считает, что к спорной сделке ответчиком применена цена выкупа за акцию, рассчитанная по недостоверному бухгалтерскому учету, а именно по недостоверной балансовой стоимости на 31.03.2010, исходя из недостоверного отчета об оценке, определена без учета юридически значимого момента возникшего 21.08.2010. Старостин А.П. указывает, что при сравнении данных бухгалтерского учета, содержащих балансовую стоимость, видно, что исходная величина стоимости чистых активов на дату проведения общего собрания акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод" (20.08.2010) существенно выше, чем по состоянию на 31.03.2010. Кроме того, истец считает, что суду необходимо дать оценку тому, что его требование (акцепт) от 14.09.2010 содержит требование заключить договор по цене, рассчитанной по достоверному бухгалтерскому учету на 30.06.2010.
Указанное утверждение основано на том, что публичную оферту истец не получал.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2002 внесена запись о государственной регистрации общества "Челябинский трубопрокатный завод" в качестве юридического лица.
Старостин А.П. являлся акционером общества "Челябинский трубопрокатный завод" и владел 16 048 обыкновенными именными акциями общества, о чем свидетельствует выписка эмитента названного общества по состоянию на 15.07.2011.
На заседании совета директоров общества, состоявшемся 15.07.2010 (протокол от 15.07.2010 - 20.07.2010), приняты решения: о созыве внеочередного общего собрания акционеров 20.08.2010; об определении даты закрытия реестра 15.07.2010; об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров и включении в нее вопроса об одобрении совокупности взаимосвязанных сделок, составляющих единую крупную сделку, заключенных (заключаемых) и подписываемых обществом "Челябинский трубопрокатный завод" в рамках сделки, включив данный вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод", договора об андеррайтинге и депозитарного договора, а также иных документов, связанных с Договором об андеррайтинге и депозитарным договором; об определении цены выкупа обществом "Челябинский трубопрокатный завод" размещенных акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки (третий вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров указанного общества) и возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в размере 42,70 руб. за одну обыкновенную именную акцию; об утверждении порядка выкупа обществом размещенных акций; об утверждении формы и текста сообщения о проведении общего собрания акционеров; об утверждении перечня информации, предоставляемой акционерам в ходе подготовки и проведения общего собрания акционеров.
На внеочередном общем собрании акционеров общества "Челябинский трубопрокатный завод", состоявшемся 20.08.2010 (протокол от 23.08.2010), приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, в том числе по вопросу N 3 повестки дня - об одобрении совокупности взаимосвязанных сделок, составляющих единую крупную сделку, заключенных (заключаемых) и подписываемых обществом "Челябинский трубопрокатный завод" в рамках предложения российским и иностранным инвесторам обыкновенных именных бездокументарных акций общества, в том числе в форме глобальных депозитарных расписок, удостоверяющих права на обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Челябинский трубопрокатный завод" - договора об андеррайтинге и депозитарного договор, а также иных документов, связанных с договором об андеррайтинге и депозитарным договором.
В результате принятия указанного решения у акционеров, проголосовавших против принятия данного решения, либо не голосовавших, возникло право требовать выкупа принадлежащих им акций в период с 21.08.2010 по 04.10.2010, т.е. в течение 45 дней с даты принятия внеочередным общим собранием акционеров такого решения.
Старостин А.П. 15.09.2010 предъявил обществу "Челябинский трубопрокатный завод" требование о выкупе акций.
Совет директоров общества "Челябинский трубопрокатный завод" 07.10.2010 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, Старостин А.П. получил денежные средства 19.10.2010 в размере 685 249 руб. 60 коп.
Списание акций с лицевого счета Старостина А.П. в связи с их выкупом произошло 28.10.2010, что подтверждено справкой об операциях, проведенных по лицевому счету эмитента за период с 15.10.2010 - 30.10.2010.
Старостин А.П., полагая, что сделка по выкупу акций совершена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения законодательства, цена акций для целей их выкупа определена в соответствии с действующим законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что истец заявил требование о выкупе акций 15.09.2010, то есть в пределах установленного законом 45-дневного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах выкупная цена акций определяется советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Судами установлено, что согласно отчету оценщика - общества "Институт управления стоимостью" от 18.06.2010 N 045/ 10 о рыночной стоимости акций общества "Челябинский трубопрокатный завод" по состоянию на 31.03.2010, стоимость одной акции названного общества составляет 42,70 руб.
Доказательств того, что решение совета директоров, определившее выкупную цену, оспорено в установленном порядке, признано недействительным, не имеется.
Довод заявителя о том, что отчетом N 045/10 не могла быть определена цена одной акции ввиду давности произведенной оценки обоснованно отклонена судами.
Из материалов дела усматривается, что собрание акционеров проведено 15.07.2010, отчет оценщика изготовлен 18.06.2010.
В соответствии с п. 8 Стандарта оценки датой оценки является дата, по состоянию на которую, определяется стоимость объекта оценки. В связи с чем, дата оценки акций для целей выкупа должна предшествовать дате проведения заседания совета директоров, на котором принято решение о созыве общего собрания акционеров, а также должна быть определена цена выкупа акций, то есть быть ранее 15.07.2010 (даты заседания совета директоров, определившего дату проведения внеочередного общего собрания акционеров и повестку дня).
Кроме того, в соответствии со Стандартом оценки, с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Таким образом, с даты оценки - 31.03.2010 до даты составления отчета об оценке - 18.06.2010 прошло менее трех месяцев, с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки - по 04.10.2010 прошло менее шести месяцев.
Ссылка Старостина А.П. на то, что в рамках рассматриваемого спора правовое значение имеет факт проведения оценки независимым оценщиком по состоянию на 30.06.2010, обоснованно признана судами несостоятельной, основанной на неверном толковании ст. 75 Закона об акционерных обществах, поскольку в соответствии с данной нормой совету директоров общества предоставлено право определять выкупную цену акций, которая при этом не должна быть ниже рыночной. Рыночная же стоимость подлежащих выкупу акций в силу указанного положения нормы должна определяться независимым оценщиком.
Судами установлено, что независимая оценка стоимости акций и совет директоров были проведены до сообщения о проведении собрания акционеров, на котором рассматривались вопросы о выкупной стоимости акций и порядке их выкупа, что соответствует требованиям, установленным ст. 75, 76 Закона об акционерных обществах и не нарушает право заявителя на получение рыночной стоимости принадлежащих ему акций общества.
Таким образом, основания для признания отчета, проведенного независимым оценщиком, недостоверным и проведения дополнительной оценки рыночной стоимости акций общества "Челябинский трубопроводный завод" отсутствуют, поскольку указанный выше отчет не был оспорен в судебном порядке, а величина, указанная в отчете не признана недостоверной.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судами правомерно указано, что в ходе подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров 20.08.2010, а также в период выкупа акций, Старостиным А.П. не реализовано право ознакомиться с информацией (материалами) собрания в порядке п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах.
Учитывая изложенное, вывод судов о том, что информация, содержащаяся в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в том числе о цене и порядке осуществления выкупа акций, являлась для Старостина А.П. достаточной, поскольку он направил требование о выкупе акций.
При этом суды обоснованно исходили из того, что с момента получения обществом требования акционера о выкупе акций сделка по выкупу считается заключенной, а дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки.
Таким образом, доводы заявителя о введении его в заблуждение относительно цены акции обоснованно отклонены, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Старостина А.П. и признании спорной сделки недействительной. Поскольку оспариваемый договор не признан недействительным, судами правильно отказано в применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы Старостина А.П., изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2011 по делу N А76-6423/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)