Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2004 года Дело N А21-6951/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Калининградский карьер" генерального директора Шевандрина Н.И. (протокол от 31.03.2001), рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-6951/03-С1 (судья Карамышева Л.П.),
Открытое акционерное общество "Калининградский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 10.07.2003 N 11.
Решением суда от 03.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, так как, по мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 337 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.03.2003, о чем составила акт от 05.06.2003.
Из акта проверки следует, что общество в проверяемом периоде, по мнению налоговой инспекции, неправомерно применяло ставку налога 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку не утверждены нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, по которым применяется такая ставка. Кроме того, в 2003 году общество неправомерно применяло ставку налога 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 10.07.2003 N 11 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 484 руб. штрафа с учетом переплаты налогов. Этим же решением обществу предложено уплатить 30723,50 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 82 руб. пеней.
Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав, что налогообложение добычи полезных ископаемых обществом произведено в соответствии со статьями 337, 339 и 342 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
При этом в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Из смысла данной нормы следует, что объектом налогообложения является продукция, соответствующая требованиям стандартов. В данном случае согласно Межгосударственному стандарту "Песок для строительных работ" ГОСТ 8736-96 очень тонкий песок (менее 0,16) не используется в строительных работах. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае налоговая инспекция доначислила налог на отходы производства, которые не являются полезным ископаемым и объектом налогообложения.
Согласно статье 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. А также при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В данном случае указанные выше нормативы не утверждены. Однако суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что это обстоятельство не имеет существенного значения в рассматриваемом случае, так как налогообложение по ставке налога 0 процентов производилось по нормативам, утвержденным Госгортехнадзором Российской Федерации в рамках предоставленные ему полномочий. Кроме того, отходы производства общества ("хвосты" и "смывы" песка), как указывалось выше, не являются объектом налогообложения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-6951/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2004 N А21-6951/03-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2004 года Дело N А21-6951/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Калининградский карьер" генерального директора Шевандрина Н.И. (протокол от 31.03.2001), рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-6951/03-С1 (судья Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калининградский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 10.07.2003 N 11.
Решением суда от 03.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, так как, по мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 337 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.03.2003, о чем составила акт от 05.06.2003.
Из акта проверки следует, что общество в проверяемом периоде, по мнению налоговой инспекции, неправомерно применяло ставку налога 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку не утверждены нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, по которым применяется такая ставка. Кроме того, в 2003 году общество неправомерно применяло ставку налога 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 10.07.2003 N 11 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 484 руб. штрафа с учетом переплаты налогов. Этим же решением обществу предложено уплатить 30723,50 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 82 руб. пеней.
Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав, что налогообложение добычи полезных ископаемых обществом произведено в соответствии со статьями 337, 339 и 342 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
При этом в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Из смысла данной нормы следует, что объектом налогообложения является продукция, соответствующая требованиям стандартов. В данном случае согласно Межгосударственному стандарту "Песок для строительных работ" ГОСТ 8736-96 очень тонкий песок (менее 0,16) не используется в строительных работах. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае налоговая инспекция доначислила налог на отходы производства, которые не являются полезным ископаемым и объектом налогообложения.
Согласно статье 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. А также при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В данном случае указанные выше нормативы не утверждены. Однако суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что это обстоятельство не имеет существенного значения в рассматриваемом случае, так как налогообложение по ставке налога 0 процентов производилось по нормативам, утвержденным Госгортехнадзором Российской Федерации в рамках предоставленные ему полномочий. Кроме того, отходы производства общества ("хвосты" и "смывы" песка), как указывалось выше, не являются объектом налогообложения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-6951/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)