Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8616/2005) ОАО "Национальный банк Траст" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.05 г. по делу N А56-11128/2005 (судья Пилипенко Т.А.),принятое
по заявлению ОАО Национальный банк "Траст"
к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: О.Ф.Бигун по дов. от 21.03.06 г. N 106/2006, С.В.Соколова по дов. от 21.03.06 г. N 112/2006,
от ответчика: А.С.Прилепа по дов. от 09.11.2005 г. N 03-09/7942,
установил:
ОАО АКБ "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" (ОАО Национальный банк "Траст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 25.02.2005 года N 13-31/32 в части пунктов 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12., 3.2, 4.1, 5.1, 6.2.2, 8 и требования от 02.03.2005 года N 0500000005 в соответствующей части, с учетом уточнения также просило признать недействительными п. 3.3 описательной части решения налогового органа и пункты 2.4 и 2.5 резолютивной части решения, а также произведенный инспекцией в приложении N 1 к оспариваемому решению расчет суммы налога на прибыль, подлежащей уплате обществом за 2002 год, в части завышения указанной суммы на 9 327 рублей и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, пункт 3.2 оспариваемого решения в части включения в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог доходов по векселям третьих лиц.
Решением суда от 21.07.2005 года признаны недействительными решение налогового органа от 25.02.2005 года N 13-31/32 и требование об уплате налога от 02.03.2005 года N 0500000005 в части сумм налогов, пеней и штрафов по пунктам 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12, 3.2, 3.3, 6.2.2. и 8 описательной части указанного решения, и пункты 2.4. и 2.5 резолютивной части того же решения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 года решение суда изменено.
Оспариваемые решения и требование признаны недействительным также в части пункта 4.1 решения, в оспариваемой части произведенного инспекцией расчета сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Кроме того, отменено решение суда в части признания недействительным п. 3.3 решения инспекции, в удовлетворении данного требования обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2005 года отменено постановление апелляционного суда в части удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества о признании недействительным п. 4.1 решения МИ ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 25.02.2005 года N 13-31/32 и дело в указанной части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.
Оценив в указанной части доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В возражениях к акту налоговой проверки в части эпизода по налогу на имущество банк заявлял о том, что у него имеется льгота, по итогам 9 месяцев 2002 года в сумме 6328294,95 руб. без учета НДС.
В судебное заседание банк представил копии деклараций и расчеты, пояснения, из которых усматривается, что льгота отражена была в декларациях и не принята к вниманию налоговым органом при проверке.
Согласно ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ, законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов.
Законодательными актами субъектов РФ также устанавливаются льготы по уплате налога и основания их использования.
Законом СПб от 26.11.2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" в ст. 4-1 п. 2 определено, что "льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 г. в соответствии с пп. в и абзацем 3 пп. д п. 1 ст. 11-3 Закона СПБ от 28.06.1995 г. N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции до 01.01.04 г. действуют в течение того срока, на который они предоставлены. Аналогичное положение содержится и в ст. 11-1 закона редакции 2004 года.
В соответствии с пп. в п. 1 ст. 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей при исчислении суммы налога на имущество, зачисляемой в бюджет СПБ, предоставляется льгота в виде исключения из стоимости имущества для налогообложения балансовой стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающих последних 4 кварталов.
В 2002 году, как видно из представленных материалов и не оспаривалось инспекцией, банк приобрел основные средства на сумму 11 420 066,34 руб., из которых сумма НДС только в размере 973 012,30 руб. составила базу для обложения налогом и налог составил бы в этом случае 3007 руб.
В данном споре условия предоставления льготы были выполнены обществом по состоянию на 1 квартал и льгота могла быть предоставлена в течение 9 месяцев по введенным фондам.
При таких обстоятельствах выводы налогового органа в рассматриваемом эпизоде частично не правомерны.
Доказательств, опровергающих расчеты банка и того обстоятельства, что банком заявлялась льгота по данному налогу - инспекцией не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2005 года по делу А56-11128/2005 изменить в части.
Признать недействительным п. 4.1 Решения МИ ФНС РФ N 4 по Санкт-Петербургу N 13-31/32 в сумме 12570 руб. налога на имущество, начисленного обществу, а также соответствующих сумм пени и санкций.
В остальной части решение суда по данному эпизоду оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-11128/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2006 г. по делу N А56-11128/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8616/2005) ОАО "Национальный банк Траст" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.05 г. по делу N А56-11128/2005 (судья Пилипенко Т.А.),принятое
по заявлению ОАО Национальный банк "Траст"
к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: О.Ф.Бигун по дов. от 21.03.06 г. N 106/2006, С.В.Соколова по дов. от 21.03.06 г. N 112/2006,
от ответчика: А.С.Прилепа по дов. от 09.11.2005 г. N 03-09/7942,
установил:
ОАО АКБ "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" (ОАО Национальный банк "Траст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 25.02.2005 года N 13-31/32 в части пунктов 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12., 3.2, 4.1, 5.1, 6.2.2, 8 и требования от 02.03.2005 года N 0500000005 в соответствующей части, с учетом уточнения также просило признать недействительными п. 3.3 описательной части решения налогового органа и пункты 2.4 и 2.5 резолютивной части решения, а также произведенный инспекцией в приложении N 1 к оспариваемому решению расчет суммы налога на прибыль, подлежащей уплате обществом за 2002 год, в части завышения указанной суммы на 9 327 рублей и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, пункт 3.2 оспариваемого решения в части включения в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог доходов по векселям третьих лиц.
Решением суда от 21.07.2005 года признаны недействительными решение налогового органа от 25.02.2005 года N 13-31/32 и требование об уплате налога от 02.03.2005 года N 0500000005 в части сумм налогов, пеней и штрафов по пунктам 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12, 3.2, 3.3, 6.2.2. и 8 описательной части указанного решения, и пункты 2.4. и 2.5 резолютивной части того же решения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 года решение суда изменено.
Оспариваемые решения и требование признаны недействительным также в части пункта 4.1 решения, в оспариваемой части произведенного инспекцией расчета сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Кроме того, отменено решение суда в части признания недействительным п. 3.3 решения инспекции, в удовлетворении данного требования обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2005 года отменено постановление апелляционного суда в части удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества о признании недействительным п. 4.1 решения МИ ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 25.02.2005 года N 13-31/32 и дело в указанной части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.
Оценив в указанной части доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В возражениях к акту налоговой проверки в части эпизода по налогу на имущество банк заявлял о том, что у него имеется льгота, по итогам 9 месяцев 2002 года в сумме 6328294,95 руб. без учета НДС.
В судебное заседание банк представил копии деклараций и расчеты, пояснения, из которых усматривается, что льгота отражена была в декларациях и не принята к вниманию налоговым органом при проверке.
Согласно ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ, законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов.
Законодательными актами субъектов РФ также устанавливаются льготы по уплате налога и основания их использования.
Законом СПб от 26.11.2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" в ст. 4-1 п. 2 определено, что "льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 г. в соответствии с пп. в и абзацем 3 пп. д п. 1 ст. 11-3 Закона СПБ от 28.06.1995 г. N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции до 01.01.04 г. действуют в течение того срока, на который они предоставлены. Аналогичное положение содержится и в ст. 11-1 закона редакции 2004 года.
В соответствии с пп. в п. 1 ст. 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей при исчислении суммы налога на имущество, зачисляемой в бюджет СПБ, предоставляется льгота в виде исключения из стоимости имущества для налогообложения балансовой стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающих последних 4 кварталов.
В 2002 году, как видно из представленных материалов и не оспаривалось инспекцией, банк приобрел основные средства на сумму 11 420 066,34 руб., из которых сумма НДС только в размере 973 012,30 руб. составила базу для обложения налогом и налог составил бы в этом случае 3007 руб.
В данном споре условия предоставления льготы были выполнены обществом по состоянию на 1 квартал и льгота могла быть предоставлена в течение 9 месяцев по введенным фондам.
При таких обстоятельствах выводы налогового органа в рассматриваемом эпизоде частично не правомерны.
Доказательств, опровергающих расчеты банка и того обстоятельства, что банком заявлялась льгота по данному налогу - инспекцией не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2005 года по делу А56-11128/2005 изменить в части.
Признать недействительным п. 4.1 Решения МИ ФНС РФ N 4 по Санкт-Петербургу N 13-31/32 в сумме 12570 руб. налога на имущество, начисленного обществу, а также соответствующих сумм пени и санкций.
В остальной части решение суда по данному эпизоду оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)