Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010
по делу N А65-37205/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 28.09.2009 N 1-9,
общество с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" (далее - ООО "Евроойл Процессинг", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 N 1-9 в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 9892 руб. 00 коп. и за 2007 год в размере 2964 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 04.09.2009 N 1-10.
Рассмотрев акт проверки, иные материалы, а также возражения налогоплательщика, начальник налогового органа принял решение от 30.03.2009 N 1-2, которым привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неполное удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислил соответствующие пени по налогу на прибыль, НДФЛ и НДС, предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль, также уменьшить неправомерно заявленный к возмещению из бюджета НДС по ставке 0 процентов в размере 12 856 руб. 00 коп.
Принимая решение, налоговый орган сделал вывод о неполной уплате обществом налога на прибыль, неправомерном возмещении НДС по ставке 0 процентов, не удержании и не перечислении налоговым агентом суммы НДФЛ.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 12.11.2009 N 771 в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказал, решение инспекции утвердил.
Заявитель, не согласный с решением в части уменьшения заявленного к возмещению НДС по ставке 0 процентов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 146, 164, 165, 169 Кодекса, статьями 11, 123, 124, 139 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 65, 200 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, соответственно, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем неправомерно применение налоговых вычетов по налоговой ставке 18 процентов, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО "Евроойл Процессинг" (декларант) и обществом с ограниченной ответственностью "Карсар" (далее - ООО "Карсар") (таможенный брокер) заключен договор от 18.05.2006 N 0153/00/06-НК19 на посреднические услуги в таможенном деле, которым предусмотрено, что Таможенный брокер совершает по поручению Декларанта операции по таможенному оформлению перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств от его имени и за его счет. Аналогичный договор был заключен между этими же лицами 16.04.2007 за N 0153/02/07-НК19.
В целях исполнения названных договоров ООО "Карсар" (в лице Нижнекамского филиала "Карсар-НК") оказывало обществу следующие услуги: заполнение основного листа грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), формирование электронной копии ГТД, ксерокопирование документов, при этом на оплату этих услуг выставлялись счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18 процентов. При составлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость заявитель сумму НДС по услугам таможенного брокера отнес на вычеты.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 11 и пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.
Таким образом, услуги, оказываемые таможенным брокером, непосредственно связаны с реализацией экспортируемого товара и облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 18 процентов за 2006 год в сумме 9892 руб. 00 коп. и за 2007 год в сумме 2964 руб. 00 коп.
Утверждение общества о том, что отсутствие посреднических услуг в перечне работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса рассматривается как основание для невозможности применения ставки 0 процентов по НДС, правомерно признан судом как некорректный.
По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.
Основным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07, от 20.05.2008 N 12010/07.
С учетом изложенного инспекцией сделан правильный вывод о том, что услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, соответственно, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Утверждение заявителя о том, что налоговым органом не доказан фактический вывоз товара, в отношении которого были оказаны услуги по таможенному оформлению, за пределы России, не основано на положениях статей 9, 65 и 200 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.
Представленными суду доказательствами: договорами от 18.05.2006 N 0153/00/06-НК19 и от 16.04.2007 N 0153/02/07-НК19, счетами-фактурами (перечень которых приведен в оспариваемом решении и соответствует составленному в ходе проверки обществом перечню счетов-фактур с указанием "для экспорта"), журналом учета полученных счетов-фактур подтверждается оказание услуг в отношении экспортируемого товара. Факт экспорта товара обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции. Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 по делу N А65-37205/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-37205/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А65-37205/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010
по делу N А65-37205/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 28.09.2009 N 1-9,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" (далее - ООО "Евроойл Процессинг", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 N 1-9 в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 9892 руб. 00 коп. и за 2007 год в размере 2964 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 04.09.2009 N 1-10.
Рассмотрев акт проверки, иные материалы, а также возражения налогоплательщика, начальник налогового органа принял решение от 30.03.2009 N 1-2, которым привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неполное удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислил соответствующие пени по налогу на прибыль, НДФЛ и НДС, предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль, также уменьшить неправомерно заявленный к возмещению из бюджета НДС по ставке 0 процентов в размере 12 856 руб. 00 коп.
Принимая решение, налоговый орган сделал вывод о неполной уплате обществом налога на прибыль, неправомерном возмещении НДС по ставке 0 процентов, не удержании и не перечислении налоговым агентом суммы НДФЛ.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 12.11.2009 N 771 в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказал, решение инспекции утвердил.
Заявитель, не согласный с решением в части уменьшения заявленного к возмещению НДС по ставке 0 процентов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 146, 164, 165, 169 Кодекса, статьями 11, 123, 124, 139 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 65, 200 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, соответственно, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем неправомерно применение налоговых вычетов по налоговой ставке 18 процентов, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО "Евроойл Процессинг" (декларант) и обществом с ограниченной ответственностью "Карсар" (далее - ООО "Карсар") (таможенный брокер) заключен договор от 18.05.2006 N 0153/00/06-НК19 на посреднические услуги в таможенном деле, которым предусмотрено, что Таможенный брокер совершает по поручению Декларанта операции по таможенному оформлению перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств от его имени и за его счет. Аналогичный договор был заключен между этими же лицами 16.04.2007 за N 0153/02/07-НК19.
В целях исполнения названных договоров ООО "Карсар" (в лице Нижнекамского филиала "Карсар-НК") оказывало обществу следующие услуги: заполнение основного листа грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), формирование электронной копии ГТД, ксерокопирование документов, при этом на оплату этих услуг выставлялись счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18 процентов. При составлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость заявитель сумму НДС по услугам таможенного брокера отнес на вычеты.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 11 и пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.
Таким образом, услуги, оказываемые таможенным брокером, непосредственно связаны с реализацией экспортируемого товара и облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 18 процентов за 2006 год в сумме 9892 руб. 00 коп. и за 2007 год в сумме 2964 руб. 00 коп.
Утверждение общества о том, что отсутствие посреднических услуг в перечне работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса рассматривается как основание для невозможности применения ставки 0 процентов по НДС, правомерно признан судом как некорректный.
По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.
Основным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07, от 20.05.2008 N 12010/07.
С учетом изложенного инспекцией сделан правильный вывод о том, что услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, соответственно, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Утверждение заявителя о том, что налоговым органом не доказан фактический вывоз товара, в отношении которого были оказаны услуги по таможенному оформлению, за пределы России, не основано на положениях статей 9, 65 и 200 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.
Представленными суду доказательствами: договорами от 18.05.2006 N 0153/00/06-НК19 и от 16.04.2007 N 0153/02/07-НК19, счетами-фактурами (перечень которых приведен в оспариваемом решении и соответствует составленному в ходе проверки обществом перечню счетов-фактур с указанием "для экспорта"), журналом учета полученных счетов-фактур подтверждается оказание услуг в отношении экспортируемого товара. Факт экспорта товара обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции. Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 по делу N А65-37205/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроойл Процессинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)