Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2006 г. Дело N А41-К2-26849/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: Д. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области об обязании ответчика возвратить ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 47628 рублей, взыскании с ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области процентов за нарушение сока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 2941 рубль.
До вынесения решения по существу истцом были уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит обязать ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 года в сумме 46871 рубль и 737 рублей, зачтенных ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению от 07.12.2004 N 70.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
- 30.06.2005 истцом в налоговый орган била представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год;
- 26.08.2204 года ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области были вынесены решения от 28.09.2004 N 196 и от 29.09.2004 N 11341, которыми установлена неправомерность применения истцом льготы по уплате земельного налога.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341.
Арбитражным судом Московской области 03.03.2005 было вынесено решение по делу N А41-К2-1069/05, которым исковые требования ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области были удовлетворены, вышеуказанное решение было признано недействительным и подтверждено право истца на применение установленной для государственных предприятий льготы при уплате земельного налога.
31.08.2005 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1069/05 вступило в законную силу (л.д. 30 - 32).
10.08.2005 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с заявлением в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 47628 рублей (л.д. 21).
Однако до настоящего времени излишне уплаченный земельный налог за 2003 год истцу не возвращен.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Луховицкого узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении Управление федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированным в МРП 01.09.2000, Луховицкий районный узел почтовой связи является филиалом указанного Учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону РФ N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126 "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 46871 рубль платежными поручениями N 807 от 15.07.2003 на сумму 311 рублей, N 808 от 15.07.2003 на сумму 15313 рублей, N 1050 от 15.09.2003 на сумму 15624 рубля, N 1231 от 05.11.2003 на сумму 15623 рубля (л.д. 17 - 20), является излишне уплаченным.
Также суд считает правомерным и требование истца о возврате 737 рублей переплаты по налогу с продаж, которая была зачтена ответчиком в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению N 70 от 07.12.2004, т.к. факт наличия переплаты по налогу с продаж в указанном размере не оспаривается ответчиком, истцом своевременно было подано заявление в налоговый орган о возврате этой суммы излишне уплаченного налога. Судом установлено, что истец не является плательщиком земельного налога в 2003 году и соответственно в 2004 году тоже не должен был уплачивать земельный налог, в связи с чем переплата по налогу с продаж также должна быть возвращена истцу.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата переплаты по налогу на землю и налогу с продаж составляет 2941 рубль.
При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области вынести решение о возврате ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области из бюджета земельный налог за 2003 год в размере 46871 рубля и 737 рублей, зачтенный из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 2941 рубля.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3265 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26849/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2006 г. Дело N А41-К2-26849/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: Д. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области об обязании ответчика возвратить ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 47628 рублей, взыскании с ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области процентов за нарушение сока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 2941 рубль.
До вынесения решения по существу истцом были уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит обязать ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 года в сумме 46871 рубль и 737 рублей, зачтенных ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению от 07.12.2004 N 70.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
- 30.06.2005 истцом в налоговый орган била представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год;
- 26.08.2204 года ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области были вынесены решения от 28.09.2004 N 196 и от 29.09.2004 N 11341, которыми установлена неправомерность применения истцом льготы по уплате земельного налога.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341.
Арбитражным судом Московской области 03.03.2005 было вынесено решение по делу N А41-К2-1069/05, которым исковые требования ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области были удовлетворены, вышеуказанное решение было признано недействительным и подтверждено право истца на применение установленной для государственных предприятий льготы при уплате земельного налога.
31.08.2005 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1069/05 вступило в законную силу (л.д. 30 - 32).
10.08.2005 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с заявлением в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 47628 рублей (л.д. 21).
Однако до настоящего времени излишне уплаченный земельный налог за 2003 год истцу не возвращен.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Луховицкого узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении Управление федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированным в МРП 01.09.2000, Луховицкий районный узел почтовой связи является филиалом указанного Учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону РФ N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126 "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 46871 рубль платежными поручениями N 807 от 15.07.2003 на сумму 311 рублей, N 808 от 15.07.2003 на сумму 15313 рублей, N 1050 от 15.09.2003 на сумму 15624 рубля, N 1231 от 05.11.2003 на сумму 15623 рубля (л.д. 17 - 20), является излишне уплаченным.
Также суд считает правомерным и требование истца о возврате 737 рублей переплаты по налогу с продаж, которая была зачтена ответчиком в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению N 70 от 07.12.2004, т.к. факт наличия переплаты по налогу с продаж в указанном размере не оспаривается ответчиком, истцом своевременно было подано заявление в налоговый орган о возврате этой суммы излишне уплаченного налога. Судом установлено, что истец не является плательщиком земельного налога в 2003 году и соответственно в 2004 году тоже не должен был уплачивать земельный налог, в связи с чем переплата по налогу с продаж также должна быть возвращена истцу.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата переплаты по налогу на землю и налогу с продаж составляет 2941 рубль.
При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области вынести решение о возврате ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области из бюджета земельный налог за 2003 год в размере 46871 рубля и 737 рублей, зачтенный из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 2941 рубля.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3265 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)