Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 г. Дело N 10АП-1785/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.М., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - В., специалиста 1 категории, доверенность N 03/3048 от 05.03.04 сроком на 1 год, паспорт 46 00 758296, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05, принятое судьей К.Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Инспекции ФНС по г. Истра Московской области об оспаривании бездействия,
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия по возврату налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в виде авансовых платежей за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет за 6 месяцев 2004 г., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2004 г. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по г. Истра Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции мотивировал тем, что уплаченные Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Факт переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль подтверждается актами сверки. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет. Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 2811453 руб. в областной бюджет и в сумме 329443 руб. в местный бюджет по состоянию на 04.08.2004 подтверждено актами сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) и не оспаривается представителем налогового органа.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 58).
Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г. (т. 1, л. д. 125 - 128). Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (т. 1, л. д. 129 - 132).
26.08.2004 за N 07-39-302/888 Общество подало заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога по местному бюджету в размере 320000 руб. и по областному бюджету в размере 2780000 руб. (т. 1, л. д. 32).
Письмом налогового органа от 21.09.2005 за N 09/9647 Обществу отказано в возврате налога на прибыль (т. 1, л. д. 34).
Согласно актам сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет).
Общество согласно заявлению от 30.07.2004 N 07-39-302/654 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 114).
15 сентября 2004 года Общество обратилось с заявлением N 07-39-302/982 о зачете суммы переплат по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 105).
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата в срок до 03.10.2004 Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 320000 руб. в местный бюджет и в размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой (л. д. 39 - 46).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.
от 10 августа 2005 г. Дело N 10АП-1785/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.М., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - В., специалиста 1 категории, доверенность N 03/3048 от 05.03.04 сроком на 1 год, паспорт 46 00 758296, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05, принятое судьей К.Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Инспекции ФНС по г. Истра Московской области об оспаривании бездействия,
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия по возврату налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в виде авансовых платежей за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет за 6 месяцев 2004 г., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2004 г. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по г. Истра Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции мотивировал тем, что уплаченные Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Факт переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль подтверждается актами сверки. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет. Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 2811453 руб. в областной бюджет и в сумме 329443 руб. в местный бюджет по состоянию на 04.08.2004 подтверждено актами сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) и не оспаривается представителем налогового органа.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 58).
Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г. (т. 1, л. д. 125 - 128). Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (т. 1, л. д. 129 - 132).
26.08.2004 за N 07-39-302/888 Общество подало заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога по местному бюджету в размере 320000 руб. и по областному бюджету в размере 2780000 руб. (т. 1, л. д. 32).
Письмом налогового органа от 21.09.2005 за N 09/9647 Обществу отказано в возврате налога на прибыль (т. 1, л. д. 34).
Согласно актам сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет).
Общество согласно заявлению от 30.07.2004 N 07-39-302/654 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 114).
15 сентября 2004 года Общество обратилось с заявлением N 07-39-302/982 о зачете суммы переплат по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 105).
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата в срок до 03.10.2004 Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 320000 руб. в местный бюджет и в размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой (л. д. 39 - 46).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1785/05-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N 10АП-1785/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.М., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - В., специалиста 1 категории, доверенность N 03/3048 от 05.03.04 сроком на 1 год, паспорт 46 00 758296, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05, принятое судьей К.Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Инспекции ФНС по г. Истра Московской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия по возврату налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в виде авансовых платежей за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет за 6 месяцев 2004 г., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2004 г. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по г. Истра Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции мотивировал тем, что уплаченные Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Факт переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль подтверждается актами сверки. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет. Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 2811453 руб. в областной бюджет и в сумме 329443 руб. в местный бюджет по состоянию на 04.08.2004 подтверждено актами сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) и не оспаривается представителем налогового органа.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 58).
Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г. (т. 1, л. д. 125 - 128). Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (т. 1, л. д. 129 - 132).
26.08.2004 за N 07-39-302/888 Общество подало заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога по местному бюджету в размере 320000 руб. и по областному бюджету в размере 2780000 руб. (т. 1, л. д. 32).
Письмом налогового органа от 21.09.2005 за N 09/9647 Обществу отказано в возврате налога на прибыль (т. 1, л. д. 34).
Согласно актам сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет).
Общество согласно заявлению от 30.07.2004 N 07-39-302/654 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 114).
15 сентября 2004 года Общество обратилось с заявлением N 07-39-302/982 о зачете суммы переплат по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 105).
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата в срок до 03.10.2004 Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 320000 руб. в местный бюджет и в размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой (л. д. 39 - 46).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N 10АП-1785/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.М., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - В., специалиста 1 категории, доверенность N 03/3048 от 05.03.04 сроком на 1 год, паспорт 46 00 758296, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05, принятое судьей К.Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Инспекции ФНС по г. Истра Московской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия по возврату налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в виде авансовых платежей за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет за 6 месяцев 2004 г., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2004 г. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по г. Истра Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции мотивировал тем, что уплаченные Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Факт переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль подтверждается актами сверки. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 320000 руб. в местный бюджет и размере 2780000 руб. - в областной бюджет. Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 2811453 руб. в областной бюджет и в сумме 329443 руб. в местный бюджет по состоянию на 04.08.2004 подтверждено актами сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) и не оспаривается представителем налогового органа.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 58).
Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г. (т. 1, л. д. 125 - 128). Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (т. 1, л. д. 129 - 132).
26.08.2004 за N 07-39-302/888 Общество подало заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога по местному бюджету в размере 320000 руб. и по областному бюджету в размере 2780000 руб. (т. 1, л. д. 32).
Письмом налогового органа от 21.09.2005 за N 09/9647 Обществу отказано в возврате налога на прибыль (т. 1, л. д. 34).
Согласно актам сверки расчетов N 8329 и 8330 от 12.08.2004 (т. 1, л. д. 35 - 38) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет).
Общество согласно заявлению от 30.07.2004 N 07-39-302/654 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 114).
15 сентября 2004 года Общество обратилось с заявлением N 07-39-302/982 о зачете суммы переплат по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года по состоянию на 28.07.2004 в сумме 329443 руб. в местный бюджет и 2811452 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет) (т. 1, л. д. 105).
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата в срок до 03.10.2004 Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 320000 руб. в местный бюджет и в размере 2780000 руб. - в областной бюджет.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой (л. д. 39 - 46).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2005 по делу А41-К2-530/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)