Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 февраля 2007 года Дело N Ф08-17/2007-46А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Григоряна Л.И., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 по делу N А32-22710/2006-53/427, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григоряна Л.И. 94146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год.
Определением от 02.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что данный спор не носит экономического характера и не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Предприниматель при продаже имущества выступал как физическое лицо, в связи с чем полученный им доход от продажи не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 02.11.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований. По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Предприниматель не имеет права на применение имущественного вычета по НДФЛ, поскольку не представил доказательств наличия у него расходов в сумме 3746 тыс. рублей, связанных с приобретением имущества.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком имущественного вычета в сумме 3746 тыс. рублей на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении дохода от продажи имущества.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 26.04.2006 N 445 о доначислении Григоряну Л.И. 470730 рублей НДФЛ, 6496 рублей 07 копеек пеней и 94146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафа послужило неисполнение Григоряном Л.А. требования от 22.03.2006 по представлению документов, подтверждающих налоговый вычет и понесенные расходы.
В добровольном порядке указанная сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 210 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. При этом согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Налоговая инспекция не представила доказательства получения предпринимателем дохода от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на взаимосвязь полученных Григоряном Л.И. от реализации имущества доходов с фактом осуществления им предпринимательской деятельности.
Довод заявителя о том, что Григорян Л.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду, не может быть принят во внимание. В рассматриваемом случае имущественный налоговый вычет заявлен в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с продажей имущества, принадлежащего Григоряну Л.И. как физическому лицу на праве собственности. Доказательства того, что имущество реализовано на иных основаниях, налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 по делу N А32-22710/2006-53/427 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2007 N Ф08-17/2007-46А ПО ДЕЛУ N А32-22710/2006-53/427
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 февраля 2007 года Дело N Ф08-17/2007-46А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Григоряна Л.И., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 по делу N А32-22710/2006-53/427, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григоряна Л.И. 94146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год.
Определением от 02.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что данный спор не носит экономического характера и не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Предприниматель при продаже имущества выступал как физическое лицо, в связи с чем полученный им доход от продажи не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 02.11.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований. По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Предприниматель не имеет права на применение имущественного вычета по НДФЛ, поскольку не представил доказательств наличия у него расходов в сумме 3746 тыс. рублей, связанных с приобретением имущества.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком имущественного вычета в сумме 3746 тыс. рублей на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении дохода от продажи имущества.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 26.04.2006 N 445 о доначислении Григоряну Л.И. 470730 рублей НДФЛ, 6496 рублей 07 копеек пеней и 94146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафа послужило неисполнение Григоряном Л.А. требования от 22.03.2006 по представлению документов, подтверждающих налоговый вычет и понесенные расходы.
В добровольном порядке указанная сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 210 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. При этом согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Налоговая инспекция не представила доказательства получения предпринимателем дохода от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на взаимосвязь полученных Григоряном Л.И. от реализации имущества доходов с фактом осуществления им предпринимательской деятельности.
Довод заявителя о том, что Григорян Л.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду, не может быть принят во внимание. В рассматриваемом случае имущественный налоговый вычет заявлен в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с продажей имущества, принадлежащего Григоряну Л.И. как физическому лицу на праве собственности. Доказательства того, что имущество реализовано на иных основаниях, налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 по делу N А32-22710/2006-53/427 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)